
№ провадження 2/646/3094/2021
Справа № 646/8347/21
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, м.Харків, вул. Університетська, буд. 33, офіс 7), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання підсудності даної справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів – виконавчих написів нотаріусів.
Частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова та копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.
Таким чином, встановлено, що відповідно до вимог ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що місце виконання виконавчого напису знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана цивільна справа цьому суду не підсудна.
Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.
Керуючись ст.27, 28,31,187,258-261,353-354 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Теслікова І.І.
Судове рішення № 102101680, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/8347/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: