Ухвала суду № 102100997, 22.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8327/20

Провадження № 2/638/2823/21

22.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору відступлення прав за договорами іпотеки, договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору відступлення прав за договорами іпотеки, договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) визнати недійсним «Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги» б/н від 29.11.2011 року, який укладений між Приватним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»; 2) визнати недійсним «Договір про відступлення прав за договорами іпотеки» від 16.12.2011 року, який укладений між Приватним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. та зареєстровано за №5389; 3) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнати недійсним «Договір купівлі-продажу квартири» від 23.06.2017 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №1259; 5) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; 6) визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №21084206 від 23.06.2017 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.06.2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куляник Ігор Ярославович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору відступлення прав за договорами іпотеки, договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено, матеріали позову направлено позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 03.09.2020 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.06.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору відступлення прав за договорами іпотеки, договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при відкритті провадження по справі не було дотримано вимог статті 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 17.06.2020 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року становив 2102, 00 грн., тобто судовий збір за позовну заяву немайнового характеру у 2020 році мав дорівнювати: 0, 4 х 2102 грн. = 840, 80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, що встановлений для вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене, у зв`язку з поєднанням шістьох вимог немайнового характеру у позовній заяві, позивачу необхідно оплатити судовий збір за шість позовних вимог немайнового характеру у розмірі 6 х 840, 80 грн. = 5044, 80 грн., надавши суду підтвердження оплати судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частин 11-13 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі ч. 11 ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору відступлення прав за договорами іпотеки, договору купівлі-продажу квартири, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий