Вирок № 102100808, 26.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3835/19

Кримінальне провадження № 1-кп/428/59/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бойко Н.В.,

за участі секретарів Березіної І.А., Дубової В.В., Соха К.С.

прокурора ОСОБА_18.

захисника Селезньова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька Луганської області кримінальне провадження № 120181300000000338 від 22.11.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого доцентом кафедри фінансів приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки і фінансів» м.Бахмут, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фктично мешкючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом ректора Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля ОСОБА_4 №102-к від 25.04.2018, ОСОБА_1 призначено на посаду доцента кафедри «Обліку і оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля.

Згідно з наказом ректора Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля ОСОБА_4 №153-к від 09.07.2018 з ОСОБА_1 продовжено трудові відносини за строковим трудовим договором на посаді доцента кафедри обліку і оподаткування строком з 12.07.2018 до обрання за конкурсом, але не пізніше 30.06.2019.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , посада доцента кафедри «Обліку і оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля відноситься до категорії професіоналів, та на ОСОБА_1 покладаються наступні завдання та обов`язки:

-здійснювати планування, організацію та контроль навчальної та навчально методичної роботи з відповідних навчальних дисциплін;

-здійснювати освітньо-виховну роботу, проводити лекції, практичні, семінарські та лабораторні заняття;

-організовувати, керувати і проводити науково-дослідну роботу за профілем кафедри навчально-наукового інституту;

-проводити всі види навчальних занять, керувати науково-дослідними роботами (здобувачів вищої освіти, слухачів), спеціалістів і магістрів;

-здійснювати контроль якості проведення викладачами кафедри всіх видів навчальних занять з дисциплін, що вивчаються;

-забезпечувати виконання навчальних планів, розробку і виконання навчальних програм;

-створювати умови для формування основних складових компетентності фахівців, що забезпечує успішність їх майбутньої професійної діяльності;

-керує роботою по підготовці науково-педагогічних кадрів;

-організовує вивчення здобувачами вищої освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності;

-дотримуватися норм педагогічної етики, моралі, поважає гідність осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах;

-здійснювати навчальну, наукову роботу в обсягах, передбачених чинним законодавством;

-дотримуватися Статуту СНУ ім. В. Даля, Положення про кафедру СНУ ім. В. Даля, правил внутрішнього трудового розпорядку та ін. розпорядчих актів університету.

За правопорушення, вчинені в процесі виконання своїх посадових обов`язків - несе відповідальність в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до примітки 1 ст. 354 КК України під особою, яка працює на користь підприємства, установи, організації, слід розуміти особу, яка виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством, установою, організацією. Таким чином ОСОБА_1 є особою, яка працює на користь установи.

ОСОБА_1 , працюючи доцентом кафедри «Обліку і оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, будучи особою яка працює на користь установи, виконуючи функції пов`язані з керуванням курсовими і дипломними проектами, а також і науково-дослідною роботою (студентів, слухачів), спеціалістів і магістрів, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в листопаді 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , будучи працівником установи, який не є службовою особою, перебуваючи на посаді доцента кафедри «Обліку і оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням становища, яке він займає, будучи керівником дипломної (магістерської) роботи студентки даного учбового закладу - ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з останньою, яка з вересня 2017 року, з метою отримання освітнього ступеню - магістр, навчається в Східноукраїнському національному університеті ім. В. Даля на факультеті «Обліку і оподаткування», повідомив про те, що вона не буде допущена до захисту переддипломної роботи (звіту про проходження переддипломної практики), яка складається та захищається за результатами проходження практики, та захист якої повинен відбутись до захисту магістерської роботи, а також до захисту магістерської роботи, який відбудеться у січні 2019 року, у зв`язку з низькою успішністю, та в подальшому з даного учбового закладу буде відрахована.

Далі ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем розташування адміністративної будівлі Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний. 59 «а» повідомив ОСОБА_5 , що для успішного захисту переддипломної роботи (звіту про проходження практики) та магістерської роботи вона повинна надати йому неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США. При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у зазначеному розмірі він організує складання переддипломної роботи, магістерської роботи та позитивне оцінювання і захист вищевказаних робіт.

Згідно з розкладом, проведення захисту магістерських робіт студентів групи ОА-17-1зм, захист вказаних робіт призначений на 17.01.2019.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 визначив час та місце передачі йому першої частини грошових коштів у сумі 100 доларів США у приміщені магазину «Сільпо» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86.

Так, 29.11.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 згідно із попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , прибула до магазину «Сільпо» розташованому за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86 та зайшла до приміщення даного торгового центру.

Після чого, знаходячись на першому поверсі будівлі вищевказаного магазину, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, особисто отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, за що надав останній усні гарантії в складанні та успішному захисті переддипломної роботи (звіту про проходження переддипломної практики).

З метою подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , виконуючи функції пов`язані з керуванням курсовими і дипломними проектами, ОСОБА_1 за невстановлених досудовим слідством обставин, організував написання звіту про проходження переддипломної практики та власним підписом затвердив захист вказаної роботи та її успішне оцінювання. Також за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_1 організував написання магістерської роботи освітньо-кваліфікаційного рівня магістр на тему «Організація та методика обліку та аудиту розрахунків з оплати праці та аналіз ефективності використання трудових ресурсів», та відправив вказану роботу на поштову скриньку ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 визначив час та місце передачі йому другої частини неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США у приміщені Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 59 «а».

17 січня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у холі, розташованому на другому поверсі приміщення Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 59 «а» отримав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоду у розмірі 300 доларів США, після чого, як керівник роботи, поставив власний підпис в магістерській роботі студентки групи ОА-17-1зм ОСОБА_5 надавши тим самим останній допуск до захисту вказаної магістерської роботи, та за невстановлених досудовим слідством обставин організував успішний захист даної магістерської роботи.

Відповідно до висновку експерта №19/113/8-1/8е від 12.02.2019 на наданих на дослідження грошових коштах у розмірі 300 доларів США, з наступними серійними номерами: JC 20876129А, IA 10725698А, НВ 34518710 L, FK 19482039А виявлені нашарування спеціальних хімічних речовин; на наданій на дослідження серветці, за допомогою якої був зроблений змив з лівої долоні особи, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 , виявлені нашарування спеціальних хімічних речовин; на наданій для дослідження серветці, за допомогою якої був зроблений змив з правої долоні особи, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 , виявлені нашарування спеціальних хімічних речовин; на внутрішній поверхні внутрішньої лівої кишені наданого на дослідження сірого піджака особи, що в ухвалі призначення експертизи поіменована, як ОСОБА_1 , виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданій для дослідження контрольній серветці, нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено.

Встановити спільну родову належність виявлених нашарувань спеціальних хімічних речовин на грошових коштах, з наступними серійними номерами: JC 20876129А, IA 10725698А, НВ 34518710 L, FK 19482039А, на серветках зі змивами з правої, лівої долонь особи, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 , на внутрішній поверхні внутрішньої лівої кишені наданого на дослідження сірого піджака особи, що в ухвалі призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 з виявленими нашаруваннями спеціальної хімічної речовини, наданої на аркуші паперу не є можливим у зв`язку з відсутністю у Луганському НДЕКЦ МВС України необхідного обладнання.

Згідно висновку експерта №3-1/6се-19 від 27.02.2019 на поверхні грошових купюр сумою 300 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів США: №FK 19482039 A, HB 34518710 L; 2 купюри номіналом 50 доларів США: №ІА 10725698 А, JC 20876129 A), на поверхні обох серветок зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 , на внутрішній поверхні внутрішньої лівої кишені піджака і на аркуші паперу, представленого в якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-зеленим кольором. На поверхні контрольного зразка серветки нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні грошових купюр сумою 300 доларів США, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні двох серветок зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 , нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні кишені піджака, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору.

Вказаними умисним діями, які виразились в одержанні працівником установи, який не є службовою особою, який працює на користь установи, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, не визнав та пояснив, що він працював деканом факультету економіки і фінансів Донбаського Державного технічного університету. В квітні 2018 року не звільнився і не перейшов працювати доцентом в Східноукраїнський національний університет ім. В.Даля. В травні 2018 року ДонДТУ, було ліквідовано шляхом приєднання до СНУ.

На початку вересня, за проханням завідуючої кафедрою обліку і оподаткування, він зателефонував всім студентам, які були переведені з ДонДТУ в СНУ на 6-й курс на магістратуру з метою повідомлення про необхідність переукладання договорів на навчання вже з СНУ. Серед таких студентів була й ОСОБА_6 .

Він повідомив ОСОБА_7 , що працює викладачем на кафедрі обліку і оподаткування СНУ і про необхідність укладання нового договору на навчання та повідомив їй що він призначений її науковим керівником магістерської роботи, бо керівництвом СНУ було прийнято рішення, що з колишніми студентами ДонДТУ будуть працювати колишні викладачі ДонДТУ. ОСОБА_6 зраділа цьому. Він запропонував їй обрати особисто тему, яку вона бажає описати в магістерській роботі. Тема була обрана - облік заробітної плати. Під час цього дзвінку чи іншого, він вже не пам`ятає, ОСОБА_5 почала жалітися, що начебто не зможе самостійно написати роботу. Він сказав, що нічого важкого в написанні роботи не має ї запропонував надати їй, як приклад, одну з чернеток робіт. Це була стандартна чернетка з даними ПАТ «Лисичаськвугілля», які вони пропонували студентам у яких виникали складнощі із написанням робіт. Вона погодилась. При цьому він попередив ОСОБА_5 , щоб вона уважно доопрацювала роботу, але ОСОБА_5 , як і раніше посилалася на те, що не може написати цю роботу, та просила «войти в её положение и помочь ей».

В системі освіти є така практика, що студентів останніх курсів не відраховують, і керівництво ВУЗів орієнтує викладачів на те, щоб студенти виходили на захист дипломних робіт, тому він погодився наскільки це можливо допомогати ОСОБА_5 у створенні її роботи. Він надіслав ОСОБА_5 чернетку, а також методичні рекомендації до виконання магістерської роботи. Крім того, він попередив щоб звіт з практики вона йому надіслала десь в середині жовтня.

Також він повідомив, що проживає в м. Києві і буде попереджувати її про свої приїзди в СНУ, щоб вона могла приходити на консультації. Після цього вони попрощалися.

Він приїжджав в вересні на консультацію, попередньо запрошував ОСОБА_5 , але вона сказала, що через роботу не може прийти до університету і жалілась що їй дуже важко писати роботу. В середині жовтня вона надіслала йому звіт з практики, він сказав, що зарахує цей звіт і поставить оцінку у залікову відомість, що він і зробив 25.10.2018 року, коли приїхав до СНУ. Під час приїзду, він знову запросив ОСОБА_5 на консультацію, вона знову відмовилась посилаючись на зайнятість на роботі, при цьому знову жалілась як їй важко писати роботу. Він сказав, щоб вона в середині листопада здала йому на перевірку перший розділ магістерської.

Наступного разу він приїхав наприкінці листопада, знову запрошував ОСОБА_5 в університет і знову вона відмовилась. Але спитала чи не буде він в місті Лисичанську, на що він відповів, що буде ввечері, бо зупинився у друга. ОСОБА_5 запропонувала йому зустрітися в супермаркеті Сільпо з тим, щоб віддати першу частину магістерської роботи на перевірку. Вони зустрілися, вона передала йому в пакеті надрукований перший розділ ( на відео це добре видно та чути) і почала знову жалітися на те, що вона хвилюється як їй написати роботу. Він заспокоював, що нічого страшного і все буде добре.

Десь в середині грудня, вона надіслала йому роботу. Але оформлення роботи не відповідало вимогам методичних рекомендацій (шрифти, відступи, заголовки, абзаци, перелік літератури).

Він зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що до кінця грудня робота повинна бути оформлена, бо її необхідно здавати на перевірку на плагіат. Вона почала сильно жалітися, що не вміє це робити і дуже просила допомоги в оформленні роботи відповідно до вимог.

Він сказав, що допоможе і зробить частину, лише перший розділ, а далі вона сама повинна все виправити, оскільки у нього не має часу таким займатися. Виправивши першу частину роботи, звернув увагу що треба також виправити подібні недоліки і в звіті з практики і надіслав їй. Вони домовились, що наприкінці грудня він приїде і вони зустрінуться на кафедрі і вона принесе готову роботу. Але вона за декілька днів до приїзду подзвонила йому і якось дивно почала вести розмову, що не готова ще доробляти роботу, оскілтки в неї в кінці року дуже багато звітів на роботі. Після цього вона знову дзвонила і дуже просила, щоб він все ж таки дооформив роботу. Оскільки, як він вказував раніше, специфіка його роботи така, що якщо студенти не захищаються, то це дуже погано як для університету так і для викладача, то він погодився дооформити роботу і скинути ОСОБА_5 на пошту. В січні, за день до захисту він приїхав в університет і знову запросив ОСОБА_5 на кафедру з роздрукованою роботою. Але вона знову відмовилась через зайнятість на роботі і попросилась зустрітися в університеті вранці перед захистом. Він погодився, вранці в день захисту ОСОБА_5 приїхала в університет. За весь час, це була їх перша зустріч в університеті. Вона привезла роботу і презентацію та інші документи (рецензію, відгук). Вона дуже нервувала, пішла підписувати роботу до завідуючої кафедрою, але повернулася оскільки отримала зауваження щодо оформлення презентації до захисту (вона була роздрукована у форматі А5, замість А4), а також були зауваження до тексту роботи оскільки ОСОБА_5 так і не виправила деякі назви з чернетки роботи, яку він їй надіслав ще в вересні. Завідуюча сказала, щоб вона швидко виправила презентацію, комісія вислухає її захист, і в разі успішного захисту вона повинна буде наступного дня принести перешиту роботу з виправленим текстом.

Він сказав ОСОБА_5 , що можна роздрукувати презентацію на першому поверсі, а невірний формат з зауваженнями віддала йому щоб потім подивився і допомогти їй виправити ці помилки, як науковий керівник. ОСОБА_5 передрукувала матеріали, віддала йому неправильний варіант і він ще раз розписався в надрукованих матеріалах. Після захисту завідуюча сказала, що роботу не приймають і дають ОСОБА_8 час на виправлення.

Приблизно о 12:30 до нього підійшли декілька людей. Представились співробітниками поліції він був затриманий. Вважає, що дії ОСОБА_8 носили провокаційний харктер.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює головним спеціалістом Управління Пенсійного фонду, розташованого в м. Лисичанськ Луганської області. З обвинуваченим ОСОБА_9 вона знайома з 2017 року, неприязних стосунків з ним не має. Вона навчалась в ДонДТУ на заочній формі навчання, який згодом об"єднався з університетом ім. Володимира Даля, що розташований в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Обвинувачений ОСОБА_1 в ДонДТУ обіймав посаду декана на кафедрі обліку і опадаткування. В Унівеситеті ім. В. Даля ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді доцента. Протягом року у неї було три сесії. Приблизно в кінці жовтня 2018 року в ході телефонної розмови в месенджері Ватсап ОСОБА_1 сказав, що оскільки в неї низька навчальна успішність і вона не взмозі самостійно зробити переддипломну практику та дипломну роботу, їй необхідно заплатити йому 400 доларів США. В обмін за це, ОСОБА_1 сказав, що переддипдомну та дипломну роботу він напише сам. ОСОБА_1 повідомив, що він є куратором та буде входити до складу комісії при здачі переддипломної та дипломної роботи та надасть їй перелік відповідних питань. Передипломну та дипломну роботу пообіцяв скинути на електронну пошту. Вона погодилась на ці умови, оскільки ОСОБА_1 запевнив її, що самостійно вона не впорається з роботами та не отримає диплом. Здача робіт була запланована на січень 20019 року. Вона прийняла пропозицію ОСОБА_1 надати йому 400 долларів США з метою упішного захисту робіт та отримання в подальшому диплома. ОСОБА_1 повідомив, що половину грошових коштів у сумі 200 доларів США необхідно надати в листопаді 2018 року, решту коштів - 200 доларів США пізніше, при захисті робіт. Вони домовились зустрітися в магазині Сільпо в м. Лисичанську. Оскільки в неї не було 200 доларів США, вони домовились, що спочатку вона надасть 100 доларів США, а в січні 2019 року 300 доларів США, він погодився. Завчасно, він надіслав на електронну пошту передипломну роботу. Вдома вона роздрукувала частину відповідної роботи в кількості двадцяти аиркушів, положила в файл, між листками положила 100 доларів США - двома купюрами по 50 доларів, як попросив її ОСОБА_1 29.11.2018 року приблизно о 16-17 годині при зустрічі в магазині Сільпо на вході біля ескалатору, вона віддала ОСОБА_1 файл з аркушами паперу, в середині яких було 100 доларів США, сказала, що поклала гроші в аркуші паперу. В розмові ОСОБА_1 знову повідомив, що при захислі дипломних робіт він буде входити до складу комісії, що переддипломну практику вона вже здала, як вона зрозуміла, тому що вже розплатилася. Вони домовились, що решту коштів вона принесе на захист диплому. Він попросив не хвилюватися, пообіцяв надати перелік питань, які будуть задавати. Після чого вони розійшлися. Надалі, вона повинна була принести 300 доларів США на захист дипломної роботи. Дипломну роботу повинен був писати ОСОБА_1 , також само він пообіцяв надіслати роботу засобами поштового зв"язку, яку вона повинна буде прошити в типографії. За домовленістю з ОСОБА_1 вона повинна була роздрукувати дипломну роботу, прошити її та принести її 16.01.2019 року щоб віддати решту коштів. Однак, оскільки вона не змогла прийти на вказану дату, вони домовились, що грошові кошти вона принесе на захист 17.01.2019 року. Він сказав, що потрібно закрити всі питання, вона його слова зрозуміла, як необхідність віддати грошові кошти. 17.01.2019 року вона прийшла до Університету на п"ятий поверх, де перебувала кафедра, ОСОБА_1 перебував там, вона повідомила, що забула роздрукувати презентаційні листи, на що він сказав підійти на перший поверх та розрукувати їх. Вона спустилась на перший поверх, розрукувала, після чого побачила ОСОБА_1 , який показав жест рукою, а саме три пальця, вона зрозуміла, що ОСОБА_1 має на увазі 300 доларів США, які вона йому була винна. На першому поверсі ОСОБА_1 повідомив, що 300 доларів США вона повинна положити в демонстраційцні листи форматом А-5. Вона положила 300 доларів США, а саме: 2 купюри - по 50 доларів США, 2 купюри - по 100 доларів США в демонстраційцні листи, як їй сказав ОСОБА_1 . Після чого їй було потрібно поставити підпис на другому поверсі, біля вікна вони домовились зустрітися, вона почекала, коли підійде ОСОБА_1 . На другому поверсі в коридорі біля вікна вона передала ОСОБА_1 демонстраційні листи у файлі, в середині яких знаходились 300 доларів США. ОСОБА_1 положив аркуші в лівий внутрішній карман піджака. Після чого ОСОБА_1 сказав, що вона може підійматися на п"ятих поверх для захисту дипломної роботи. Відповідні питання він скинув зазделегідь засобами електронного зв"язку. При захисті дипломної роботи, вона читала доповідь, відповідала на питання, які надав ОСОБА_1 , їй було вказано на недоліки в роботі. Їй вказали на неповністю розкриту главу, ще були деякі питання. В коридорі до неї підійшов ОСОБА_1 , сказав, що все добре, дипломну роботу вона захистила, диплом пообіцяв доопрацювати та надіслати на електронну пошту. Спочатку ОСОБА_1 зайшов на кафедру, після вийшов і сказав, що доробить дипломну роботу. Вони розійшлися. Вона написала заяву про злочин та заяву про залучення її до співробітництва слідчому. Грошові кошти - 300 доларів США, це були її особисті кошти. Димлом вона отримала згодом за спеціальністю «Облік і аудіт». Дипломну роботу вона сама доробила та сдала на кафедру. Перші 100 доларів США не оброблялися хімічними речовинами, 300 доларів США оброблялись спреєм в присутності понятих, лампою їх просвітлювали, грошові кошти світились салатовим кольором.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона обіймає посаду завідувачки кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля. З обвинуваченим ОСОБА_1 вона знайома, ворожих стосунків не має. В листопаді 2018 року вона обіймала посаду завідувачки кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля . ОСОБА_1 обіймав посаду доцента кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля з квітня 2017 року. Звіти з переддипломної практики студент захищає особисто в присутності керівника. Якщо переддипламна практика вважається захищеною, то студент має бути допущений до захисту кваліфікаційної випускної роботи, захист дипломної роботи відбувається відкрито у присутності членів Державної екзаменаційної комісії комісії, її голови та студента. У січні 2019 року група ОА17-13М здійснювала захист дипломних робіт. Вона була членом комісії, головою комісію була ОСОБА_13 . В цій групі проходила навчання студентка з прізвищем ОСОБА_8 . В той день дипломні роботи захистили всі студенти, але деяким з них роботи були повернуті для частковового доопрацювання. Повернення роботи на часткове доопрацювання передбачає те, що вона не відповідає методичним вказівкам, по вказаним роботам керівник залишається колишній. У студентки ОСОБА_5 науковий керівник був ОСОБА_1 . У кожного викладача визначене коло дипломників, які відповідають його навчальному навантаженню, тобто є певна кількість годин, яка передбачає певну кількість дипломників. Вибір керівника, зокрема, може відбуватися за бажанням студента. ОСОБА_5 поверталась її робота. На засіданні вказаної комісіє ОСОБА_9 не був присутній. До неї ОСОБА_1 не підходив з будь-якими питаннями стосовно студентки ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона обіймає посаду доцента кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля. З обвинуваченим ОСОБА_1 вона знайома, ворожих стосунків не має. ОСОБА_1 обіймав посаду доцента кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля з квітня 2017 року.17 січня 2019 року до Східно-Українського університету імені Володимира Даля приходили працівники правоохоронних органів з приводу захисту студентами дипломних робіт, що відбувалась напередодні. Захист відбувався о 10-00 годині в складі голови комісії - ОСОБА_13 , членів комісії - ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Науковий керівник призначається наказом завідувачки кафедри. Скільки студентів було у ОСОБА_1 не пам"ятає. Прізвище студентки ОСОБА_8 ій відоме. З першого разу ОСОБА_5 не захистила дипломну роботу. Відомість про здачу захисту дипломних робіт заповнюється в день відповідного захисту, однак 17 січня 2019 року відомость не могла бути заповнена у зв"язку з її виїмкою. Скільки студентів не захистили свої роботи не пам"ятає. Студентка ОСОБА_5 в подальшому отримала димплом. В аудиторії, де відбувався захист дипломних робіт ОСОБА_1 не знаходився. До неї ОСОБА_1 не підходив з будь-якими питаннями стосовно студентки ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона обіймає посаду доцента кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля. З обвинуваченим ОСОБА_1 вона знайома, ворожих стосунків не має. ОСОБА_1 обіймав посаду доцента кафедри «Облік і оподаткування» Східно-Українського університету імені Володимира Даля з квітня 2017 року. У 2018-2019 р.р. вона працювала на кафедрі «Фінансово-банківська справа» і була головою державної екзаменаційної комісії, до складу комісії також входили ОСОБА_11 та ОСОБА_14 і секретар ОСОБА_15 . На захист дипломної роботи студент приходить зі своєю роботою, якщо в нього відсутній звіт з переддтпломної практики, він не допускається. Питанням щодо обрання наукового керівника студента займається кафедра. 17.01.2019 року усі присутні студенти захистили свої роботи. Відомість в той день заповнити не встигли, ніяких позначок біля прізвищ студентів не ставили. Були роботи з технічними помилками, які забрали студенти на доопрацювання. Під час захисту дипломних робіт ОСОБА_1 до аудіторії не заходив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона обіймає посаду старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області. З обвинуваченим ОСОБА_1 познайомилась при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відомості за яке були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України на підставі матеріалів, які були надані слідчому. Були підстави вважати ОСОБА_1 службовою особою, яка вимагає неправомірну вигоду. У подальшому на підставі системного аналізу всіх документів нею було прийнято рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ст. 354 ч.3 КК України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він обіймає посаду судового експерта Луганського НДКЦ УМВС України. З обвинуваченим ОСОБА_1 не знайомий. Він робив висновок експертизи спеціальних хімічних речовин, який повністю підримує. Відповідно до методичних рекомендацій концентрація речовини, яка виявляється під час дослідження може складати 0,001 мг/мл. Фактично можливо встановити наявність спеціальної хімічної речовини і наявності її на змивах, предметах одягу, однак відповісти чи мають вони спільно-рожову належність не може у зв"язку з відсутністю відповідного спеціального обладнання.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

З витягу з кримінального провадження №12018130000000338 від 22.11.2018 року вбачається, що відповідно до фабули від громадянки України посадова особа державної установи вимагає неправомірну вигоду ( а.к.п.1 т.1).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила, що декан факультету економіки та фінансів Донбаського державного технічного університету ОСОБА_1 вимагає від неї 400 доларів США за успішний захист дипломної роботи та в подальшому видачу самого диплому. ( а.к.п. 5-7 т.1).

Дорученням ст.слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_16, про проведення досудового розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні №12018130000000338, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України від 22.11.2018 року ( а.к.п.13 т.1)

Постановою про визначення групи прокурорів від 22.11.2018 року, згідно якої визначена група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження, передбачені ст.36 КПК України у кримінальному провадженні №12018130000000338, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а саме: ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ( а.к.п.15-16 т.1)

Дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України ( а.к.п.17 т.1)

Постановою про залучення до конфіденційного співробітництва від 23.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залучена до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12018130000000338 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України ( а.к.п.25-26 т.1)

Заявою ОСОБА_5 від 28.11.2018 року, згідно якої вона надала грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які належать їй на праві власності для проведення негласної слідчої (розшукової) дії ( а.к.п.28 т.1)

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 28 листопада 2018 року, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів, у зв"язку із заявою громадянки ОСОБА_5 про вимагання від неї неправомірної вигоди та заяви про надання особистих грошових коштів слідчим складено даний протокол огляду та вручення грошових коштів, які необхідно використати під час проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту для з"ясування обставин правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, зважаючи на відсутність провокування зі сторони правоохоронних органів та громадянки ОСОБА_5 , на вчинення злочину особи, з метою його подальшого викриття та відсутність умов, за яких контроль за вчиненням злочину не проводиться. Контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту запланований з метою перевірки та документального фіксування фактів корупційно-протиправної діяльності з боку доцента кафедри «Обліку та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім..В. Даля - ОСОБА_1 . У ході проведення вказаної слідчої дії надані ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: купюра номіналом 50 (п"ятдесят) доларів США серії МВ58786096А, купюра номіналом 50 (п"ятдесят) доларів США серії AG 01048779* пред"явлені всім учасникам для огляду у ході якого будь-якого пошкодження, сторонніх написів не встановлено. У подальшому вказані грошові кошти, у присутності всіх учасників, просвічені за допомогою ліхтарика та на них будь-якого нашарування сторонньої речовини, крім спеціальних знаків захисту, не виявлено. Надалі, із зазначених банкнот виготовлені ксерокопії на одному чистому аркуші паперу, який завірений підписами понятих та ОСОБА_5 .. Після цього, оглянуті грошові кошти передані громадянці ОСОБА_5 для їх використання при проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту. При цьому громадянку ОСОБА_5 попереджено, що вона не має права провокувати ОСОБА_1 на отримання грошових коштів, а повинні діяти у звичайній, невимушеній обстановці ( а.к.п.29-31 т.1)

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні від 23.11.2018 року, згідно якої визначена група слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000338, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ( а.к.п.32-33 т.1)

Клопотанням слідчому судді Луганського апеляційного суду від 26.11.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно якого слідчий ОСОБА_16. за погодженням з прокурором ОСОБА_18. просить надати дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебвання, протягом двох місяців з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії терміном на два місяці з дня винесення ухвали, згідно статті 260 КПК України.

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв"язок, модемний зв"язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв"язку, що контролюється), за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_1 терміном на два місяці з дня винесення ухвали ( а.к.п.35-37 т.1)

Дорученням ст.слідчого ОСОБА_16. на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст.40 КПК України, згідно якого вона просить доручити співробітникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв"язок, модемний зв"язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв"язку, що контролюється), за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_1 , аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування ( а.к.п.38-39 т.1)

Протоколом про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 28.12.2018 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі доручення ст..слідчого ОСОБА_16., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018130000000338 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи №420т від 03.12.2018 року складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи, а саме ОСОБА_1 отримана інформація щодо механізму вчинення кримінального правопорушення та обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме: 28.11.2018 року студентка СХНУ ім..В.Даля ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_1 підійшла до магазину Сільпо за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги,86 та зайшла до нього де зустрілася з доцентом кафедри «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля ОСОБА_1 , де між ними розпочалася розмова російською мовою.( а.к.п.41-43 т.1)

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію результатів проведення НСРД -аудіо, -відеоконтролю стосовно ОСОБА_1 ( а.к.п.44 т.1)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 08 січня 2019 року, диск інв.№12 (аудіо-, -відео контроль стосовно ОСОБА_1 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії визнаний речовими доказами. ( а.к.п.45 т.1)

Клопотанням слідчому судді Луганського апеляційного суду від 27.11.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, згідно якого слідчий ОСОБА_16. за погодженням з прокурором ОСОБА_18. просить надати дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування, протягом двох місяців з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії терміном на два місяці з дня винесення ухвали, згідно статті 260 КПК України. ( а.к.п.46-48 т.1)

Дорученням ст.слідчого ОСОБА_16. на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст.40 КПК України, згідно якого вона просить доручити співробітникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України проведення аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування ( а.к.п.49-50 т.1)

Протоколом про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 19.12.2018 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі доручення ст..слідчого ОСОБА_16., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018130000000338 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи №420т від 03.12.2018 року складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи, а саме ОСОБА_5 отримана інформація щодо механізму вчинення кримінального правопорушення та обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме: 19.12.2018 року студентка СХНУ ім..В.Даля ОСОБА_5 у зв"язку з отриманням повідомлення «WhatsApp» на свій номер мобільного телефону вона з метою уточнити обставини передзвониа за допомогою засобу зв"язку «WhatsApp» доценту кафедри «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля ОСОБА_1 , де між ними розпочалася розмова російською мовою.( а.к.п.52-54 т.1)

Протоколом про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 30.11.2018 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі доручення ст.слідчого ОСОБА_16., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018130000000338 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи №379т від 27.11.2018 року складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи, а саме ОСОБА_1 отримана інформація щодо механізму вчинення кримінального правопорушення та обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме: 29.11.2018 року ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_1 підійшла до магазину Сільпо за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги,86 та зайшла до нього де зустрілася з доцентом кафедри «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля ОСОБА_1 , де між ними розпочалася розмова російською мовою.( а.к.п.55-57 т.1)

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 30.11.2018 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі постанови прокурора ОСОБА_18 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченого ст.271 КПК України №2790т від 28.11.2018 року щодо доцента кафедри «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля ОСОБА_1 складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (контроль за вчиненням злочину) отримано важливі фактичні відомості щодо механізму та скоєння злочину, а саме вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_1 .

27.11.2018 року ст.слідчим ОСОБА_16. дано доручення на проведення негласних слідчих розшукових дій №1676т; -аудіо, -відео контроль особи: у відношенні ОСОБА_1 ; - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру НОМЕР_1 , яким користується у особистих та службових справах ОСОБА_1 .

28.11.2018 року прокурором ОСОБА_18. винесено постанову про проведення негласної слідчої дії:- контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №2790т у відношенні доцента каферди «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля ОСОБА_1 , який будучи керівником дипломної роботи студентки ОСОБА_5 вимагає від останньої неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за надання допуску до захисту дипломної роботи.

На проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 було видано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США, номіналом по 50 (п"ятдесят) доларів США у кількості - 2 штуки, а саме: купюра 50 доларів США: МВ 58786096А і купюра 50 доларів США :АG 01048779*.

Після чого, 29.11.2018 року ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_1 поклала вказані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 доларів США, номіналом 50 доларів США у кількості 2-х штук в переддипломну роботу між її листами формату А4, які помістила у файл, а саме у пластиковий, прозрачний канцелярський пакет для збереження та захисту бумажних документів також формату А-4, та передала вказану переддипломну роботу із заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами у сумі 100 доларів США номіналом по 50 доларів США у кількості двох штук особисто в руки ОСОБА_1 в будівлі магазину «Сільпо», розташованого за адресою м.Лисичанськ, пр.Перемоги,86. Після розмови з ОСОБА_1 ОСОБА_5 залишила будівлю магазину «Сільпо». Таким чином, в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було отримано важливі фактичні дані про вимагання та одержання неправомірної вигоди в якості грошових коштів у сумі 100 доларів США ОСОБА_1 . ( а.к.п.58-60 т.1)

Постановою прокурора ОСОБА_18. про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.11.2018 року для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов"язаної з одержанням неправомірної вигоди, встановленням вини ОСОБА_1 та можливих співучасників, провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США шляхом їх надання ОСОБА_5 для передачі в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_1 . Визнано необхідним використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в якості неправомірної вигоди. ( а.к.п.61-62 т.1)

Заявою ОСОБА_5 від 17.01.2019 року, згідно якої вона надала грошові кошти в сумі 300 (сто) доларів США, які належать їй на праві власності для проведення негласної слідчої (розшукової) дії ( а.к.п.63 т.1)

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 17 січня 2019 року, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів, у зв"язку із заявою громадянки ОСОБА_5 про вимагання від неї неправомірної вигоди та заяви про надання особистих грошових коштів слідчим складено даний протокол огляду та вручення грошових коштів, які необхідно використати під час проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту для з"ясування обставин правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, зважаючи на відсутність провокування зі сторони правоохоронних органів та громадянки ОСОБА_5 , на вчинення злочину особи, з метою його подальшого викриття та відсутність умов, за яких контроль за вчиненням злочину не проводиться. Контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту запланований з метою перевірки та документального фіксування фактів корупційно-протиправної діяльності з боку доцента кафедри «Обліку та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім..В. Даля - ОСОБА_1 . У ході проведення вказаної слідчої дії надані ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: купюра номіналом 50 (п"ятдесят) доларів США серії JC20876129А, купюра номіналом 50 (п"ятдесят) доларів США серії ІA 10725698А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ34518710 L, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FK19482039 А пред"явлені всім учасникам для огляду у ході якого будь-якого пошкодження, сторонніх написів не встановлено. Далі за допомогою лампи ультрафіолетового свічення, купюри освітлені, та на них сторонніх написів не спостерігається. В ході огляду здійснено копіювання зазначених коштів. Після огляду була здійснена їх помітка наступним чином: усі купюри з обох сторін оброблені спеціальною хімічною речовиною «Світлячок», яка при звичайному освітленні на купюрах не спостерігається, а у світлі лампи ультрафіолетового свічення на купюрах спостерігається світіння яскраво-зеленого кольору. Зазначені грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, після огляду та помітки у присутності понятих, були повернуті заявнику ОСОБА_5 . Конверт зі зразками СХР в подальшому долучений до матеріалів кримінального провадження. ( а.к.п.64-67 т.1)

Протоколом обшуку від 17.01.2019 року, згідно якого, у присутності двох понятих, за допомогою технічних засобів фіксації в адміністративній будівлі СНУ ім. В Даля, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 59а, на третьому поверсі у холі, біля вікон, розташованих напроти сходового майданчику знаходився чоловік, одягнений у чорну куртку, джинси сіро- зеленого кольору, коричневі черевики. На пропозицію слідчого назвати свої анкетні дані, останній представився як ОСОБА_1 . Останньому було повідомлено про те, слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_16 спільно з співробітниками правоохоронних органів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №12018130000000338 проводиться обшук приміщення СНУ ім. В.Даля з метою відшукання та виявлення предмету неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_23 були повідомлені його права як учасника даної слідчої дії та запропоновано пройти до його робочого кабінету, на що ОСОБА_24 , добровільно всім учасникам слідчої дії запропонував пройти до кафедри «Обліку і оподаткування» СНУ ім. В. Даля №513, розташованому на 5-му поверсі будівлі СНУ ім. В. Даля. Далі всі учасники слідчої дії, на пропозицію ОСОБА_25 прослідували до приміщення вказаної кафедри. Кафедра «Обліку і оподаткування» СНУ ім. В. Даля розташована з правої сторони від сходового майданчику. Приміщення кафедри №513 «Обліку і оподаткування» СНУ ім. В. Даля розміром 5.5 x 5.5 м. При вході до вказаного кабінету, у правої стіни розташовано: шафа, стіл №1, книжна шафа, стіл №2, у стіни розташованої навпроти входу знаходиться: столи (№3, №4, №5) розташовані перпендикулярно по відношенню до вікон даного приміщення; у лівої стіни приміщення - знаходяться книжні шафи у кількості 4 шт, по середині кафедри знаходяться три учбові столи (№6, №7, №8 - розрахунок вівся від лівої стіни приміщення у напрямку правої стіни); у стіни розташованої з лівої сторони від входу знаходиться - письмовий стіл (№9), книжна шафа. Також на момент обшуку в приміщенні даного кабінету знаходились чотири жінки, які представились як: доцент кафедри «Обліку та оподаткування» СНУ ім. В. Даля ОСОБА_14 , завідувач кафедри «Обліку та оподаткування» СНУ ім. В. Даля ОСОБА_11 , завідувач кафедри « Економіки і підприємництва » СНУ ім. В. Даля ОСОБА_26 , доцент кафедри «Обліку та оподаткування» СНУ ім. В. Даля ОСОБА_27 . Зазначеним особам було повідомлено про причини та підстави проведення слідчої дії, та роз`яснені їх права, як учасників слідчої дії. Перед початком обшуку ОСОБА_23 , та іншим учасникам слідчої дії з числа співробітників СНУ ім. В. Даля було запропоновано добровільно, у разі наявності, видати заборонені речі, а також грошові кошти отримані злочинним шляхом. На вказане ОСОБА_24 повідомив, що будь-яких заборонених речей та предметів здобутих злочинним шляхом у нього немає. Далі ОСОБА_24 добровільно з карманів одягненої на ньому куртки дістав наступні речі, які поклав на поверхню учбового столу №7: гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходились банківські картки у кількості 5 шт., грошові кошти (гривні та 100 доларів США); мобільний телефон «Айфон 6с» білого кольору. Після цього з лівого внутрішнього карману свого сірого піджаку, в який був одягнений ОСОБА_24 , останній достав аркуші паперу з друкованим текстом, згорнуті між собою декілька разів (згорнуті у вигляді «трубки») та поклав його на поверхню учбового столу №7. При цьому ОСОБА_24 повідомив, що кому належить даний паперовий згорток йому не відомо, свій піджак він залишав без нагляду у приміщенні учбової зали кафедри «Обліку і оподаткування» СНУ ім В. Даля, де проводився захист. Після цього ОСОБА_23 було запропоновано прочитати друковані надписи, які містились на даних аркушах паперу, на що ОСОБА_24 відмовився. Після цього, понятому було запропоновано прочитати надписи, які містились на вказаних аркушах паперу. Після цього понятий ОСОБА_28 прочитав друкований текст, який був зазначений на верхньому аркуші паперу, перегорнув сторінку даного аркушу та в середині вказаного паперового згортку були виявлені грошові кошти (долари США).

Після цього вищевказані грошові кошти були розкладені на поверхні учбового столу №8 та просвічені за допомогою лампи ультрафіолетового свічення за результатами чого було встановлено нашарування сторонньої речовини, яка дає свічіння яскраво зеленим кольором. Оглядом даних грошових коштів було встановлено, що вони являють собою: купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії JC 20876129А, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії ІА 10725698А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 34518710 Г, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FK 19482039А. Вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до паперового конверту білого кольору, який був оклеяний та скріплений печатками «для пакетів» СУ ГУНП в Луганській області (додаток №1 до протоколу). На поверхні вказаного конверту був зроблений пояснювальний надпис та всі учасники слідчої дії на даному конверті поставили свої підписи. ОСОБА_24 свій підпис на вказаному конверті не ставив.

Після цього грошові кошти, які ОСОБА_24 достав зі свого гаманця, також були розкладені на поверхні учбового столу та оглянуті за допомогою лампи ультрафіолетового свічення, за результатами огляду сторонніх нашарувань на поверхні вказаних грошових коштів виявлено не було. Зазначені грошові кошти були наступними купюрами: 500 гривень серії ХА 6995841, 200 гривень СЖ 8375156, 200 гривень СЖ 8375157, 200 гривень УМ 1366783, 200 гривень 200 УМ 1366784, 200 гривень ЗЄ 3589241, 200 гривень ХЄ 9746460, 100 доларів США HL 20423649Е, 100 гривень КС 4879442, 100 гривень КД 0047717, 100 гривень MB 2893113, 100 гривень ЗХ 4136852, 100 гривень КЙ 3082443, 100 гривень МЛ 2610792, 2 гривні ЕЄ 8984393, 1 гривня УБ 6611839, 1 гривня УЛ 6838704, 20 гривень AT 9950040, 10 гривень ЦВ 3489931, 5 гривень ПЗ 8532464, 1 гривня УМ 812 4923, а всього на загальну суму 2340 гривень, 100 доларів США. Вказані грошові кошти вилучені та поміщені до паперового конверту білого кольору, на якому був зроблений пояснювальний надпис, конверт оклеїний та скріплений печатками СУ ГУНП в Луганській області, всі учасники слідчої дії, окрім ОСОБА_25 на даному конверті поставили свої підписи. Далі банківські картки, які зі свого гаманця дістав ОСОБА_24 були оглянуті: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , банківська карта «Райффайзен банк Аваль» . НОМЕР_5 , банківська картка «Монобанку» № НОМЕР_6 . Перелічені банківські картки вилучені та поміщені до експертного пакету №ЕХР 0221948, на поверхні даного пакету зроблено пояснювальний надпис, та всі учасники слідчої дії поставили там свої підписи ( ОСОБА_24 на конверті підпис не ставив).

Далі був оглянутий стіл №1, який є робочим місцем ОСОБА_14 (згідно пояснень останньої). Під час огляду зазначеного письмового столу у верхній правій шухляді, серед документів, в аркуші паперу формату А-4, вгорнуті були виявлені грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. та по 10 грн. На запитання слідчого щодо походження вказаних грошових коштів ОСОБА_14 повідомила, що вказані грошові кошти у сумі 2500 грн. належать їй, вона на передодні за допомогою банкомату зняла зі своєї банківської картки, чому вказані грошові кошти вона зберігає у робочому столі, загорнутими у аркуш паперу остання не повідомила. Оглядом зазначених грошових коштів було встановлено їх загальну суму - 5000 грн. (купюри номіналом по 500 грн. - 4 шт, купюри номіналом по 200 грн. - 15 шт). Вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до файлу, горловина якого була обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінцівки якої оклеяні біркою з пояснювальним надписом та підписами учасників слідчої дії окрім ОСОБА_25 та скріплено печаткою СУ ГУНП в Луганській області. Також у верхній шухляді столу №1 виявлено аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом (на аркушах містилась інформація щодо прізвищ та цифрових позначень навпроти прізвищ) у загальній кількості 12 арк. Вказані аркуші паперу були вилучені та поміщені до паперового конверту білого кольору, на поверхні якого зроблено пояснювальний надпис, та всі учасники слідчої дії окрім ОСОБА_25 на вказаному конверті поставили свої підписи.

Далі був оглянутий стіл №2, користувачем якого є - ОСОБА_11 . Оглядом вказаного столу було виявлено наступне:

-Документи з друкованим та рукописним текстом (відомості успішності навчання та ін. документи) у кількості 27 арк.;

-Грошові кошти у сумі 5800 грн. (знаходились у шухляді столу, загорнути в аркуш паперу формату А-4);

-Грошові кошти у сумі 963 грн. (знаходились в конверті у верхній правій шухляді даного столу).

Зазначені грошові кошти у загальній сумі 6763 грн. та документи на 27 арк. паперу вилучені та поміщені до експертного пакету №ЕХР 0221947.

Далі були оглянуті столи №3,№4, №5, 6, 8 в результаті чого будь-яких речей, документів, які мають значення для кримінального провадження не виявлено.

Оглядом поверхні столу №7 було виявлено:

-дипломні роботи - 3 шт,

-файл з документами на 15 арк,

-файл з документами на 8 арк,

-файл з документами на 12 арк.

Зазначені документи були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого була обмотана ниткою, вільні кінцівки якої оклеяні біркою з пояснювальним надписом та підписами всіх учасників слідчої дії окрім ОСОБА_25 .

Оглядом учбового столу №9 були виявлені аркуші паперу з рукописним тестом на 5 арк. Зазначені документи вилучені та поміщені до паперового конверту білого кольору, який був оклеяний,скріплений печаткою СУ ГУНП в Луганській області, на поверхні конверту зроблений пояснювальний надпис та поставлені підписи всіма учасниками слідчої дії окрім ОСОБА_25 ( а.к.п.68-74 т.1)

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 17 січня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України ст.слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_21., в присутності двох понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого вилучено: піджак сірого кольору та часи з ремішком білого кольору. ( а.к.п.75-78 т.1)

Постановою про проведення освідування особи від 17.01.2019 року, згідно якої прокурор ОСОБА_18. постановив відібрати у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змиви з рук, долоней та тіла. ( а.к.п.91-92 т.1)

Протоколом освідування особи від 17.01.2019 року, згідно якого ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_16., у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №12018130000000338 від «22» листопада 2018 року, на підставі постанови про проведення освідування від 17 січня 2019 року заступника начальника відділу журатури Луганської області юриста 1 класу ОСОБА_18 , в присутності двох понятих провів освідування ОСОБА_1 . В присутності всіх учасників слідчої дії, старшим слідчим ОСОБА_16., руки якої попередньо за допомогою лампи ультрафіолетового свічіння оглянуті - сторонніх нашарувань не встановлено, із запечатаного пакету витягнуто гумові медичні рукавички. Слідчим були одягнені дані рукавички на руки, після чого руки в рукавичках також були оглянуті в фіолетових променях, люмінесценції не встановлено. Після цього слідчий ОСОБА_29 дістала герметично запаковані заводським способом серветки просочені спиртовим розчином, які також просочені за допомогою лампи ультрафіолетового свічіння, за результатами чого сторонніх нашарувань не виявлено. Далі герметично упакована серветка була розкрита, серветка дістана та просвічена за допомогою лампи ультрафіолетового свічення- нашарування сторонньої речовини не виявлено. Зазначена серветка як контрольний зразок просоченої спиртовим розчином серветки поміщена до пакету №4504615, пакет оклеяно, та на зовнішній стороні пакету зроблений пояснювальний надпис та поставлені підписи всіма учасниками дії, окрім ОСОБА_25 .

Перед початком освідування праву та ліву руки ОСОБА_25 просвічено за допомогою лампи ультрафіолетового свічіння, в ході чого видимих ознак нашарування сторонньої речовини, наявними технічними засобами не встановлено.

Надалі руки ОСОБА_16 знову були просвічені за допомогою лампи ультрафіолетового свічіння, в ході чого будь-якого нашарування сторонньої речовини не виявлено. В подальшому ОСОБА_16 відкрито герметично упаковану заводським способом упаковку стерильних гумових рукавичок, які остання наділа на долоні своїх рук, після чого долоні рук ОСОБА_16 в рукавичках просвічені за допомогою лампи ультрафіолетового свічення - нашарування сторонньої речовини не виявлено.

Надалі ОСОБА_16 було взято серветку, яка просочена спиртовим розчином, яку було вилучено із герметично запакованої заводським способом упаковки, просвічено за допомогою лампи ультрафіолетового свічення - нашарування сторонньої речовини не виявлено. Далі ОСОБА_16 за допомогою зазначеної серветки зроблено змив із внутрішніх та зовнішніх боків долоні правої руки ОСОБА_25 . Вказана спиртова серветка зі змивом з правої руки ОСОБА_25 поміщена до експертного пакету №4504617, пакет оклеяно, та на зовнішній стороні пакету зроблений пояснювальний надпис та поставлені підписи всіма учасниками слідчої дії, окрім ОСОБА_25 .

Одразу після цього, ОСОБА_16 замінені гумові рукавички на нові, які були дістані із герметично запакованої упаковки, та які ОСОБА_16 одягла на свої руки. Надалі руки ОСОБА_16 знову були просвічені за допомогою лампи ультрафіолетового свічіння, в ході чого будь-якого нашарування сторонньої речовини не виявлено. Після цього, ОСОБА_16 було взято серветку, яка просочена спиртовим розчином, яку було вилучено із герметично запакованої заводським способом упаковки, просвічено за допомогою лампи ультрафіолетового свічення - нашарування сторонньої речовини не виявлено. Далі ОСОБА_16 за допомогою зазначеної серветки зроблено змив із внутрішніх та зовнішніх боків долоні лівої руки ОСОБА_25 . Вказана спиртова серветка зі змивом з лівої руки ОСОБА_25 поміщена до експертного пакету №4504616, пакет оклеяно, та на зовнішній стороні пакету зроблений пояснювальний надпис та поставлені підписи всіма учасниками слідчої дії, окрім ОСОБА_25 ( а.к.п.93-95 т.1)

Дорученням ст.слідчого ОСОБА_16. оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України ( а.к.п.97 т.1)

Згідно протоколу огляду від 18.01.2019 року, проведений огляд грошових коштів, речей та документів, вилучених під час проведення обшуку 17.01.2019 року у Східноукраїнському національному університеті ім.В.Даля, зокрема: в прозорому файлі демонстраційні листи до дипломної роботи студентки ОСОБА_5 на тему «Організація та методика обліку та аудиту розрахунків з оплати праці та аналіз ефективності використання трудових ресурсів» титульна сторінка якої підписана від імені студентки групи ОА-17-1зм ОСОБА_5 , керівника ОСОБА_1 на 12 аркушах. ( а.к.п.106-111 т.1)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 18 січня 2019 року, вилучені під час проведення обшуку в приміщенні Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Центральний,59-а грошові кошти, речі та документи визнані речовими доказами ( а.к.п.112-117 т.1).

Згідно протоколу огляду від 18.01.2019 року, проведений огляд грошових коштів, речей та документів, вилучених під час проведення обшуку 17.01.2019 року у Східноукраїнському національному університеті ім.В.Даля ( а.к.п.118-130 т.1)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 18 січня 2019 року, вилучені під час проведення обшуку в приміщенні Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Центральний,59-а грошові кошти, речі та документи визнані речовими доказами ( а.к.п.131-153 т.1).

Постановою про зміну кваліфікації від 18.01.2019 року внесені зміни до кваліфікації кримінального провадження №12018130000000338 від 22.11.2018 року та здійснені зміни в системі ЄРДР, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не є службовою особою, а є працівником установи, а тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ст..3654 ч.4 КК України ( а.к.п.165 т.1).

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2019 року, на підставі клопотання про проведення обшуку від 18.01.2019 року ( а.к.п.179-185 т.1) наданий дозвіл на проведення обшуку кафедри №513 «Обліку і оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля, яка знаходиться на п"ятому поверсі адміністративної будівлі Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп.Центральний, б.59-а ( а.к.п.186-188 т.1)

Згідно інформації Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля ОСОБА_1 працює на посаді доцента кафедри обліку і оподаткування з 26.04.2018 року, в період з 01 листопада 2018 року по 18 січня 2019 року ОСОБА_1 у відпустці, у відрядженні, на навчанні, на лікарняному не перебував ( а.к.п190 т.1), згідно витягу з наказу №102-к від 25.04.2018 року ОСОБА_1 прийнято на посаду доцента кафедри обліку і оподаткування ( а.к.п.192 т.1), згідно наказу №153-к від 09.07.2018 року ОСОБА_1 продовжено трудові відносини за строковим трудовим договором ( а.к.п.193 т.1), посадовою інструкцією доцента кафедри «Облік і оподаткування», з якою він був ознайомлений 14.11.2018 року ( а.к.п194-199 т.1), інформацією Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля, згідно якої захист звітів про проходження переддипломної практики студентів групи ОА-17-1зм проходив 25.10.2018 року, захист магістерських робіт студентів групи ОА-17-1зм проходив 17.01.2019 року о 10.00 годині в аудиторії 517 ГК ( а.к.п.200 т.1), правилами діючого внутрішнього трудового розпорядку для працівників Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля ( а.к.п.205-211 т.1)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2019 року, на підставі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 18.01.2019 року ( а.к.п.213-217 т.1) застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 14 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26894 гривень ( а.к.п.218-221 т.1)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2029 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.1-4 т.2) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків ( а.к.п.6 т.1)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2029 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.7-10 т.2) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків ( а.к.п.15 т.2)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2029 року, на підставі клопотання про арешт майна ( а.к.п.16-19 т.2) накладено арешт на - грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії JC 20876129А, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії IA 10725698А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ 34518710 L, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FK 19482039А;

- грошові кошти, які знаходились в гаманці ОСОБА_1. - 500 гривень серії ХА 6995841, 200 гривень СЖ 8375156, 200 гривень СЖ 8375157, 200 гривень УМ 1366783, 200 гривень УМ 1366784, 200 гривень ЗЄ 3589241, 200 гривень ХЄ 9746460, 100 доларів США HL 20423649E, 100 гривень КС 4879442, 100 гривень КД 0047717, 100 гривень МВ 2893113, 100 гривень ЗХ 4136852, 100 гривень КЙ 3082443, 100 гривень МЛ 2610792, 2 гривні ЕЄ 8984393, 1 гривня УБ 6611839, 1 гривня УЛ 6838704, 20 гривень АТ 9950040, 10 гривень ЦВ 3489931, 5 гривень ПЗ 8532464, 1 гривня УМ 812 4923;

- піджак сірого кольору, в якому перебував ОСОБА_1 в ході обшуку та в момент затримання ( а.к.п.21-22 т.2)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 18 січня 2019 року, вилучений під час особистого обшуку затриманого піждак сірого кольору визнаний речовими доказами ( а.к.п.23 т.2).

Згідно протоколу огляду документів від 18.02.2019 року, проведений огляд магістерської роботи на тему «Організація та методика обліку та аудиту розрахунків з оплати праці та аналіз ефективності використання трудових ресурсів», документ «Демонстраційні листи до магістерської роботи освітньо-кваліфікаційного рівня магістр на тему: «Організація та методика обліку та аудиту розрахунків з оплати праці та аналіз ефективності використання трудових ресурсів», документ «Відгук», документ «Рецензія на магістерську роботу студента ОСОБА_5 із спеціальності Облік і оподаткування, документ «ІНФОРМАЦІЯ_7 .» ( а.к.п.31-49 т.2)

Запитом в порядку ст.93 КПК України щодо надання відео з камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м.лисичанськ, пр..Перемоги,86 ( а.к.п.56 т.2)

Супровідним листом щодо направлення оптичного носія інформації з камер спостереження, встановлених в приміщенні ТРЦ «Кристалл», за адресою: м.Лисичанськ, пр.Перемоги,86 ( а.к.п.57 т.2)

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію зазначеного оптичного носія інформації з камер спостереження, встановлених в приміщенні ТРЦ «Кристалл», за адресою: м.Лисичанськ, пр..Перемоги,86 ( а.к.п.58 т.2)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2019 року, на підставі клопотання про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин ( а.к.п.59-64 т.2) призначена експертиза спеціальних хімічних речовин ( а.к.п.65-67 т.2)

Постановою про уточнення даних від 03.02.2019 року ( а.к.п.68-69 т.2)

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №19/113/8-1/8е від 12.02.2019 року, згідно якого: 1. На наданих на дослідження грошових коштах у розмірі 300 доларів США, з наступними серійними номерами: JC 20876129A, ІА 10725698А, НВ 34518710L, FK 19482039А виявлені нашарування спеціальних хімічних речовин. 2. На наданій на дослідження серветці, за допомогою якої був зроблений змив з лівої долоні особи, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 3. На наданій на дослідження серветці, за допомогою якої був зроблений змив з правої долоні особи, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 , виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. 4. На внутрішній поверхні внутрішньої лівої кишені наданого на дослідження сірого піджака особи, що в ухвалі призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданій на дослідження контрольній серветці, нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено. 5. Встановити спільну родову належність виявлених нашарувань спеціальних хімічних речовин на грошових коштах, з наступними серійними номерами: JC 20876129A, ІА 10725698А, НВ 34518710L, FK 19482039А, на серветках зі змивами з правої, лівої долонь особи, що в ухвалі про призначення експертизи як ОСОБА_1 , на внутрішній поверхні внутрішньої лівої кишені наданого на дослідження сірого піджака особи, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 з виявленими нашаруваннями спеціальної хімічної речовини, наданої на аркуші паперу не є можливим у зв"зку з відсутністю у Луганському НДЕКЦ МВС України необхідного обладнання ( а.к.п.73-79 т.2)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2019 року, на підставі клопотання про відсторонення від посади ( а.к.п.81-85 т.2) підозрюваний ОСОБА_1 відсторонений від посади доцента кафедри «Обліку і оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля ( а.к.п.125-127 т.2)

Згідно протоколу огляду документів від 28.01.2019 року, проведений огляд електронної пошти належної ОСОБА_5 ( а.к.п.128-129 т.2)

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію зазначеного оптичного носія інформації ( а.к.п.130 т.2)

Клопотанням слідчому судді Луганського апеляційного суду від 02.01.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно якого слідчий ОСОБА_16. за погодженням з прокурором ОСОБА_18. просить надати дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування, протягом двох місяців з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії терміном на два місяці з дня винесення ухвали, згідно статті 260 КПК України.

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв"язок, модемний зв"язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв"язку, що контролюється), за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_1 терміном на два місяці з дня винесення ухвали ( а.к.п.131-133 т.2)

Клопотанням слідчому судді Луганського апеляційного суду від 02.01.2019 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, згідно якого слідчий ОСОБА_16. за погодженням з прокурором ОСОБА_18. просить надати дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебвання, протягом двох місяців з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії терміном на два місяці з дня винесення ухвали, згідно статті 260 КПК України. ( а.к.п.134-136 т.2)

Дорученням ст.слідчого ОСОБА_16. на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст.40 КПК України, згідно якого вона просить доручити співробітникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України проведення:

аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування, аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 , за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування,

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв"язок, модемний зв"язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв"язку, що контролюється), за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_1 ( а.к.п.137-138 т.2)

Постановою прокурора ОСОБА_18. про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.11.2018 року для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов"язаної з одержанням неправомірної вигоди, встановленням вини ОСОБА_1 та можливих співучасників, провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США шляхом їх надання ОСОБА_5 для передачі в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_1 . Визнано необхідним використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в якості неправомірної вигоди. ( а.к.п.140-141 т.2)

Постановою прокурора ОСОБА_18. про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.01.2019 року для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов"язаної з одержанням неправомірної вигоди, встановленням вини ОСОБА_1 та можливих співучасників, провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 300 (триста) доларів США шляхом їх надання ОСОБА_5 для передачі в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_1 . Визнано необхідним використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в якості неправомірної вигоди. ( а.к.п.142-143 т.2)

Протоколом про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 03.01.2019 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі доручення ст..слідчого ОСОБА_16., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018130000000338 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи №420т від 03.12.2018 року складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи, а саме ОСОБА_5 отримана інформація щодо механізму вчинення кримінального правопорушення та обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме: 19.12.2018 року студентка СХНУ ім.В.Даля ОСОБА_5 у зв"язку з отриманням повідомлення «WhatsApp» на свій номер мобільного телефону вона з метою уточнити обставини передзвониа за допомогою засобу зв"язку «WhatsApp» доценту кафедри «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля ОСОБА_1 , де між ними розпочалася розмова російською мовою.( а.к.п.145-147 т.2).

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію результатів зазначеної НСРД ( а.к.п.148 т.2)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 31 січня 2019 року, диск інв.№61 (аудіо-, -відео контроль стосовно ОСОБА_5 , за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії визнаний речовими доказами. ( а.к.п.149 т.2)

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 18.01.2019 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі постанови прокурора ОСОБА_18 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченого ст.271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №106т від 16.01.2019 року щодо доцента кафедри «Облік та оподаткування» Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля ОСОБА_1 з використанням відеозапису та технічних спеціальних засобів для спостереження складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (контроль за вчиненням злочину) отримано наступне: 17 січня 2019 року, у період часу з 08 години 15 хвилин по 08 годину 40 хвилин ст..слідчим ОСОБА_16 з метою фіксації кримінального правопорушення ОСОБА_1 задля проведення негласної слідчої дії у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 було надано грошові кошти загальною кількістю 4 (чотири) купюри 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США та 2 (дві) купюри 50 (п"ятдесят) на загальну суму 300 (триста) доларів США у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 складено протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів. Результатом складання вказаного протоколу стала передача вказаних грошових коштів заявнику ОСОБА_5 з метою перевірки намірів ОСОБА_1 , щодо одержання ним неправомірної вигоди. В ході складання вказаного протоколу зазначені грошові кошти були заздалегідь ідентифіковані шляхом зазначення їх серії та номеру у протоколі огляду, помітки та вручення та помітки спеціальним хімічним препаратом «Светлячок».

Після чого, оглянуті грошові кошти були передані ОСОБА_5 для їх використання при проведенні негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, які ОСОБА_5 поклала у кишеню своєї сумки.

17.01.2019 року о 09 год. 50 хв ОСОБА_5 зайшла у приміщення СХНУ ім..Даля, розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр..Центральний,59-а піднялася на п"ятий поверх вказаної будівлі де зустріла ОСОБА_1 , після чого вони спустилися поверхами нижче.

Після нетривалої розмови на другому поверсі у коридорі біля вікна ОСОБА_5 передала особисто в руки ОСОБА_1 грошові кошти, які він раніше вимагав у неї, у вигляді неправомірної вигоди у сумі 300 (триста) доларів США, які були нею заздалегідь покладені на вимогу ОСОБА_1 між паперовими листами демонстративної роботи які ОСОБА_1 узяв особисто в руки та поклав до піджака лівої внутрішньої кишені. Після чого ОСОБА_1 було затримано та вказані грошові кошти неправомірної вигоди було вилучено. ( а.к.п.150-151 т.2)

Протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.02.2019 року ( а.к.п.153-154 т.2)

Протоколом про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 24.01.2019 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі доручення ст.слідчого ОСОБА_16., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018130000000338 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи №1т від 03.01.2019 року складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи, а саме ОСОБА_1 отримана інформація щодо механізму вчинення кримінального правопорушення та обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме: 09ч:50хв.,1701.2019року ОСОБА_5 підійшла до Східноукраїнського національного університету ім.В.Даля за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Цнтральний,59-а та зайшла до нього, де зустрілася з ОСОБА_1 , де між ними розпочалася розмова російською мовою. Далі «К» пішла друкувати демонстраційну роботу до диплому на першому поверсі університету, щоб покласти на вимогу «Г» туди неправомірну вигоду.

10г:14хв:50с «К» на вимогу ОСОБА_1 поклала грошові кошти у сумі 300 доларів США до демонстраційної роботи у туалеті університету на першому поверсі, після чого піднялась на другий поверх університету де у 10г:19хв:20с в коридорі другого поверху університету, біля вікна ОСОБА_5 передала грошові кошти у демонстративній роботі у сумі 300 доларів особисто в руки ОСОБА_1 , які на його вимогу вона поклала між паперовими листами своєї демонстративної роботи для подальшої передачі йому, після чого між ними розпочалася розмова російською мовою.

10г:24хв:35с можна побачити у внутрішній кишені з лівої сторони піджака ОСОБА_1 звернуту демонстративну роботу в середині якої знаходиться неправомірна вигода, яку туди поклала ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_1 .. Потім ідуть до аудиторії для захисту дипломної роботи.( а.к.п.156-158 т.2)

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію результатів зазначеної НСРД аудіо, -відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_1 ( а.к.п.159 т.2)

Протоколом про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 23.01.2019 року, згідно якого ст. оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Овсянниковим Є.І. на підставі доручення ст.слідчого ОСОБА_16., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018130000000338 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Луганської області Савич Ю.М. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи №2т від 03.01.2019 року складено даний протокол. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо, -відеоконтролю особи, а саме ОСОБА_5 отримана інформація щодо механізму вчинення кримінального правопорушення та обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме: 13.01.2019 року ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , де між ними розпочалася розмова російською мовою, зокрема, ОСОБА_32 говорить: «Все, тогда я приеду, в среду уже буду, нам надо будет в среду уже с вами встретиться, поподписывать диплом и все закрыть все вопросы наши».

16.01.2019 року ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , між ними розпочалася розмова російською мовою, зокрема, ОСОБА_32 говорить: « ОСОБА_33 , ну я сейчас из Северодонецка буду выезжать скоро на Лисичанск, поэтому мы сегодня увидимся?», «Так что, сегодня получится, не получится?», «Нормально, хорошо, тогда распечатайте мне отдельный вариант, понятно, демонстрационных…» ( а.к.п.160-162 т.2)

Крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію результатів зазначеної НСРД аудіо, -відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 ( а.к.п.163 т.2)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 11 лютого 2019 року, флешнакопичувачі №792 аудіо, -відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 , №793 аудіо, -відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_1 визнані речовими доказами. ( а.к.п.164-165 т.2)

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2019 року, на підставі клопотання про проведення додаткової експертизи спеціальних хімічних речовина ( а.к.п.171-177 т.2) призначена додаткова експертиза спеціальних хімічних речовин ( а.к.п.178-180 т.2)

Висновком експертизи спеціальних хімічних речовин №3-1/16се-19 від 27.02.2019 року, згідно якого: 1. На поверхні грошових купюр сумою 300 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів США: № FK 19482039 А, HB 34518710 L; 2 купюри номіналом 50 доларів США: № ІА 10725698 А, JC 20876129 А), на поверхні обох серветок зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_25 , на внутрішній поверхні внутрішньої лівої кишені піджака і на аркуші паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-зеленим кольором.

На поверхні контрольного зразка серветки нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні.

6. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні грошових купюр сумою 300 доларів США, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні двох серветок зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_25 , нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні кишені піджака, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору. ( а.к.п.183-189 т.2)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 07 березня 2019 року, спиртові серветки зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_1 визнані речовими доказами. ( а.к.п.191-192 т.2)

Постановою прокурора ОСОБА_18. про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.01.2019 року для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов"язаної з одержанням неправомірної вигоди, встановленням вини ОСОБА_1 та можливих співучасників, провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 300 (триста) доларів США шляхом їх надання ОСОБА_5 для передачі в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_1 . Визнано необхідним використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в якості неправомірної вигоди. ( а.к.п.197-198 т.2)

Ухвалою слідчого судді Луганського апеляційного суду від 27.11.2018 року, згідно якої надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій з втручанням у приватне спілкування, а саме: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування тощо,можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування; -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласне проведення із застосування відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв"язок, модемний зв"язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв"»язку, що контролюється), за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв"язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_1 ( а.к.п.199-201 т.2)

Ухвалою слідчого судді Луганського апеляційного суду від 03.12.2018 року, згідно якої надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії з втручанням у приватне спілкування, а саме: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування ( а.к.п.202-204 т.2)

Ухвалою слідчого судді Луганського апеляційного суду від 03.01.2019 року, згідно якої надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій з втручанням у приватне спілкування, а саме: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_1 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування; -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласне проведення із застосування відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв"язок, модемний зв"язок, тощо), які передаються телефонним каналом зв"язку, що контролюється), за абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_1 ( а.к.п.205-207 т.2)

Ухвалою слідчого судді Луганського апеляційного суду від 03.01.2019 року, згідно якої надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії з втручанням у приватне спілкування, а саме: -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його перебування, з метою отримання відомостей, які містяться в розмовах, інших звуках, діях, рухах, пов"язаних з місцем її перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування ( а.к.п.208-210 т.2)

Постановою про зміну кваліфікації від 11.03.2019 року внесені зміни до кваліфікації кримінального провадження №12018130000000338 від 22.11.2018 року та здійснені зміни в системі ЄРДР, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вимагання, а тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ст.354 ч.3 КК України ( а.к.п.223 т.2)

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні від 11.03.2019 року, згідно якої визначена група слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000338, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а саме: ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 ( а.к.п.224-225 т.2)

Дорученням про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них від 13.03.2019 року ( а.к.п.244 т.2)

Протоколами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника та ОСОБА_1 ( а.к.п.284-297 т.2)

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з яким, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків, безпосередньо дослідивши надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих стороною обвинувачення.

Дані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, які відповідно до Закону України «Про судову експертизу» мають право на проведення експертиз, а також узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Вищевказані протоколи слідчих дій, складені і оформлені у порядку, передбаченому КПК України, є джерелом доказів, оскільки у них підтверджуються обставини і факти, що мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину суд розцінює як обрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на повній непричетності останнього до одержання працівником установи, який не є службовою особою, який працює на користь установи, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду. Проте, така позиція обвинуваченого повністю спростовується показаннями свідків, допитаних безпосередньо під час судового провадження, сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами у справі, дослідженими судом.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_1 про невизнання своєї вини спростовується поясненнями свідків ОСОБА_5 .. ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та приведені до присяги, чітко, ретельно та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченого до інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, будь-яких протиріч в них не встановлено.

Зокрема, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_5 , які надані у межах обвинувачення.

У судовому засіданні позиція сторони захисту зводиться до невинуватості обвинуваченого з огляду на те, що, на її переконання, відносно обвинуваченого мала місце провокація вчинення злочину, що ОСОБА_5 у своїх розмовах з ОСОБА_1 виконує завдання органу досудового розслідування, що ініціатива спілкувань виходила саме від неї, дії органу досудового розслідування та свідка носять провокаційний, замовний характер, спрямований на те, щоб скомпрометувати обвинуваченого, певні докази, здобуті з грубим порушенням норм чинного законодавства, інші - не підтверджують обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, деякі є недостовірними, а тому суд зобов`язаний перевірити відповідні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

У національному законодавстві у ст. 370 КК України міститься поняття «провокації підкупу» як дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КК України підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України). Останній, зокрема у рішенні у справі «Чохонелідзе проти Грузії» (заява № 31536/07, 28 червня 2018 року), сформував матеріально-правовий і процесуальний тест на провокацію вчинення злочину.

Зокрема, ЄСПЛ зазначав, що суд постійно визнавав використання таємних агентів як методу законного розслідування для боротьби з серйозними злочинами, однак цей метод все ще вимагає, щоб чіткі, відповідні і достатні процесуальні гарантії відмежовували дозволену поведінку поліції від провокування на кримінально караний вчинок, оскільки суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції. У зв`язку з цим, розгляд Судом скарг на провокування на кримінально караний вчинок був створений на основі двох тестів: матеріально-правовий тест і процесуальний тест на провокацію вчинення злочину. Відповідно до матеріально-правового тесту під час розгляду обґрунтованого твердження заявника про провокування на кримінально караний вчинок суду належить з`ясовувати, як перший крок, чи мали органи влади вагомі підстави для початку таємної операції. Зокрема, вони повинні продемонструвати, що вони володіли конкретними, об`єктивними та перевіреними доказами, які свідчать про початкові кроки для вчинення дій, які складають злочин, а також те, що злочинні дії були вже вчинено під час втручання поліції. Цей принцип виключає, зокрема, будь-яку поведінку, яку можливо тлумачити як підбурювання заявника до вчинення злочину, який в іншому випадку б не був скоєний, наприклад, взяття на себе ініціативи зв`язатися з заявником, повторення пропозиції незважаючи на отримання початкової відмови, наполегливе спонукання, обіцянки фінансової вигоди, або апелюючи до почуття співчуття у заявника. Якщо органи влади стверджують, що вони діяли на основі інформації, отриманої від приватної особи, суд повинен виокремити індивідуальну скаргу та інформацію, яка надходить від особи, яка співпрацює з поліцією або інформатора. Існує ризик, що співробітник або інформатор виконує роль agents provocateurs, що ймовірно порушує статтю 6 § 1 Конвенції, якщо вони повинні були взяти участь в операції під наглядом поліції. Тому в кожній окремій справі важливо встановити, чи була кримінальна дія вже вжита на той час, коли джерело розпочало співпрацю з поліцією. Під час оцінювання заяви про провокацію вчинення злочину також важливо проаналізувати, чи приватна особа, яка повідомила органи влади про стверджувану незаконну діяльність, могла мати будь-які приховані мотиви. При цьому, що межа між законною діяльністю таємного агента і провокацією вчинення злочину, скоріше всього буде перейдена, якщо у національному законодавстві не створена чітка і передбачувана процедура для надання дозволу і здійснення таємних операцій - особливо якщо вони також не знаходилися під належним контролем. У цьому контексті судовий нагляд є найбільш відповідним засобом контролю у справах про таємні операції. Відсутність процедурних гарантій під час санкціонування таємної операції породжує ризик свавілля та провокування на кримінально караний вчинок поліцією. Обсяг національного судового перегляду повинен містити причини, чому була розпочата таємна операція, рівень участі правоохоронних органів у вчиненні злочину і характер будь-якої провокації вчинення злочину або тиску, якого зазнав заявник. Обов`язок національних судів забезпечувати загальну справедливість судового розгляду вимагає, зокрема, щоб таємні агенти і інші свідки, які могли давати свідчення з питання підбурювання повинні бути заслухані в суді і повинен бути проведений перехресний допит стороною захисту, або, принаймні, повинні бути надані докладні підстави для його невиконання (§ 44-46).

Повертаючись до обставин даного кримінального провадження, суд зазначає, що на підставі вищенаведених доказів доведено, що органи влади мали вагомі підстави для початку таємної операції, зокрема, вони володіли доказами, які свідчать про початкові кроки для вчинення дій, які складають злочин, а злочинні дії були вже вчинені на час втручання органів влади.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, були внесені до ЄРДР слідчим ОСОБА_16. 22 листопада 2018 року за матеріалами правоохоронних органів, зокрема, ДЗЕ УЗЕ в Луганській області, до яких належить протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 листопада 2018 року, у якому вона чітко виклала зміст заяви, а саме, що декан факультету економіки та фінансів Донбаського державного технічного університету ОСОБА_1 вимагає від неї 400 доларів США за успішний захист дипломної роботи та в подальшому видачу самого диплому. (а.к.п.5-7 т.1). Відповідно, заява ОСОБА_5 містила конкретні дані про вчинення кримінального правопорушення, адже за диспозицією ч. 3 ст. 368 КК України встановлена кримінальна відповідальність за прохання надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Після зазначеного, відразу ОСОБА_5 відповідно до ст. 275 КПК України надала згоду на залучення її до проведення НСРД /а.к.п.24 т.1/. Відповідно, з цього часу вона розпочала співпрацювати зі слідчими органами. Також суд зазначає, що дозволи на проведення НС(Р)Д надавалися судом, який перевіряв наявність підстав для зазначеного.

Суду не надано жодних доказів, які б породжували об`єктивні побоювання з приводу того, що ОСОБА_5 могла мати які-небудь приховані мотиви щодо безпідставного повідомлення неправдивих даних щодо ОСОБА_1 . Щодо відсутності таких у ОСОБА_5 повідомив і сам обвинувачений під час допиту, а також підтвердила ОСОБА_5 під час допиту у суді, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та під присягаю, як і те, що раніше ніколи не зверталась до правоохоронних органів з метою викриття будь-якого злочину.

За результатами допитів ОСОБА_5 , в тому числі і повторного за клопотанням сторони захисту, судом отримано послідовні і узгоджені показання зазначеного свідка, які також відповідають іншим доказам у справі. Натомість, неможливість свідка в деталях відтворити обставини так, як вони відбувались у хронологічному порядку, пояснюється особливостями людської пам`яті щодо здатності із часом відтворювати інформацію.

Зазначене підтверджує те, що злочинні дії уже були вчинені до моменту втручання правоохоронних органів.

Проводячи подальший аналіз, суд повинен перевірити наскільки були активними дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 .

З цього приводу ЄСПЛ також відзначив у своїй практиці, що негласні операції повинні проводитися істотно в пасивному режимі за відсутності вчинення тиску на заявника для здійснення злочину за рахунок таких заходів, як взяття на себе ініціативи зв`язатися з заявником, повторення пропозиції незважаючи на отримання початкової відмови, наполегливе спонукання, обіцянки фінансової вигоди, або апелюючи до почуття співчуття у заявника (рішення ЄСПЛ у справі «Веселов та інші проти Росії» від 02 жовтня 2012 року, заяви № 23200/10, № 24009/07 та № 556/10, § 92).

Дослідивши вищенаведені докази, суд доходить до переконання, що ініціатива ОСОБА_5 у спілкуванні з ОСОБА_1 не була пов`язана із провокуванням вчинення злочину, а стосувалась їхніх попередніх домовленостей про подальше спілкування та зустрічі. Так, хоч ОСОБА_5 декілька разів зв`язувалась з ОСОБА_1 , останній проти цього не заперечував, сам надавав вказівки ОСОБА_5 щодо дій та їх подальших зустрічей, а характер їх спілкування свідчить про певний тривалий зв`язок у побудові домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які обвинувачений підтримував своїми діями.

При цьому, на підставі досліджених судом доказів не встановлено відмови ОСОБА_1 від контакту із ОСОБА_5 , а навпаки його заохочення. Така поведінка, на переконання суду, свідчить про наміри обвинуваченого до вчинення неправомірних дій, які не залежали лише від дій ОСОБА_5 , але і демонструють «активну позицію» обвинуваченого в цьому питанні.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Обвинувачений таким механізмом не скористався. Натомість, у подальшому, як уже зазначалось вище, як під час зустрічі з ОСОБА_5 22 листопада 2019 року, так і 17 січня 2019 року ОСОБА_1 не тільки не вчинив жодних дій, визначених ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, але й одержав неправомірну вигоду.

Також, досліджені в судовому засіданні докази за результатами проведення НС(Р)Д дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 не зверталась до почуття жалю чи до умовлянь. Не вбачається такого і з її показань.

Вище наведене беззаперечно доводить відсутність провокації злочину.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК України). Такі перераховані в частинах 2 та 3 цієї ж статті та не є виключними.

Отже, недопустимими є лише докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Всі інші - допустимі, якщо отримані у порядку, встановленому КПК України.

До того ж, відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Відповідно, підзаконні нормативно-правові акти не визначають порядок кримінального провадження на території України.

З приводу посилання сторони захисту на відсутність у протоколі освідування ОСОБА_1 часу проведення зазначеної процесуальної дії, і відповідно визнання недопустимими доказів, здобутих під час його проведення, то вказане відповідно до ст. 87 КПК України не впливає на допустимість доказів у даному провадженні, оскільки істотно не порушує прав та свобод людини, в тому числі, права на захист відповідно до статей 20, 42 КПК України.

Суд також вважає безпідставними посилання сторони захисту на недопустимість доказів, здобутих під час проведеня негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 з огляду на те, що вони здійснювались стосовно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України, а обвинувальний акт складено за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.3 КК України. У судовому засіданні були досліджені постанова про зміну кваліфікації від 18.01.2019 року, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не є службовою особою, а є працівником установи, а тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ст.354 ч.4 КК України, та постанову про зміну кваліфікації від 11.03.2019 року, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вимагання, а тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ст.354 ч.3 КК України, що відповідає вимогам чинного КПК України.

Також, на переконання суду, у доказах, отриманих під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_1 хід слідчих дій відображено у достатньому об`ємі з огляду на дані, що мають значення для провадження, та які планувалось отримати за результатами її проведення. Заперечення сторони захисту з цього приводу не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, законодавець розрізняє поняття «докази», якими є фактичні дані, та «процесуальні джерела доказів» - показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Власне, згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює з точки зору достовірності кожний доказ (фактичні дані), а не джерело доказів (зокрема, документ).

Тому, з позиції достовірності, суд зобов`язаний оцінити всі фактичні дані, викладені, зокрема, у протоколах за результатами проведення НС(Р)Д (аудіо-, відео контроль особи).

При цьому, визнання недостовірним якогось із них не тягне автоматично недостовірність інших, якщо така недостовірність не породжує обґрунтованих сумнівів щодо інших даних. Це твердження суду ґрунтується на наступному.

КПК України не встановлює вимог до визнання доказу достовірним чи недостовірним.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, згідно із такою загальною засадою як презумпція невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст. 17 КПК України).

Кримінальний процесуальний закон також не визначає критерії стандарту доведення «поза розумним сумнівом». Однак відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої конструктивними ознаками оцінки доказів «поза розумним сумнівом», є обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; чіткими; взаємоузгодженими (зокрема, рішення у справі Чміль проти України (Chmil v. Ukraine), № 20806/10, ECHR, 2015, «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), № 16437/04, ECHR, 2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), № 42310/04, ECHR, 2011). В іншому разі всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ст. 17 КПК України).

Водночас, термін «достовірний» тлумачиться в українській мові як такий, що не викликає сумніву, цілком вірний, точний.

Таким чином, достовірний доказ повинен викликати суб`єктивну впевненість у неспростовності певних фактів шляхом оцінки такого доказу як окремо так і в сукупності з іншими доказами, що стосуються цього ж факту.

На основі оцінки вищенаведених доказів, у суду не виникає жодних сумнівів у достовірності даних, зазначених у протоколах за результатами проведення НС(Р)Д (аудіо-, відео контроль особи).

Всі інші заперечення сторони захисту щодо доказів обвинувачення ґрунтуються виключно на власному трактуванні відповідних положень КПК України та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду щодо допустимості і достовірності таких доказів.

Таким чином, на переконання суду, пояснення обвинуваченого не породжують «розумний сумнів», достатній для визнання його невинуватим чи спростування пред`явленого йому обвинувачення, а навпаки, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності доводять «поза розумним сумнівом» наявність у обвинуваченого прямого умислу, спрямованого на одержання працівником установи, який не є службовою особою, який працює на користь установи неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, крім того, що інкримінований злочини був вчинений і обвинувачений ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього злочину.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у одержанні працівником установи, який не є службовою особою, який працює на користь установи, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 354 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який працює, одружений, не судимий ( а.к.п.217 т.2), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.219-220 т.2), має на утриманні двох малолітніх дітей.

Наявності критичної оцінки обвинуваченим своїх дій, готовності нести відповідальність за вчинене та правових підстав для визнання поведінки обвинуваченого такою, що свідчать про його щире каяття, судом не встановлено, а тому обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та обставин, які його пом"якшують, виходячи з обставин вчиненого злочину, тяжкості його наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.354 ч.3 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_1 , у виді застави у розмірі 14 (чотирнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 18.01.2019 року по справі № 428/713/19, платник застави - ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі розмірі 14 (чотирнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 18.01.2019 року по справі № 428/713/19, платник застави - ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття накладеного арешту ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області на тимчасове вилучене майно, оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на майно, відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин №19/113/8-1/8е від 12.02.2019 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8-1/6д від 12.02.2019 року ( а.к.п.72 т.2) складає 715,00 гривень, за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин №3-1/16се-19 від 27.02.2019 року, вартість якої згідно довідки ( а.к.п.190 т.2) складає 4290,00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 17, 350, ч. 2 ст. 373, ст. 369-370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_1 , у виді застави у розмірі 14 (чотирнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 18.01.2019 року по справі № 428/713/19, платник застави - ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі розмірі 14 (чотирнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні, які внесені на спеціальний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області, від 18.01.2019 року по справі № 428/713/19, платник застави - ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.03.2019 року (справа 428/2210/19, провадження 1-кс/428/1942/2019) на грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії JC 20876129А, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії IA 10725698А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ 34518710 L, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FK 19482039А; грошові кошти, які знаходились в гаманці ОСОБА_1. - 500 гривень серії ХА 6995841, 200 гривень СЖ 8375156, 200 гривень СЖ 8375157, 200 гривень УМ 1366783, 200 гривень УМ 1366784, 200 гривень ЗЄ 3589241, 200 гривень ХЄ 9746460, 100 доларів США HL 20423649E, 100 гривень КС 4879442, 100 гривень КД 0047717, 100 гривень МВ 2893113, 100 гривень ЗХ 4136852, 100 гривень КЙ 3082443, 100 гривень МЛ 2610792, 2 гривні ЕЄ 8984393, 1 гривня УБ 6611839, 1 гривня УЛ 6838704, 20 гривень АТ 9950040, 10 гривень ЦВ 3489931, 5 гривень ПЗ 8532464, 1 гривня УМ 812 4923; піджак сірого кольору, в якому перебував ОСОБА_1 в ході обшуку та в момент затримання.

Речові докази: диск інв. №12 (аудіо- відео контроль стосовно ОСОБА_1 ), диск інв. №61 (аудіо- відео контроль стосовно ОСОБА_5 ), флешнакопичувачі інв №792 (аудіо- відео контроль стосовно ОСОБА_5 , флешнакопичувач № інв №793 (аудіо- відео контроль стосовно ОСОБА_1 - зберігати у матеріалах кримінального провадження, піджак сірого кольору - повернути ОСОБА_1 , спиртові серветки зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_1 - знищити, грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії JC 20876129А, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії IA 10725698А, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ 34518710 L, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FK 19482039А - повернути ОСОБА_5 ,

грошові кошти, які знаходились в гаманці ОСОБА_1 - 500 гривень серії ХА 6995841, 200 гривень СЖ 8375156, 200 гривень СЖ 8375157, 200 гривень УМ 1366783, 200 гривень УМ 1366784, 200 гривень ЗЄ 3589241, 200 гривень ХЄ 9746460, 100 доларів США HL 20423649E, 100 гривень КС 4879442, 100 гривень КД 0047717, 100 гривень МВ 2893113, 100 гривень ЗХ 4136852, 100 гривень КЙ 3082443, 100 гривень МЛ 2610792, 2 гривні ЕЄ 8984393, 1 гривня УБ 6611839, 1 гривня УЛ 6838704, 20 гривень АТ 9950040, 10 гривень ЦВ 3489931, 5 гривень ПЗ 8532464, 1 гривня УМ 812 4923 - повернути ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 963 гривні та аркуші паперу, які знаходяться у конверті з вказаними грошовими коштами - 5 аркушів, два товарних чека, грошові кошти у сумі 5 800 гривень, список студентів-боржників за контрактною формою навчання - 8 аркушів, студентський список на 2 аркушах, відомості обліку успішності (переддипломна практика) на 6 аркушах, відомості обліку успішності (магістерські роботи) на 10 аркушах, витяг з наказу пртизначення тем і керівників магістерських робіт на 1 аркуші, аркуші паперу із рукописним текстом, вилучені зі столу №9 на 5 аркушах, аркуші паперу з друкованим та рукописним текстом, вилучені зі столу №1 на 12 аркушах, демонстраційні листи до магістерської роботи студента ОСОБА_5 , супроводжувальна документація до магістерської роботи ОСОБА_35 на 15 аркушах, супроводжувальна документація до магістерської роботи ОСОБА_36 на 8 аркушах, магістерська робота та супроводжувальна документація ОСОБА_37 на 8 аркушах, магістерська робота та супроводжувальна документація ОСОБА_38 на 26 аркушах, магістерська робота та супроводжувальна документація ОСОБА_39 на 8 аркушах - залишити ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 5 000 гривень - залишити ОСОБА_14 ,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин №19/113/8-1/8е від 12.02.2019 року, у сумі 715 (сімсот п"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин №3-1/16се-19 від 27.02.2019 року, у сумі 4290,00 ( чотири тисячі двісті дев"яносто) гривень.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя Н.В.Бойко