Ухвала суду № 102099239, 21.12.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1210/21

Провадження № 1-кс/172/159/21

У Х В А Л А

21.12.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сарани І.В. у кримінальному провадженні № 12021041420000175 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про проведення огляду транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.12.2021 року о 21:29 год. до чергової частини ВП № 1 Синельниківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що ним на проїжджій частині, напроти будинку № 85 по вул. Залізничній в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області виявлено труп невідомої жінки.

20.12.2021 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 12021041420000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду транспортного засобу, проведеного на підставі письмової заяви ОСОБА_2 , на території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 світло-сірого кольору з пошкодженнями пластику решітки радіатора спереду. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даному автомобілі є механічні пошкодження, що вказують на факт ДТП. Крім того, в ході огляду автомобіля було вилучено сліди РБК з лівої передньої фари, волосся з правої передньої фари та змиви на стерильний тампон з керма та важеля перемикання швидкостей. Зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 03.06.2006 року МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області видно, що автомобіль ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення огляду транспортного засобу, останній було поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП № 1 Синельниківського РУП.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК, ст. 237 України слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, який було проведено 20.12.2021 року і в ході якого виявлено та вилучено сліди РБК з лівої передньої фари, волосся з правої передньої фари та змиви на стерильний тампон з керма і важеля перемикання швидкостей.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

За даним фактом 20.12.21 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12021041420000175.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що огляд автомобілю ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , був проведений 20.12.2021 року до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, оскільки зволікання могло привести до втрати слідів або речових доказів, які залишились на об`єкті огляду, підставою для проведення якого було повідомлення з лінії «102» про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237, 369-372 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сарани І.В. у кримінальному провадженні № 12021041420000175 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про проведення огляду транспортного засобу – задовольнити.

2. Надати дозвіл старшому слідчому ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сарані Ігорю Володимировичу на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 світло-сірого кольору з пошкодженнями пластику решітки радіатора спереду, що на праві власності належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 , який було проведено 20 грудня 2021 року і в ході якого виявлено та вилучено сліди РБК з лівої передньої фари, волосся з правої передньої фари та змиви на стерильний тампон з керма і важеля перемикання швидкостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Битяк