Ухвала суду № 102098364, 22.12.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 0630/964/14-ц

6/630/38/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягував АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа АТ «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Бабенко Д.А про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 січня 2015 року по цивільній справі № 0630/964/14-ц за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредити договором.

Заява обґрунтована тим, що Люботинським міським судом Харківської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 094 949,49 грн.

Згідно інформації з витягу реєстру даних АСВП та єдиного реєстру боржників приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60497979 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

28.10.2021 укладено договір №114/2-45 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 25.06.2007.

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/245-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 25.06.2007 відступлено ТОВ «ДЕВАЛОП ФІНАНС».

Також між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за № 1754, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмету іпотеки, а саме житлового будинку за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявник подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 січня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 094 949,49 грн. Рішення набрало законної сили 24.03.2015 та судом видано виконавчі листи по справі, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи № 0630/964/14-ц, 2/2026/41/2012.

28.10.2021 укладено договір № 114/2-45 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 25.062007.

20.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки.

29.10.2021 укладено договір № 114/2-45-1 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 25.062007.

Також між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» 24.11.2021 укладено договір про відступлення права за договорами іпотеки, відповідно до якого в державному реєстрі іпотек змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Разом із тим, заявник у заявлених вимогах просить замінити стягувача у виконавчих листах.

При цьому, у поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає про відкрите виконавче провадження № 39845713 від 20.09.2013 з виконання вищевказаного рішення суду.

Вказаний факт унеможливлює прийняття рішення про заміну сторони саме у виконавчих листах, оскільки така заміна можлива лише за відсутності відкритого виконавчого провадження.

В іншому випадку відбувається заміна сторони саме у виконавчому провадженні.

Висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419ск21).

Керуючись ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягував АТ «Райффайзен Банк», заінтересована особа АТ «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Бабенко Д.А про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника- ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, пров. Рильський, буд.4, поверх 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчих листів № 0630/964/14-ц з примусового виконання рішення від 31.01.2015 по цивільній справі за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1609/74/88654 від 25.06.2007.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Зінченко