Вирок № 102097802, 21.12.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/9198/21

провадження № 1-кп/415/1984/21

ВИРОК

Іменем України

21.12.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене 23 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211301240000754 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, раніше судимого: 1) 26 грудня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 15 червня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03 квітня 2020 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,-

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Зайченка І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рудої О.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2021 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийшли в район будинку АДРЕСА_2 , де його знайомий ОСОБА_2 в цей же день на проїзній частині залишив автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, 1980 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у законному користуванні ОСОБА_2 (який придбав його за усною домовленістю). Перед цим ОСОБА_1 ввів в оману ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо правомірності своїх дій, повідомивши їм про наявність у нього усної домовленості зі ОСОБА_2 щодо користування автомобілем, в результаті чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким було відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в одному районі та підтримують дружні стосунки, склалося помилкове враження щодо згоди ОСОБА_2 на управління транспортним засобом ОСОБА_1 .

Перебуваючи поряд з автомобілем, ОСОБА_1 , залучивши ОСОБА_3 , залив до його баку бензин, після чого опустив скло на його задній двері, яке не мало надійної фіксації, та потрапив до салону автомобіля, на водійське сидіння. Після цього ОСОБА_1 шляхом змикання проводів на замку запалення та подальшого запускання двигуна, діючи повторно, заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101, 1980 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , вартістю 10 230 гривень.

Заволодівши зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

23 серпня 2021 року в ранковий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , рухався по вулиці Дібровка міста Лисичанська Луганської області на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2101, 1980 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , після чого з`їхав на ґрунтову дорогу у бік звалища, розташованого в районі вищевказаної вулиці, звідки не зміг виїхати, оскільки автомобіль застряг в ямі. Розуміючи, що розпоряджатися автомобілем надалі не зможе, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 1980 року випуску, діючи умисно, з метою приховання слідів раніше вчиненого кримінального правопорушення, а саме - незаконного заволодіння цим же транспортним засобом, в салоні автомобіля, біля заднього сидіння, взяв металеву каністру у якій знаходилась легкозаймиста (горюча) рідина - бензин, та розповсюдив бензин у салоні автомобіля, після чого, за допомогою сірників, які мав при собі, підпалив розповсюджений бензин, тобто вчинив підпал автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 1980 року випуску. Після цього, побачивши вогонь в салоні автомобіля, впевнившись, що салон вказаного автомобіля загорівся, залишив вказаний автомобіль та пішов з місця події.

Внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_1 , спрямованих на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 1980 року випуску, виникла пожежа, в результаті якої вказаний автомобіль було повністю знищено вогнем.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

29 листопада 2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131240000754, між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Зайченком І.А., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника Рудої О.О., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Зазначив, що 22 серпня 2021 року у вечірній час доби, він запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покататись на автомобілі, який належить потерпілому, завчасно повідомивши їх, що потерпілий ОСОБА_2 є його сусідом та знайомим, у зв`язку з чим дозволяє керувати його автомобілем. Взявши каністру з бензином, вони пішли до автомобіля потерпілого, який стояв неподалік від його будинку. Заливши бензину, він відчинив пасажирську двер автомобіля, через яку сів за кермо та завів автомобіль, з`єднавши дроти, які були під кермом. Покатавшись на автомобілі, вони поїхали в район Дібровки міста Лисичанська, де автомобіль заглух, у зв`язку з чим він вирішив підпалити машину. Обливши салон автомобіля бензином він підпалив його. Впевнившись, що салон вказаного автомобіля загорівся, вони пішли з місця події. У вчиненому щиро розкаявся, про те, що сталося жалкує. Майнову шкоду потерпілому відшкодував частково в сумі 6800 грн., зобов`язавшись протягом двох місяців відшкодувати залишок шкоди в сумі 2800 грн. Просив врахувати, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особу з якою спільно проживає на протязі 2 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для себе він зробив належні висновки, зобов`язавшись надалі такого не вчиняти. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Зайченко І.А. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Руда О.О. також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та Кримінального кодексу України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в липні 2021 року він придбав автомобіль ВАЗ 2101 за 9600 гривень, при цьому документально право власності на автомобіль не оформляв, все було оформлено за усної домовленості. Обвинувачений ОСОБА_1 є його сусідом, з яким він знайомий з дитинства. За два дві до подій, він допомагав обвинуваченому на своєму автомобілі перевозити речі. 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 попросив відвезти його у місто, на що він погодився. Проїхавши декілька десятків метрів машина заглухла, та він зрозумів, що в автомобілі скінчилось пальне. Обвинувачений запропонував піти та віднайти пальне, а він залишився чекати в автомобілі. Прочекавши деякий час, він пішов до обвинуваченого додому та почув гучну музику, у зв`язку з чим зрозумів, що обвинувачений пальне шукати не збирався. Тому він повернувся до автомобіля, та закрив його на замок. Сигналізації в автомобілі немає. Наступного дня, зранку він виявив пропажу автомобіля, про що повідомив співробітників поліції. Через декілька годин від співробітників поліції він дізнався, що його авто знайдено в районі Дібровки, яке згоріло, та що це вчинив ОСОБА_1 . Дозвіл на керування автомобілем він ОСОБА_1 не давав. Обвинуваченим йому було частково відшкодовано майнову шкоду у розмірі 6800 гривень. Проти затвердження даної угоди не заперечував, підтвердивши добровільність своєї позиції. На призначенні покарання пов`язаного з реальним його відбуттям не наполягав, вважав можливим надати ОСОБА_1 шанс на виправлення та відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 194 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Зайченком І.А. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Окрім того, судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, надавши письмову згоду на її укладення та не заперечував проти її затвердження. Його позиція є добровільною.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст. 65 КК України, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням вимог, визначених у ч. 1 ст. 70 КК України, та особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особу з якою спільно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимий, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря - психіатра м. Лисичанська не одержує, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, з урахуванням:

- обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого: повного визнання вини та щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини,

- часткового відшкодування потерпілому майнової шкоди,

- та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, його обтяжують - рецидив злочинів, оскільки обвинувачений будучи судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ч. 2 ст. 309 КК України) та проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України), судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, викладені у даному вироку.

Застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, відповідає вимогам діючого законодавства. При цьому, суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

При цьому, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 759/13520/18 від 06 серпня 2020 року, згідно якої наявність у особи непогашеної судимості відповідно до закону не є перешкодою для застосування до нього ст. 75 КК України (постанови ВС від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № 753/13972/17).

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід - у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний, відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2021 року строком до 28 листопада 2021 року, та продовжений до 03 грудня 2021 року, втратив свою дію. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не пред`явлений, що не позбавляє права останнього, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 : шльопанці резинові чорного кольору, футболку червоного кольору з написом «Vodafone», шорти сірого кольору з написом «Adidas», футболку сірого кольору з написом «Puma» (а.с.78-80, т.1),

-ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_1 : кросівки чорного кольору, штани чорного кольору з написом «Jordan» по бокам, спортивну куртку чорного кольору з написом «Reebok», майку чорного кольору з написом «+F50», (а.с.111-113, т.1),

-ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 : шльопанці чорного кольору з написом «Nike», спортивну кофту темно-зеленого кольору з написом «Puma», спортивні штани темно - синього кольору (а.с.149-151), після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 :

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10304-ФХД від 21 вересня 2021 року в розмірі 1716 грн. 20 коп. (а.с.58,т.2),

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10307-ФХД від 24 вересня 2021 року в розмірі 1716 грн. 20 коп. (а.с.67,т.2),

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10305-ФХД від 21 вересня 2021 року в розмірі 2402 грн. 68 коп. (а.с.72,т.2),

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10308-ФХД від 23 вересня 2021 року в розмірі 2231 грн. 06 коп. (а.с.82,т.2),

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10309-ФХД від 29 вересня 2021 року в розмірі 2059 грн. 44 коп. (а.с.91,т.2),

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10310-ФХД від 217 вересня 2021 року в розмірі 2402 грн. 68 коп. (а.с.100,т.2),

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10306-ФХД від 28 вересня 2021 року в розмірі 1716 грн. 20 коп. (а.с.110,т.2), що в загальній сумі складає 14244 грн. 46 коп.;

-пожежотехнічної експертизи № СЕ-19/113-21/12214-ПТ від 18 листопада 2021 року в розмірі 5491 грн. 84 коп. (а.с.178,т.2);

-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10055-ТР від 09 вересня 2021 року в розмірі 1372 грн. 96 коп. (а.с.21,т.1),

-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10020-ТР від 08 вересня 2021 року в розмірі 1372 грн. 96 коп. (а.с.29,т.1), що в загальній сумі складає 2745 грн. 92 коп.;

-судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10038-АВ від 02 вересня 2021 року в розмірі 686 грн. 48 коп. (а.с.39,т.1),

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10428-ТВ від 13 вересня 2021 року в розмірі 1029 грн. 72 коп. (а.с.45, т.2), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- карта пам`яті з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , яка, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 21 вересня 2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000754 (а.с.41,т.2) - підлягає збереженню в матеріалах даного кримінального провадження;

- фрагмент сліду взуття, протектор шин, фрагмент фольги, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.16,т.1) - підлягають знищенню;

- автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігається на території ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.62,т. 1)- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 ;

- металева каністра зі слідами кіптяви та гарі, попіл з водійського сидіння та попіл із заднього пасажирського сидіння, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.62,т.1) - підлягають знищенню;

- біологічні зразки свідка ОСОБА_3 , а саме піднігтьовий вміст, змиви з правої та лівої долонь, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- кросівки чорного кольору, штани чорного кольору з написом «Jordan» по бокам, спортивна куртка чорного кольору з написом «Reebok», майка чорного кольору з написом «+F50», які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.145,т. 1)- підлягають поверненню власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- шльопанці резинові чорного кольору, футболка червоного кольору з написом «Vodafone», шорти сірого кольору з написом «Adidas», футболка сірого кольору з написом «Puma», які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.145,т. 1)- підлягають поверненню власнику - ОСОБА_3 ;

- шльопанці чорного кольору з написом «Nike», спортивна кофта темно-зеленого кольору з написом «Puma», спортивні штани темно - синього кольору, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.145,т. 1) - підлягають поверненню власнику - ОСОБА_4 ;

- біологічні зразки свідка ОСОБА_4 , а саме піднігтьовий вміст, змиви з правої та лівої долонь, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- автомагнітола «CYCLONE», вологі серветки в упаковці «з ароматом океану», інструкція з експлуатації з автомагнітоли «CYCLONE», музична колонка моделі «SPS-611», рожковий колюч, перехідник, кухонний ніж, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 25 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.160,т. 1)- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 ;

- оптичний носій DVD-R диски з відеозаписами з камер зовнішнього відеонагляду за 22.08.2021 з АЗС «Фест», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 03 вересня 2021 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000754 (а.с.209,т.1) - підлягає збереженню в матеріалах даного кримінального провадження;

- карта пам`яті з цифровими фотознімками слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 , яка, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 26 серпня 2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000754 (а.с.200,т.1) - підлягає збереженню в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Зайченком І.А. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Рудої О.О., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211301240000754 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 : шльопанці резинові чорного кольору, футболку червоного кольору з написом «Vodafone», шорти сірого кольору з написом «Adidas», футболку сірого кольору з написом «Puma»,

-ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_1 : кросівки чорного кольору, штани чорного кольору з написом «Jordan» по бокам, спортивну куртку чорного кольору з написом «Reebok», майку чорного кольору з написом «+F50»,

-ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 : шльопанці чорного кольору з написом «Nike», спортивну кофту темно-зеленого кольору з написом «Puma», спортивні штани темно - синього кольору, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10304-ФХД від 21 вересня 2021 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.,

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10307-ФХД від 24 вересня 2021 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.,

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10305-ФХД від 21 вересня 2021 року в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.,

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10308-ФХД від 23 вересня 2021 року в розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 06 коп.,

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10309-ФХД від 29 вересня 2021 року в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.,

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10310-ФХД від 217 вересня 2021 року в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.,

-експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/113-21/10306-ФХД від 28 вересня 2021 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп., що в загальній сумі складає 14244 (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 46 коп.;

-пожежотехнічної експертизи № СЕ-19/113-21/12214-ПТ від 18 листопада 2021 року в розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп.;

-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10055-ТР від 09 вересня 2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10020-ТР від 08 вересня 2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., що в загальній сумі складає 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.;

-судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10038-АВ від 02 вересня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.,

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10428-ТВ від 13 вересня 2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., (одержувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA928999980313070115000012051, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Речові докази:

- карту пам`яті з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , яка, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 21 вересня 2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000754 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- фрагмент сліду взуття, протектор шин, фрагмент фольги, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігається на території ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

- металеву каністру зі слідами кіптяви та гарі, попіл з водійського сидіння та попіл із заднього пасажирського сидіння, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- біологічні зразки свідка ОСОБА_3 , а саме піднігтьовий вміст, змиви з правої та лівої долонь, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- кросівки чорного кольору, штани чорного кольору з написом «Jordan» по бокам, спортивну куртку чорного кольору з написом «Reebok», майку чорного кольору з написом «+F50», які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- шльопанці резинові чорного кольору, футболку червоного кольору з написом «Vodafone», шорти сірого кольору з написом «Adidas», футболку сірого кольору з написом «Puma», які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власнику - ОСОБА_3 ;

- шльопанці чорного кольору з написом «Nike», спортивну кофту темно-зеленого кольору з написом «Puma», спортивні штани темно - синього кольору, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- біологічні зразки свідка ОСОБА_4 , а саме піднігтьовий вміст, змиви з правої та лівої долонь, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23 серпня 2021 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- автомагнітолу «CYCLONE», вологі серветки в упаковці «з ароматом океану», інструкцію з експлуатації з авто магнітоли «CYCLONE», музичну колонку моделі «SPS-611», рожковий колюч, перехідник, кухонний ніж, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 25 серпня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

- оптичний носій DVD-R диски з відеозаписами з камер зовнішнього відеонагляду за 22.08.2021 з АЗС «Фест», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22, які, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 03 вересня 2021 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000754 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- карту пам`яті з цифровими фотознімками слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 , яка, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 26 серпня 2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000754 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілому, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя М.М. Старікова