Постанова № 102097164, 22.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4122/21

Провадження № 3/191/1232/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №880439 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 20.11.2021 року о 02-11 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №880438 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 25.11.2021 року о 04-30 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №864984 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 23.11.2021 року о 04-40 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з письмових пояснень правопорушника вбачається, що останній свою вину визнає.

Винність правопорушника підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №880439 від 01.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №880438 від 01.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №864984 від 01.12.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто порушення реєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням вищевикладеного, обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою вину, не працює, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.. 106-2 , ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО – 899998, рахунок отримувача - UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету – 21081100) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко