Вирок № 102096622, 29.11.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1143/18

№ провадження 1-кп/208/91/21

ВИРОК

Іменем України

29 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурорів Монатко Д.С., Хижниченко Є.Л., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Ісакова В.В., Овчаренко Є.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 42018041160000004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногорська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого: Вільногірська база відпочинку, двірник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.07.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 30.11.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 – 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.04.2019 рок Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, виконуючи попередній вирок окремо,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногорська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого: Вільногірський завод, оператор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкав: АДРЕСА_4 раніше судимого:

- 21.04.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Холодіївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 23.07.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 13.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року, приблизно о 00.40 годині, ОСОБА_7 , разом із раніше знайомим ОСОБА_1 , проходили біля території ДНЗ № 38, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Миру, 14-А, навпроти буд. № 28 по вул. Миру, де побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , вступили між собою у попередню злочину змову спрямовану на вчинення нападу на останнього з метою заволодіння будь-яким майном, яке у нього при собі та могло мати майнову цінність, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку одне одного, діючи з корисливих мотивів, підійшли ззаду до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 один удар невстановленим предметом в область потиличної частини голови ззаду, від чого той втратив рівновагу та впав на землю обличчям донизу. ОСОБА_9 перевернув ОСОБА_11 на спину, та почав знімати з нього куртку «Canada»

ОСОБА_11 почав голосно звати на допомогу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою подолання спротиву зі сторони потерпілого, стали наносити йому удари руками і ногами по тулубу та голові, при цьому ОСОБА_10 також наносив удари предметом, схожим на арматуру по тулубу та голові ОСОБА_11 (усього не більше 10 ударів), від яких останній втратив свідомість, тобто застосували до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоров`я. Скориставшись тим, що внаслідок застосування насильства ОСОБА_11 не міг чинити супротив їх протиправним діям, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спираючись на підтримку одне одного, заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме курткою «Canada» червоного кольору, парою туфель чорного кольору, мобільним телефоном «Lenovo S650» (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартість якого становить 1 292 грн., грошима у сумі 600 грн. та ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби вагою 14,35 грамів, вартість якого становить 1 446 грн.

Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з місця вчинення злочину, протиправно здобутим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 338 грн.

04.01.2018 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_9 разом з раніше знайомим ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 5 по проспекту Т.Шевченко у м. Кам`янське, запропонував останньому скоїти грабіж, на що той погодився.

В зазначений день, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 знаходячись по АДРЕСА_6 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , який підійшов до вхідних дверей приміщення майстерні, розташованої за зазначеною вище адресою. Дочекавшись, коли ОСОБА_14 відчинив вхідні двері ключем, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи потворно та з корисливих мотивів, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_9 наблизився ззаду до ОСОБА_14 та наніс йому удар кулаком правої руки по голові, завдавши при цьому фізичного болю потерпілому, після чого штовхнув ОСОБА_14 в спину, від чого останній впав на підлогу в приміщенні майстерні. Шкарлат та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, проникли до зазначеного приміщення, після чого з метою подолання спротиву зі сторони ОСОБА_14 , почали наносити йому множинні удари ногами по голові та тулубу (близько 10 ударів), чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, які мають незначні скороминущі наслідки. Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу, ОСОБА_12 відкрито викрав з кишень одягу ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 200 грн., карту «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_13 на якій зберігалися кошти потерпілого, пластикову карту магазину «Варус»

ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з Шкарлат злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, відкрито викрав з майстерні мобільний телефон «Nokia», вартістю 270 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 470 гривень.

Окрім цього, під час здійснення відкритого викрадення чужого майна 04.01.2018 року у Потапова, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_12 знаходячись в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське проспект Т.Шевченко, 5, діставши з кишені майно потерпілого, побачив серед його речей особистий документ, а саме пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , після чого реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом потерпілого, заволодів ним. Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_12 викрадене пенсійне посвідчення став зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей же день, вчинивши злочин відносно ОСОБА_14 , приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_12 знаходячись по проспекту Т.Шевченко у м. Кам`янське, запропонував ОСОБА_9 скоїти крадіжку грошових коштів з викраденої карти банку КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належала потерпілому ОСОБА_13 .

На пропозицію ОСОБА_12 , ОСОБА_9 погодився, тим самим вступивши з ним в попередню злочинну змову.

05.01.2018 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та діючи повторно, прийшли до магазину «Тет-а-тет», що розташований по проспекту Аношкіна, 144 у м. Кам`янське, де знаходиться банкомат банку КБ ПАТ «Приватбанк», де діючи спільно, таємно, ввели на терміналі пін-код від банківської карти ОСОБА_13 та зняли з особистого рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 1 100 грн., тобто таємно викрали його грошові кошти, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_14 на зазначену суму.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

07.01.2018 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_7 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_15 , який йшов в бік будинку АДРЕСА_8 зазначеної вулиці.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та діючи повторно, ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_16 на ділянці між будинками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , та умисно наніс один удар рукою в область голови потерпілого, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_10 завдав численних ударів руками по голові та один удар по спині ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження які мають незначні скороминущі наслідки, результатом яких є рубець на голові, що є слідом загоєння рани.

Вчинивши зазначені дії спрямовані на подолання можливого спротиву ОСОБА_16 , ОСОБА_10 відкрито заволодів його мобільним телефоном «Nokia 1110і» вартістю 203 грн., після чого втік з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив суду, що потерпілого ОСОБА_11 раніше не знав.

В нічний час 28.12.2017 року, він разом з своїм товаришем ОСОБА_17 йшли по вулиці Миру в м. Кам`янське. Зустріли раніше незнайомого чоловіка, та між ними, з приводу якого не пам`ятає, виник конфлікт та між ними почалася бійка. Під час бійки, від удару ОСОБА_9 , потерпілий впав на землю, після чого вони нанесли йому удари кулаками та ногами. Поряд валявся предмет схожий на палку, яку він підняв, та почав бити нею потерпілого. Втрачав потерпілий свідомість, чи ні, не знає. Можливо і так, бо били його сильно. Далі, він забрав у потерпілого мобільний телефон та гроші, зняв куртку та забрав туфлі. Ланцюжок напевно зняв ОСОБА_9 . Мобільний телефон здав до ломбарду. Гроші поділили.

В вечірній час 07.01.2018 року, проходив по вулиці Курській в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_16 . Вирішив його пограбувати. Підбіг до потерпілого та вдарив його кулаком в голову, а коли той від удару впав, наніс йому декілька ударів кулаками по голові та тулубу. Далі, він забрав у потерпілого мобільний телефон яким у подальшому розпорядився на свій розсуд.

Щиро кається у скоєному, осуджує свою поведінку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочинів, за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду, що з ОСОБА_18 підтримує дружні стосунки. Ввечері 28.12.2017 року, разом з ОСОБА_10 йшли по вулиці Миру в м. Кам`янське. Зайшовши за куток він справляв природні потреби, на що раніше не знайомий потерпілий ОСОБА_11 зробив йому зауваження. Спочатку між ними виник словесний конфлікт, під час якого потерпілий наговорив йому багато неприємних слів. Він підійшов до потерпілого для з`ясування стосунків, і той його штовхнув. Обурившись, він ударив потерпілого декілька раз кулаком в обличчя. Потерпілий від його ударів впав, а коли почав підводитись, до них підбіг ОСОБА_10 та почав його бити якоюсь палкою. Потерпілий знову упав і вони забрали у нього мобільний телефон, ланцюжок. Не пам`ятає щоб забирали куртку та туфлі. Далі вони втекли, телефон та ланцюжок здали до ломбарду, гроші витратили на свої нужди. Пройшло багато часу і він повністю не пам`ятає всіх подій.

Ввечері 04.01.2018 року, він разом з своїм товаришем ОСОБА_12 , йшли по проспекту Шевченко, де побачили раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_14 який відчиняв якесь приміщення. Саме він запропонував ОСОБА_12 пограбувати цього чоловіка і той погодився. Він підійшов до потерпілого і в час коли той відкрив приміщення, вдарив його кулаком в обличчя та штовхнув вперед. Разом з ОСОБА_12 вони зайшли до майстерні де нанесли потерпілому удари ногами по голові та тулубу. Він знайшов в приміщенні мобільний телефон. Шкарлат знайшов у потерпілого гроші, і як виявилось пізніше забрав банківську картку. Далі вони втекли, установили пароль картки та зняли з неї в банкомату по проспекту ОСОБА_19 гроші в сумі 1 100 гривень. Мобільний телефон здали до ломбарду, гроші витратили на свої нужди.

Щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в його обвинуваченні обставинах, визнав повністю та пояснив суду наступне.

З обвинуваченим ОСОБА_20 раніше знайомий, підтримує з ним дружні стосунки, потерпілого ОСОБА_14 раніше не знав.

В вечірній час 04.01.2018 року, він разом з ОСОБА_9 йшли по АДРЕСА_6 , де побачили чоловіка який відкривав двері якогось приміщення. Вареник запропонував відібрати у того якесь майно, і він на це погодився. Підбігши до потерпілого ззаду, ОСОБА_21 вдарив його кулаком в голову та штовхнув, і потерпілий впав в приміщення. Разом з ОСОБА_9 зайшли до приміщення, де нанесли потерпілому декілька ударів ногами по голові та тулубу, після чого він сказав потерпілому не кричати. З карману потерпілого витягнув банківську картку, 200 гривень та пенсійне посвідчення. Вареник в цей час знайшов в приміщенні та забрав мобільний телефон. Далі вони втекли. За допомогою мобільного телефону, ввели код банківської картки та зняли з банкомату по проспекту Аношкіна гроші в сумі 1 100 гривень. Телефон у подальшому продали, гроші витратили на свої потреби. Вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні зазначених корисливих злочинів, вона підтверджується наступними доказами які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

За епізодом нападу ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та заволодіння майном ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 який пояснив суду, що раніше з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знайомий не був. Ввечері 28.12.2017 року повертався додому, йшов по вулиці Миру у м. Кам`янське. Ззаду на нього напали двоє чоловіків та вдарили якимось предметом по голові, від чого він впав. Його стали бити арматурою та кулаками по голові та тулубу, і він на декілька хвилин втратив свідомість. Коли прийшов до тями, чоловіки його роздягали і він став звати на допомогу. Нападники втекли. В нього забрали куртку де знаходилось 600 гривень, туфлі, мобільний телефон, срібний ланцюжок;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що станом на 2017 рік вона співмешкала з ОСОБА_23 , але проживали вони не разом. Вночі 28.12.2017 року, ОСОБА_24 прийшов до неї додому на вулицю Медичну у м. Кам`янське. Був без взуття, верхнього одягу. Голова його була сильно розбита, вся в крові, і вона не змогла її самостійно обробити. Також були рани з обох боків тулубу, сліди арматури по тілу. ОСОБА_24 пояснив їй, що повертався з товариської зустрічі, де його вітали з наступним днем народження. Повертаючись з зустрічі, на вулиці Миру на нього напали два чоловіки, чимось, здається арматурою, вдарили по голові. Коли він впав на землю, його побили, а коли він став звати на допомогу, забрали мобільний телефон, зняли срібний ланцюжок, куртку, туфлі. В неї вдома ОСОБА_24 втратив свідомість, і вона викликавши таксі відвезла його до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив суду, що знайом з ОСОБА_10 . На початку 2018 року, ОСОБА_10 запропонував йому купити сенсорний мобільний телефон, назву якого не пам`ятає. Зважаючи, що ціна покупки була не дорогою, він викупив телефон з ломбарду та згодом подарував своїм матері. Телефон у подальшому видав працівникам поліції;

- витягом з ЄРДР від 09.01.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.2 КК України, з фабулою, що 28.12.2017 року, невстановлені особи знаходячись по вулиці Миру в м. Кам`янське, завдали металевим предметом декілька ударів по голові ОСОБА_8 та заволоділи його майном, а саме:мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 600 гривень, курткою, взуттям, тим самим здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечними для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (т. 4 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами, копією документів на викрадений мобільний телефон «Lenovo S650» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 (т.4 а.с. 28-31);

- висновком експертизи № 83-Е від 24.01.2018 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 виявлені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня; садно в ділянці лівого колінного суглобу, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючої поверхнею (т.4 а.с. 162-163);

- протоколом огляду договору про надання фінансового кредиту під заставу № 1.38655 від 28.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 під заставу мобільного телефону «Lenovo S650» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 отримав кредит на суму 500 гривень, оптичного диску з камер внутрішнього відео спостереження ломбарду, зазначеними речовими доказами (т.4 а.с. 44-47);

- протоколом впізнання від 11.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 , як одного з нападників, які 28.12.2017 року, приблизно о 00.40 годині, біля дитячого садку по вулиці Миру у м. Кам`янське, побили твердим предметом, руками, ногами та заволоділи курткою, черевиками, срібним ланцюжком, мобільним телефоном, грошима в сумі 600 гривень, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 55-59);

- протоколом впізнання від 20.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2 як одного з нападників, які 28.12.2017 року, приблизно о 00.40 годині, біля дитячого садку по вулиці Миру у м. Кам`янське, побили предметом схожим на арматуру, руками, ногами та заволоділи курткою, черевиками, срібним ланцюжком, мобільним телефоном, грошима в сумі 600 гривень, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с.112-116);

- протоколом впізнання особи, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав раніше знайомого ОСОБА_10 як чоловіка, який продав йому мобільний телефон «Lenovo S650», який в якості залогу перебував в ломбарді, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с.75-79);

- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_25 мобільного телефону «Lenovo S650» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , яким зафіксовано його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.4 а.с. 64-68);

- протоколом огляду та вилучення срібного ланцюжка, специфікації ПТ Ломбард «Наливайченко і компанія» від 28.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 під заставу срібного ланцюжка отримав фінансовий кредит, зазначеними речовими доказами по справі (т.4 а.с. 119-122);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав викрадений у нього 28.12.2017 року під час нападу мобільний телефон (т.4 а.с. 69-74);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав викрадений у нього 28.12.2017 року під час нападу срібний ланцюжок (т.4 а.с.135-140);

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 мобільного телефону в сумі 1 292 гривні, срібного ланцюжка в сумі 1 446 гривень (т.4 а.с. 127-132);

- протоколом слідчого експерименту від 24.01.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній на місці вчинення злочину пояснив обставини його вчинення, зазначив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Пояснивши, що 28.12.2017 року о 00.40 годині, він йшов по вулиці Миру в м. Кам`янське, та раптово почув сильний удар твердим предметом ззаду по голові, після чого втративши рівновагу упав. Йому стали наносити удари, але їх кількість не пам`ятає. Побачив двох чоловіків, один з яких почав знімати з нього куртку. Він став кричати, після чого його знов стали бити, один з чоловіків арматурою по кінцівкам та тулубу, інший руками та ногами по тулубу та кінцівкам. Після удару по голові він втратив свідомість. Після того, як прийшов до тями виявив відсутність майна (т.4 а.с. 141-154);

- висновком додаткової експертизи № 170-Е від 13.02.2018 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_11 пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, садно в ділянці лівого колінного суглобу, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення вищезазначені пошкодження, не суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 (т.4 а.с. 184-185);

- протоколом слідчого експерименту від 20.01.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , який пояснив, що приблизно 28 грудня 2017 року, о 23.30 годині, разом з ОСОБА_10 піднімалися по вул. Медичній у м. Кам`янське. Побачили раніше не знайомого чоловіка який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який завернув за ріг та йшов між будинками. ОСОБА_10 запропонував його пограбувати з метою забрати в нього телефон, майно. У ОСОБА_10 в руках була залізна арматура. Він ( ОСОБА_9 ) підбіг до потерпілого і кулаком лівої руки відразу наніс удар в район нижньої щелепи справа Потім відразу ударив кулаком правої руки в район обличчя зліва. Потерпілий упав на бік, на який саме не запам`ятав. Потерпілий відразу почав підніматися. В цей момент підбіг ОСОБА_10 та почав потерпілому наносити удари. Він стоячи навпроти потерпілого наніс один удар лівою ногою в район тулубу з права. ОСОБА_10 в цей час наніс удар арматурою зверху по голові потерпілого, наніс приблизно 5 ударів, удари не всі були по голові, деякі по тулубу, куди саме прийшлись удари точно вказати не може так як не рахував та не роздивлявся удари, Далі він розстебнув куртку потерпілого, який лежав, спротиву не надавав, мабуть був без свідомості. Разом з ОСОБА_10 зняли куртку з потерпілого, потім він зняв туфлі, зірвав з шиї потерпілого ланцюжок і вони разом втекли. У подальшому ОСОБА_10 казав, що куртку викинув, ланцюжок він сам заклав в ломбард. Викрадений телефон ОСОБА_10 заклав в ломбард, арматуру викинув ( т.4 .а.с. 191-195);

- висновком додаткової експертизи № 206-Е від 22.02.2018 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_11 тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, садно в ділянці лівого колінного суглобу, виникли в наслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення вищезазначені пошкодження, не суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (т.4 а.с. 226)

За фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_10 у потерпілого ОСОБА_15 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 який пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_10 раніше знайомий не був. 07.01.2018 року, приблизно о 22 годині йшов по вулиці Васильєва у м. Кам`янське. Відчув удар по голові, від якого впав. Грабіжник був один. Коли лежав йому нанесли приблизно з 10-ть ударів. Він закривав руками голову і удари приходились здебільше по ним. Потім з його карману витягли мобільний телефон «Нокіа» Він підвівся та відбіг в сторону, став робити вигляд, що викликає поліцію, після чого грабіжник втік. Грабіжника він розгледів, хоча було темно. Телефон йому повернуто. Винного просить покарати на розсуд суду.

- витягом з ЄРДР від 12.01.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.1 КК України, з фабулою, що 07.01.2018 року приблизно о 22.30 годині на вулиці Курській в м. Кам`янське, невстановлена особа, застосувавши насильство, відкрито заволоділа майном ОСОБА_15 а саме мобільним телефоном «Nokia 1110і» (т.5 а.с.1), постановою про перекваліфікацію складу злочину на ч.2 ст. 186 КК України (т.5 а.с. 80);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_15 з вищезазначеними обставинами, копією документів на викрадений телефон «Нокіа 1110і ІМЕІ 1 НОМЕР_4 (т.5 а.с.2, 24);

- протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_9 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до зазначеної слідчої дії (т.5 а.с.3-9);

- протоколом огляду та вилучення специфікації від 08.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_26 під заставу мобільного телефону «Нокіа 1110 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 отримав в ПТ «Ломбард «Онікс» ОСОБА_27 » фінансовий кредит, зазначеним речовим доказом по справі (т.5 а.с. 39-42);

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу мобільного телефону «Nokia 1110» «Нокіа 1110 ІМЕІ НОМЕР_5 (т.5 а.с. 44);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав мобільний телефон, який 07.01.2018 року викрадений у нього під час грабіжу (т.5 а.с. 66-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який 07.01.2018 року, приблизно о 22.30 годині, на вулиці Курській у м. Кам`янське побив його та забрав майно (т.5 а.с.47-49);

- висновком судово-медичної експертизи № 219-Е від 27.02.2018 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця на голові, який є слідом загоєння рани, що відноситься до легких тілесних пошкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (т.5 а.с.55);

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_15 мобільного телефону в сумі 203 гривень (т.5 а.с. 28-33);

- протоколом слідчого експерименту від 27.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до якого останній на місці вчинення відносно нього злочину пояснив, що 07.01.2018 року, приблизно о 22.00 годині, він йшов по вулиці Курській біля будинку № 61 в м. Кам`янське. Ззаду до нього підбіг невідомий та завдав удару твердим предметом по голові, після чого він впав на землю. Чоловік стоячи над ним почав наносити удари руками або чимось ще. Він закривав голову руками, і удари наносились по рукам. Потім, грабіжник почав перевіряти кишені його штанів та куртки. З кишені куртки чоловік забрав мобільний телефон «Nokia 1110і», після чого втік. Фототаблицею до слідчої дії (т.5 а.с. 56-59);

- висновком додаткової експертизи № 226-Е від 02.03.2018 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_16 пошкодження у вигляді рани на голові, виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення та взаємного розташуванні потерпілого та нападаючого, вищезазначені пошкодження, не суперечать механізму та взаємному розташуванню, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 (т.5 а.с.98);

- протоколом слідчого експерименту від 27.02.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до якого останній пояснив обстановку та обставини вчинення злочину, зазначив механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Пояснив, що 07.01.2018 року, приблизно о 22.00 годині він йшов по вулиці Курській, та проходячи біля будинку № 61 в м. Кам`янське побачив незнайомого чоловіка, який розмовляв по телефону. Вирішив відібрати телефон, підбіг до потерпілого та завдав удар кулаком у потилицю, від чого потерпілий впав на землю. Стоячи над потерпілим, наніс тому 2-3 удари кулаками по голові та 1-2 удари по тулубу. Далі він з кишені куртки забрав мобільний телефон «Nokia 1110і» В цей час потерпілий підвівся та став тікати, а він побіг в іншому напрямку. Фототаблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с. 89-96);

- висновком додаткової експертизи № 235-Е від 02.03.2018 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_16 пошкодження в вигляді рани на голові, за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (т.5 а.с. 100)

За фактом відкритого викрадення майна, незаконного заволодінні важливим особистим документом, таємного викрадення чужого майна Вареник та Шкарлат, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_13 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 раніше знайомий не був. На початку 2018 року, можливо 04.01.2018 року, пізно ввечері пішов до орендованого ним приміщення майстерні з ремонту взуття, що розташована по проспекту Шевченко у м. Кам`янське. Коли відчинив двері відчув удар по голові, після чого його вштовхнули в приміщення. В приміщенні побачив двох молодих хлопців, які його побили. Свідомість він не втрачав. Потім один з них хлопців лазив по його кишенях, а інший оглядав майстерню. В нього забрали мобільний телефон, 200 гривень, банківську картку та його пенсійне посвідчення. У подальшому, з банківської картки зняли всі гроші. Мобільний телефон йому повернуто. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Винних просить покарати на розсуд суду.

- витягом з ЄРДР від 18.01.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.3 КК України, з фабулою, що 04.01.2018 року, приблизно о 23.30 годині, невстановлені особи проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , де застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_13 , на загальну суму 1 600 гривень (т.6 а.с.1);

- витягом з ЄРДР від 27.02.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.2 КК України, з фабулою, що 04.01.2018 року о 23.30 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , знаходячись по проспекту Аношкіна 144 біля магазину «Тет-а-тет» в м. Кам`янське, таємно викрали з банківської картки грошові кошти ОСОБА_13 на суму 1 100 гривень (т.7 а.с. 114);

- витягом з ЄРДР від 27.02.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 357 ч.3 КК України, з фабулою, що 04.01.2018 року о 23.30 годині ОСОБА_3 знаходячись по проспекту Шевченко в м. Кам`янське незаконно заволодів іншим важливим особистим документом на ОСОБА_13 (т.7 а.с. 107);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_13 з вищезазначеними обставинами (т.6 а.с.7);

- протоколом огляду місця події – будинку АДРЕСА_6 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, на підлозі виявлено речовини червоно-бурого кольору, на пластиковій покритті лівої стіни від входу до приміщення виявлено речовину червоно-бурого кольору, на полці виявлено речовину червоно-бурого кольору, також виявлені сліди ліній папілярних візерунків, фото таблицею до слідчої дії (т.6 а.с. 14-22);

- висновком експертизи № 111/Н від 24.01.2018 року, відповідно до якого на представленому для дослідження змивах вилучених при огляді місця вчинення злочину встановлена наявність крові людини. Не виключається можливості утворення цього сліду за рахунок крові потерпілого ОСОБА_13 . Можливість присутності і цьому сліді крові ОСОБА_3 виключається (т.7 а.с. 95-96)

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_10 , де мешкає ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено одяг останнього, банківська картка «Приватбанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , фото таблицею до слідчої дії, речовими доказами по справі (т.6 а.с.51-62);

- протоколом огляду від 29.01.2018 року, предметом якого є пенсійне посвідчення на ОСОБА_13 , яким зафіксовані індивідуальні ознаки документу (т.7 а.с.48);

- висновком експертизи № 112/Н від 23.01.2018 року, відповідно до якого на представлених для дослідження штанах та куртці обвинуваченого ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини. Не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові потерпілого ОСОБА_13 . Можливість присутності в цих слідах крові ОСОБА_3 виключається (т.7 .а.с 91-92);

- речовими доказами по справі – змив речовини, куртка чоловіча, штани, вилучені у ОСОБА_3 (т.7 а.с. 97, 98);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_3 , який 04.01.2018 року наносив йому удари ногами в приміщенні майстерні, фото таблицею до слідчої дії (т.6 а.с. 70-73);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 19.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_2 , який 04.01.2018 року наніс йому удар ногою по тулубу в приміщенні майстерні по проспекту Шевченко у м. Кам`янське та пішов оглядати приміщення, фото таблицею до слідчої дії (т.6 а.с. 82-86);

- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_13 , який на місці вчинення відносно нього злочину пояснив, що 04.01.2018 року, близько опівночі, підійшов до майстерні та почав відчиняти двері ключем. Коли почав відкривати двері, його чимось ударили по голові зверху. Він присів і йому нанесли ще один удар. Він присів, після чого отримав ще декілька ударів по голові, в задню та бокову частину голови. Далі його вкинули в приміщення. В приміщенні лежав на підлозі на правому боці. Голова була біля столу у кутку. Його били ногами по голові, ребрах, по тулубу. Всього нанесли приблизно 10 ударів. Свідомість він не втрачав. Крові було багато (т.6 а.с. 160-166, 213-216);

- висновком додаткової експертизи № 107-Е від 22.01.2018 року, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_13 пошкодження у вигляді рани на голові в тім`яній ділянці праворуч виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення, вищезазначене пошкодження, не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападника, яка зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 (т.7 а.с. 51-52);

- протоколами слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_2 який на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_14 пояснив, що 04.01.2018 року, близько опівночі, на проспекті Шевченко у м. Кам`янське, разом з ОСОБА_28 побачили чоловіка, котрий відчиняв двері майстерні. Він підбіг до потерпілого та вдарив його кулаком правої руки в обличчя. Шкарлат перебував поруч. Потерпілий впав, та ОСОБА_12 вдарив його правою ногою по голові Потім затягнули його до приміщення. Потерпілий був в свідомості. ОСОБА_29 залишився з ним та наніс йому удар ногою в обличчя, удар кулаком в груди. Він пішов по майстерні, та на столі знайшов картку банку, телефон. Далі вони втекли, причинивши за собою двері. На банківській картці, за допомогою викраденого мобільного телефону потерпілого, змінили пін-код та зняли з банкомату 1 100 грн., які розділили порівну. Телефон передали сестрі ОСОБА_30 для продажу (т.6 а.с. 147-151, 221-224);

- протоколами слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_14 пояснив, що 04.01.2018 року, близько опівночі, на проспекті Шевченко у м. Кам`янське, разом з ОСОБА_17 йшов від міської ялинки з пр. Т.Шевченко звернув. В цей час через дорогу переходив чоловік, котрий йшов біля будинку по АДРЕСА_11 , та підійшов до дверей «Ремонт взуття» і почав їх відчиняти. Коли він тільки відчинив двері вони підбігли до нього. ОСОБА_21 двома руками наніс удар потерпілому по голові зліва, та чоловік вдарився головою в двері і впав. ОСОБА_21 наніс ще декілька ударів чоловіку, та один раз ударив він. ОСОБА_21 вдарив ногою в район голови. Він наніс один удар правою ногою в район грудної клітини чоловіка. Чоловік підвівся, ОСОБА_21 відчини в двері приміщення та вони вдвох заштовхали його туди. Чоловік впав на підлогу біля дверей. ОСОБА_31 на боці, головою до сходів ногами до виходу. Став кричати, і він наніс приблизно 3-4 удари правою ногою в район голови потерпілого. ОСОБА_21 відразу пройшов нагору в приміщення, щось там «копошився», щось шукав, потім на столі знайшов телефон. Ще ОСОБА_21 викрав телефон, а він з кишень брюк потерпілого викрав 100 грн., карту «Приватбанк» Далі вони вийшли та пішли на проспект Свободи. вул. Леніна (т.6 а.с. 153-159, 225-227);

- висновком додаткової експертизи № 109-Е від 22.01.2018 року, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_13 пошкодження у вигляді рани на голові в тім`яній ділянці праворуч виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення, вищезазначене пошкодження, не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападника, яка зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (т.7 а.с. 53-54);

- поясненнями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_12 її брат. Вона постійно мешкає у м. Вільногірськ, а обвинувачені в м. Кам`янське. Шкарлат раніше разом мешкав з дівчиною на ім`я ОСОБА_33 . У 2018 році брат зателефонував їй та сказав, що ОСОБА_34 привезе мобільний телефон який потрібно продати. Через деякий час та дійсно приїжджала та привезла два мобільних телефони, чорного та красного кольору, які у подальшому вилучені працівниками поліції;

- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_32 мобільного телефону «Nokia», яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.6 а.с. 105);

- протоколом огляду від 22.01.2018 року, предметом якого є мобільний телефон «Nokia», яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.6 а.с. 185);

- протоколом впізнання від 22.01.2018 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_13 впізнав свій мобільний телефон «Nokia», з фото таблицею до даної слідчої дії (т.6 а.с. 186-189);

- висновком товарознавчої експертизи яким визначена вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_13 мобільного телефону в сумі 270 гривень (т.7 а.с.44-46);

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253)

Кримінальне право спирається на те, що термін співвиконавець застосовується для позначення кожного з виконавців злочину, коли вони спільно, повністю або частково, приймали участь у виконанні його об`єктивної сторони. Так само як і виконавець, співвиконавець відповідає за тією частиною статті Особливої частини кримінального закону, якою передбачається кримінальна відповідальність за фактично вчинений ними у співучасті злочин. Такий вид співучасника позначається поряд із виконавцем, і їх діяльність розцінюється як тотожня. У всіх випадках, коли у виконанні об`єктивної сторони складу злочину приймали участь дві або більше особи, які є суб`єктами злочину, має місце співвиконавство, а винні особи є співвиконавцями.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у кожному з пред`явлених обвинувачень утворюють об`єктивну сторону діянь, визначають їх суб`єктивні сторони у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення подій, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані злочини були вчинені і ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 поза розумним сумнівом є винними у їх вчиненні, судом виключається.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковані:

- обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоєному за попередньою змовою групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я , яка зазнала нападу, скоєному за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 виду покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання у відповідності до ст. ст. 70, 71 КК України, і саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нового злочину.

Міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна передбачено ч.2 ст. 187 КК України як обов`язкове.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1 КК України як до основного покарання так і додаткового покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 виду покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання у відповідності до ст. ст. 70 КК України, і саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нового злочину.

Міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 виду покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання у відповідності до ст. ст. 70 КК України, і саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нового злочину.

Міра покарання визначається судом у відповідності з всіма вищевикладеними обставинами, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна передбачено ч.2 ст. 187 КК України як обов`язкове.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1 КК України як до основного покарання так і додаткового покарання, судом не встановлено.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , судом встановлено наступне.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов прот стягнення з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 10 000 гривень моральної шкоди, потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 1 300 гривень матеріальної шкоди.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1167 ЦК України, якою визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Правильне застосування цих норм є можливим тільки з врахуванням положень ст. ст. 22, 23 ЦК України.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , причинний зв`язок між злочинними діями та заподіянням моральної шкоди, у судовому засіданні встановлено, і суд вважає позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди законними та обґрунтованими, повністю підтвердженими дослідженими матеріалами справи, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , причинний зв`язок між злочинними діями та заподіянням матеріальної шкоди у судовому засіданні встановлено, і суд вважає позовні вимоги потерпілого про її стягнення законними та обґрунтованими, повністю підтвердженими дослідженими матеріалами справи, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинувачених.

При вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат, їх розміру, та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.

З нормативного розуміння кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні витрати підлягають чіткому розподілу та не можуть бути стягнені судом солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1-3 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вільногріського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року, більш суворим за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з 12.01.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2018 року, більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з 22.01.2018 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2018 року, більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_2 покарання рахувати з 22.01.2018 року.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз:

- з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_8 по 143 гривні;

- з ОСОБА_1 по епізоду грабіжу відносно ОСОБА_15 – 286 гривень;

- з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках по епізоду грабіжу, крадіжки майна ОСОБА_13 по 643 гривні 50 копійок,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_8 , в якості відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_13 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 300 гривень.

Речові докази по справі - договори фінансового кредиту під заставу № 1.39106/0 від 08.01.2018 року, № 1.38655Є0 від 28.12.2017 року, оптичний диск, які знаходяться в матеріалах справи – зберігати при справі;

- мобільний телефон «Nokia 1110і», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 – знявши арешт з майна залишити у останнього; мобільний телефон «Nokia», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 – знявши арешт з майна залишити у останнього; мобільний телефон «Lenovo S650», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 – знявши арешт з майна залишити у власника;

- біологічні зразки, відібрані у потерпілого ОСОБА_13 , змиви речовини, біологічні зразки, відібрану у ОСОБА_3 , сліди пальців рук, які знаходяться в камері схову речових доказів Кам`янського РУП - знищити;

- куртку та штани чоловічі, які належать ОСОБА_3 – повернути засудженому;

- пенсійне посвідчення та пластикову картку на потерпілого ОСОБА_13 – повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.