Ухвала суду № 102096014, 22.12.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7263/21

Номер провадження 1-кс/676/2014/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. про самовідвід по кримінальному провадженні №12021242000000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 06.12.2021 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. надійшло на розгляд кримінальне провадженні №12021242000000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 є адвокат Каденко О.О. у якої помічником адвоката є чоловік доньки судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. вважає, що вказана обставина викликає сумнів у сторони кримінального провадження щодо його неупередженості про розгляді даного кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, 10.12.2021 року суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіним В.О. заявлено самовідвід по кримінальному провадженні №12021242000000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення

Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. про самовідвід по кримінальному провадженні №12021242000000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимогам ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. надійшло на розгляд кримінальне провадженні №12021242000000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 є адвокат Каденко О.О. у якої помічником адвоката є ОСОБА_4 чоловік доньки судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

За виниклих обставин, з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді під час розгляду суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального провадження заявлено самовідвід, оскільки участь останнього підлягає обов`язковому відводу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, п. 93). ЄСПЛ у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; П`єрсак проти Бельгії, п. 30; Грівз проти Сполученого Королівства, п. 69). Разом з тим, чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб`єктивний тест). Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. по кримінальному провадженні №12021242000000310 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. про самовідвід по кримінальному провадженні №12021242000000310 від 16.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.