Ухвала суду № 102095645, 21.12.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3169/21

Провадження № 6/323/107/21

УХВАЛА

Іменем України

21.12.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Мінаєва М.М.,

при секретарі – Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08 червня 2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 2-572/2010 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11334257000 від 18.04.2008 року в сумі 77229,10 грн., 772,29 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР»), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 11334257000 від 18.04.2008 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року у справі 323/3594/19 (провадження № 6/323/3/20) частково задоволено заяву ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» та замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Ухвалами Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.09.2020 року та від 14.12.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Врахувавши наведене в ухвалах Оріхівського районного суду Запорізької області, зібравши додаткові докази, враховуючи невиконання боржниками рішення суду та у відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові ВС від 18.11.2020 року (справа № 263/4331/18, провадження № 61-8286св20) заявник повторно звертається до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання зазначає наступне.

Строк повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено зважаючи на ряд обставин, які є незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії, а саме:

- виконавчий та інші документи виконавчого провадження були спрямовані органами ДВС неналежному на той момент стягувану - ПАТ «УкрСиббанк», замість належного та той час кредитору/стягувачу ПАТ «Дельта Банк»;

- втрата та непередача від АТ «УкрСиббанк» процесуальних документів до ПАТ «Дельта Банк»;

- відсутність оригіналу виконавчого документа у належного стягувана - ПАТ «Дельта Банк», у зв`язку з чим неможливість пред`явлення його повторно до виконання у передбачений законодавством термін;

- запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» 03.03.2015 року та введення обмежень на діяльність банку;

- відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» 02.10.2015 року, призупинення діяльності для підготовки банку до інвентаризації; законодавчо унормовані процедури ліквідації банку дійсно в т.ч. стали тими обставинами які є незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії. Так дійсно тривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку до якої включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами та яке разом з документами знаходилося по всій території України. Інвентаризація вважається завершеною після проведення відповідних дій з всім належним Банку майном, в тому числі яке знаходилось на тимчасово окупованій території АРК та ОРДЛО. Зазначені обставини є об`єктивними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, адже окрім сказаного вище - після запровадження ліквідації банку та початку інвентаризації майна співробітники підлягають звільненню та\або скороченню; функції та характер роботи змінюється; обсяги, порядок та цільове фінансування змінюється, в т.ч. стосовно судового збору, а порядок складання, затвердження ФГВФО та використання кошторису є складним та тривалим, ...;

- довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, звернення до суду стосовно набуття Товариством певних процесуальних прав - що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання;

- вимоги діючого законодавства та нормативних актів ФГВФО стосовно процедур ліквідації збанкрутілих банків, в т.ч. вимоги щодо реалізації активів після проведення їх повної інвентаризації;

В обґрунтування заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа зазначає наступне.

Так, згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 08.11.2021 підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: 1) виконавчого листа, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 2-572/2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11334257000 від 18.04.2008 року в сумі 9691,80 доларів США, що становило 77 229,10 грн., Боржник - ОСОБА_1 .

Оскільки на сьогоднішній день оригінал виконавчого листа стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» і відсутній у стягувана та виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України - вказаний виконавчий лист, про стягнення заборгованості було втрачено.

Враховуючи вищезазначене, просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 2-572/2010, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11334257000 від 18.04.2008 року в сумі 9691,80 доларів США, що становило 77 229,10 грн.; видати дублікат виконавчого листа, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області у справі № 2-572/2010, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11334257000 від 18.04.2008 р. в сумі 9691,80 доларів США, що становило 77 229,10 грн., боржник - ОСОБА_1 .

17.12.2021 року на адресу суду від заінтересованої особи – ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що заявник неодноразово звертався до Оріхівського районного суду Запорізької області з заявами про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та ухвалами Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року, 03.09.2020 року, 14.12.2020 року у їх задоволенні було відмовлено. Дані ухвали набрали законної сили, а тому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі необхідно закрити. Також, у даному клопотанні порушується питання з приводу винесення судом окремої ухвали відносно заявника, так як у діях останнього вбачається зловживання своїми процесуальними правами.

В судове засідання, яке призначене представник заявника не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст.433 ЦПК України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», найменування скорочено АТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11334257000 від 18 квітня 2008 року в сумі 9691,80 доларів США, що еквівалентно 77229,10 грн., яка складається з наступного: 1). 9360,64 доларів США, що еквівалентно 74590,26 грн. – заборгованість за кредитом та відсотками, а саме: 8377,06 доларів США, що еквівалентно 66752,60 грн. – заборгованість за простроченим кредитом, 983,58 доларів США, що еквівалентно 7837,66 грн. – заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом з 01.03.2009 року по 30.11.2009 року; 2). 331,16 доларів США, що еквівалентно 2638,84 грн. – всього заборгованість за пенею, а саме: 253,35 доларів США, що еквівалентно 2018,35 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 30.12.2008 року по 30.12.2009 року, 77,81 доларів США, що еквівалентно 619,99 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 13.02.2009 року по 30.12.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 державне мито в сумі 772,29 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

На виконання вказаного заочного рішення Оріхівським районним судом Запорізької області ПАТ «УкрСиббанк» видавалися виконавчий лист № 2-572/2010 від 06.07.2010 року, боржником за яким є ОСОБА_2 та виконавчі листи №№ 2-572/2010 від 06.07.2011 року, боржником за якими є ОСОБА_1 , які направлялися судом на адресу стягувача та за цими виконавчими листами відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області були відкриті виконавчі провадження №№ 27986473, 29235235, 29235497. В подальшому ВП № 27986473 від 04.08.2011 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 13.10.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачеві та у зв`язку з закінченням строку зберігання (три роки від дати завершення виконавчого провадження) виконавче провадження № 27986473 знищено у відповідності до вимог п.п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 274/5; 25.05.2012 року виконавчі документи повернуто стягувачеві та у зв`язку з закінченням строку зберігання (три роки від дати завершення виконавчого провадження) виконавчі провадження №№ 29235497, 29235235 знищено у відповідності до вимог п.п. 9.9-9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 274/5. Дані факти підтверджуються копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.10.2011 року, копіями постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2012 року, копією заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року, листом начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соболєвої Н.І. № 6389 від 17.02.2020 року, інформацією з ВП спецрозділ № 29235497, інформацією з ВП спецрозділ № 29235235, інформацією з ВП спецрозділ № 27986473, копією акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 04.02.2016 року та копією акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.02.2020 року(справа № 323/3594/19, провадження № 6/323/3/20 - а.с. 29-31, 74-75, 76-88).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів – задоволено частково. Замінено стягувача, який вибув - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ЄДРПОУ 34615314) у справі № 2-572/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11334257000 від 18 квітня 2008 року. В іншій частині заяви – відмовлено.

Ухвалами Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.09.2020 року та від 14.12.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

У своїй заяві заявник зазначає, що ним були зібрані додаткові докази, які б підтверджували факт поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та факт втрати виконавчого листа, однак суд не може з цим погодитись виходячи з наступного.

Так, судом було досліджено справу № 323/3594/19 (провадження № 6/323/3/20), справу № 323/1376/20 (провадження № 6/323/25/20), справу № 323/3018/20 (провадження № 6/323/61/20), предметом розгляду яких було поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання (боржниками по яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та видачу дублікату виконавчого листа (боржник – ОСОБА_2 ) і встановлено, що ті докази, на які посилається заявник у поданій ним заяві, досліджувалися попередніми складами суду та їм надавалася правова оцінка. Оновлення Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та відповіді від попереднього стягувача – ПАТ «Дельта Банк», на переконання суду, не може вважатися новими доказами, так як не містять у собі нової інформації, яка б підтверджувала факт поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Що ж стосується долучених до заяви копій заяв попереднього стягувача – ПАТ «Украсиббанк» про відкриття виконавчого провадження, то суд зазначає, що ані попередніми складами суду, ані нинішнім складом суду, не ставилося та не ставиться під сумнів факт того, що ПАТ «Украсиббанк» звертався до виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року, винесеного у справі № 2-572/2010 та в подальшому виконавчою службою ці виконавчі листи були повернуті стягувачу.

Таким чином доказів, які б підтверджували факт поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та які б не досліджувалися попередніми складами суду, заявником не надано.

Більш того, заявником не наведено і нових підстав, які б підтверджували факт поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Так, заявник у заяві зазначає вісім підстав, які завадили йому вчасно звернутися до виконавчої служби з виконавчими листами з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року, винесеного у справі № 2-572/2010, однак всі ці підстави досліджувалися попередніми складами суду та їм надавалася правова оцінка і дана правова оцінка викладена в ухвалах Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2020 року, 03.09.2020 року, 14.12.2020 року, які набрали законної сили. В даному випадку, на переконання суду, вбачається лише незгода заявника з прийнятими судом ухвалами, однак суд першої інстанції не вправі їх переглядати, а це є виключною прерогативою судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано нових доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, як і не наведено нових підстав, які б підтверджували факт поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів у цій справі, тому і відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа належить відмовити.

Крім цього, суд відхиляє доводи заінтересованої особи ОСОБА_1 з приводу закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Так, порядок вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулюється ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дана норма не містить заборон з приводу повторного звернення заявника до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання після відмови судом у такому поновленні.

Посилання ж заінтересованої особи на норми п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є неспроможними, так як дана норма стосується справ, де вирішуються спори по суті, а не справ з приводу примусового виконання таких рішень, порядок звернення та розгляду яких регулюється Розділом VI ЦПК України.

У зв`язку з викладеним вище, суд також не вбачає у діях заявника і зловживання своїми процесуальними правами, на які посилається заінтересована особа, а тому і не має підстав у суду для винесення окремої ухвали у даній справі відносно заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 247, 259-261, 352, 354, 433, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення», п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв