Вирок № 102095507, 22.12.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/256/21

Номер провадження № 1-кп/315/108/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

прокурора Шрамко Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021082220000095 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не депутата, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.10.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 31.08.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області скасований іспитовий строк по вироку від 19.10.2015 року та направлено для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі. 02.11.2018 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 20 днів;

2) 05.02.2020 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, до арешту строком на 3 місяці. Звільнений 07.07.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно статті 39 Лісового кодексу України, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Пунктом 1 ст.67 Лісового кодексу України передбачено, що заготівля деревини шляхом вирубки вважається спеціальним використанням лісових ресурсів, а спеціальне використання лісових ресурсів, згідно ст.69 Лісового кодексу України, проводиться тільки за наявності спеціального дозволу (лісорубний квиток або лісовий квиток).

Згідно пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Крім того, відповідно до ст.60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2019 року близько 10.00 годин ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у лісовому захисному насадженні на перегоні ст. Гайчур - Гуляйполе, 61 км. пк 0+35 до пк 7+80 Придніпровської залізниці, поблизу с. Стороукраїнка Гуляйпільського району Запорізької області, що належить структурному підрозділу “Запорізька дистанція захисних лісонасаджень” регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою бензопили марки «Циклон С60», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб, клен, акація біла та ясен у кількості 24 штук з них: дуб (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см, дуб (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 35 см, дуб (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см, дуб (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см, дуб (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 51 см, дуб (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 58 см, дуб (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 58 см, клен (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 19 см, клен (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 22 см, клен (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 23 см, клен (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 24 см, клен (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 27 см, клен (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 28 см, клен (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 29 см, клен (№ 15) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см, клен (№ 16) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см, клен (№ 17) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см, акація біла (№ 18) діаметром у корі біля шийки кореня 19 см, акація біла (№ 19) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, акація біла (№ 20) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, акація біла (№ 21) діаметром у корі біля шийки кореня 24 см, акація біла (№ 22) діаметром у корі біля шийки кореня 27 см, акація біла (№ 23) діаметром у корі біля шийки кореня 34 см, ясен (№ 24) діаметром у корі біля шийки кореня 23 см.

У результаті умисних дій ОСОБА_1 , внаслідок порубки 24 сироростучих дерев у захисних лісонасаджень, розташованих на перегоні ст. Гайчур - Гуляйполе, 61 км. пк 0+35 до пк 7+80 Придніпровської залізниці, поблизу с. Стороукраїнка, Гуляйпільського району Запорізької області, довкіллю було завдано істотну шкоду.

Своїми умисними діями. ОСОБА_1 спричинив структурному підрозділу “Запорізька дистанція захисних лісонасаджень” регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” в наслідок незаконної порубки дерев матеріальну шкоду на суму 137043 гривень 02 копійки, обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 2 примітки до ст. 246 КК України вважається тяжкими наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що ОСОБА_3 наймає на роботу. Через 15 хвилин йому зателефонував сам ОСОБА_3 і сказав, що є робота щодо спилювання дерев та пояснив, що є дозвіл. Домовилися про питання оплати. Він повірив на слово, що є дозвіл і не просив показати його. Наступного дня, 01.12.2019 року, близько 10.00 години заїхав до нього ОСОБА_3 і відвіз в лісосмугу, де вже було 3 людини, які пиляли дерева. Були ОСОБА_4 , двоюрідний брат і кум ОСОБА_3 . Останній привіз бензопили, бензин та масло, показав, які дерева треба спиляти. Після того як напиляли дерева приблизно в 13.30 годин приїхав ОСОБА_2 на вантажному автомобілі й вони на нього погрузили колоди. ОСОБА_2 поїхав. Згодом з`явилося авто лісгоспу і стало неподалік. Двоє чоловіків одразу ж втекли. Приїхали працівники поліції, потім він та ще один чоловік, що залишився, почали тікати. Його спіймали, а інший втік. Наступного дня він пішов до ОСОБА_3 , який заплатив йому 400,00 грн. Особисто він спиляв 6 дерев, тому і визнає свою вину частково, адже він думав, що у ОСОБА_3 є дозвіл. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Просив строго не карати. Цивільний позов визнав частково, так як він спиляв лише 6 дерев, а не всі.

Під час судового розгляду також було досліджено наступні докази:

- допитано свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що у нього є автомобіль ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_1 . Знає обвинуваченого ОСОБА_1 , так як познайомилися у ОСОБА_5 . Він пиляв дерева два рази. Подзвонив йому ОСОБА_3 приблизно півтори роки тому, щоб перевезти дрова. За станцією село знаходиться, але не пам`ятає назву. Знає ОСОБА_3 як чесну людину, не чув, щоб був засуджений. Останній сказав, що роблять зачистку посадки і в нього є дозвіл. Свідок поїхав зі своїм сусідом ОСОБА_6 , так як був дощ і у випадку, якщо автомобіль десь загрузне, щоб була допомога. За станцією ОСОБА_3 їх зустрів на автомобілі ВАЗ 2106 і провів на місце, де вже були напиляні дерева. Там було 4-5 чоловіків, серед яких був ОСОБА_1 . ОСОБА_7 вже були напиляні колодками. Вони грузили дерева хвилин 40, десь 6 кубів. Потім він відвіз дрова до ОСОБА_3 на автомийку, де пекарня знаходиться. У дворі вигрузив. ОСОБА_3 заплатив 800,00 грн. за перевезення дров. Через 2 години до нього приїхали працівники поліції, запитали, чи він був на місці, де пиляли дерева. Додав, що напередодні цих подій ОСОБА_3 спитав, чи є нього знайомий хлопець, який би пиляв дерева. Він зателефонував ОСОБА_1 і спитав, чи не хоче він заробити грошей, на що останній погодився. Після щого він дав ОСОБА_3 номер телефону ОСОБА_1 ;

- допитано свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що приблизно півтори роки тому він підійшов до знайомого ОСОБА_2 , який запропонував поїхати з ним за станцію біля с.Староукраїнка. Поїхали на автомобілі ЗІЛ 131, перероблений під 130. Коли приїхали там був ОСОБА_1 та ще десь 3 чоловіка. Ніхто дерева не пиляв. Колоди вже лежали на землі. Він відкрив машину і ті, хто там були, почали грузити колоди дерев довжиною приблизно 1-2 м. Кубів 6 загрузили, так як більше не влізе в кузов. ОСОБА_3 на місці погрузки не було, але знає, що він організовував, так він був свідком розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 від станції їхав попереду них до місця. Потім ОСОБА_2 відвіз колоди до точки вигрузки, але він вийшов раніше, тому не бачив, куди відвозили дерева;

- допитано свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в денний час, точної дати не пам`ятає, але може бути 01.12.2019 року, вони з ОСОБА_9 прибули на виклик до лісосмуги за с.Староукраїнка. Лісник пояснив, що машина відвезла дрова, але двоє чоловіків ще залишилося. На їх питання, що ці чоловіки там роблять, вони відповіли, що збирають гриби. Згодом вони почали тікати через посадку. Одного наздогнали, а інший втік. Той, кого він наздогнав, ОСОБА_1 . Він його передав слідчій групі;

- допитано свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 з 20 років. ОСОБА_3 пропонував йому витягувати сушняк з лісосмуги, але він відмовився. Його свідчення на досудовому слідстві були неправдиві, так як слідчий здійснював тиск на нього. Що підписував не читав;

- допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що стосовно обставин даного кримінального провадження нічого не знає. Обвинуваченого ОСОБА_1 не знає, але бачив двічі. Знає ОСОБА_2 та те, що в нього є автомобіль ЗІЛ, так як він замовляв у нього пісок. В лісосмузі не був. Орендує автомийку в АДРЕСА_3 ;

- допитано свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що стосовно обставин даного кримінального провадження нічого не знає, так як в той період перебував у АДРЕСА_4 , де разом з братом дружини, ОСОБА_11 будували гараж. ОСОБА_3 знає, так як хрестив у нього дитину. Крім того, у 2020 році працював з ОСОБА_3 на автомийці. ОСОБА_2 знає, так як років 5 тому замовляв у нього цеглу;

- допитано свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що перебував на чергуванні у ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. Надійшов виклик про те, що біля с.Староукраїнки пиляють дерева. Він разом з ОСОБА_8 поїхали на місце. Там було 2 чоловіки, в яких вони запитали, що вони роблять, на що ті відповіли, що збирають гриби. Викликали слідчо-оперативну групу. Поки чекали їх приїзду чоловіки сказали, що їм потрібно в туалет і почали тікати. Вони з ОСОБА_8 почали їх наздоганяти і останній впіймав ОСОБА_1 . На місці ще був автомобіль Нива - особи, що повідомила про правопорушення. Чи пиляли при ньому дерева він не пам`ятає;

- допитано свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що він працює майстром лісу Регіональної філії Придніпровська залізниця. У грудні 2019 року, в суботу, він здійснював плановий об`їзд захисних лісосмуг. Біля с.Староукраїнка почув звук бензопил. На 60-61 км перегону Гайчур-Гуляйполе була група осіб: спочатку троє, а доки доїхала поліція – двоє. Коли він під`їхав ОСОБА_1 розпилював дерево і він не побачив його, тому інші почали йому кричати, щоб він припинив роботу. Працівники поліції приїхали через 20 хвилин. За цей час один з присутніх втік. Поки чекали слідчу групу і двоє, що залишилися, почали також тікати. ОСОБА_1 наздогнали. На місці були попиляні колоди, 4 бензопили. Під`їхавши до місця він зателефонував до поліції і чекав їхнього приїзду. Дозволу на вирубку дерев не питав, так як знав, що його у них не має, адже такі дозволи Придніпровська залізниця взагалі не видає. Також на місці були сліди від вантажного автомобіля. Крім того, коли він їхав на звук бензопил, то бачив автомобіль ЗІЛ, що був накритий тентом і слідував зі сторони с.Староукраїнка в сторону с.Залізничне. Додав, що на місці порубки дерев колод було набагато менше, ніж було спиляно;

- витяги з ЄРДР №12019080220000421 від 02.12.2019 року;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.02.2021 року;

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2019 року;

- державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП №002463;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2019 року;

- протокол огляду місця події від 01.12.2019 року з фото-таблицями до нього;

- акт №28440/28441 попереднього розрахунку вартості висновку судових експертів, спеціаліста №28440/28441 від 11.06.2020 року;

- висновок експертів за результатами проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №28440/28441 від 11.06.2020 року;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_1 від 26.09.2020 року;

- постанова про визнання речовим доказом та передачі його на зберігання від 02.12.2019 року;

- розписка про передачу на зберігання від 05.12.2019 року;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №806 від 02.12.2019 року;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 02.10.2020 року, 07.10.2020 року;

- ухвала про арешт майна слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2019 року;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши вищезазначені докази суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до категорії тяжких злочинів;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, не одружений, не працює;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відношення винного до скоєного, що виразилось у його каятті, засудженні своєї протиправної поведінки, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, частиною 1 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження бензопила «Grunhelm Garden Tools GS-4500MG Powerline 3100BT» зеленого кольору, бензопила «Циклон С60» синього кольору, бензопила «Procraft K450» зеленого кольору, два ланцюги до бензопили, порожню алюмінієву каністру ємністю 10 л, пластикову каністру ємністю 5 л, в середині якої знаходиться 1,5 л маслянистої речовини, та 1,5 складометри пиляних колод дерев породи дуб та клену, як речові докази у кримінальному провадженні, підлягають спеціальній конфіскації.

Щодо цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в сумі 137043,02 грн. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.4 ст.246 КК України доведене та його дії кваліфіковані як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Сума збитків завданих діями ОСОБА_1 та невстановленими особами становить 137043,02 грн., що підтверджується висновком експертів за результатами проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №28440/28441 від 11.06.2020 року.

Тому, з урахуванням обґрунтованості позову, він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з наданого прокурором акту №28440/28441 попереднього розрахунку вартості висновку судових експертів, спеціаліста №28440/28441 від 11.06.2020 року витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складають 7354,80 гривень. Вказані витрати документально підтверджені, отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування застосовувалися у вигляді особистого зобов`язання, строк якого на час розгляду справи закінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» (м. Запоріжжя, вул. Червона, 32, код ЄДРПОУ 40081237, розрахунковий рахунок - НОМЕР_3 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482) збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 137043,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 7354,80 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення: бензопилу «Grunhelm Garden Tools GS-4500MG Powerline 3100BT» зеленого кольору, бензопилу «Циклон С60» синього кольору, бензопилу «Procraft K450» зеленого кольору, два ланцюги до бензопили, порожню алюмінієву каністру ємністю 10 л, пластикову каністру ємністю 5 л, в середині якої знаходиться 1,5л маслянистої речовини, та 1,5 складометри пиляних колод дерев породи дуб та кленуконфіскувати в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року арешт на бензопилу «Grunhelm Garden Tools GS-4500MG Powerline 3100BT» зеленого кольору, бензопилу «Циклон С60» синього кольору, бензопилу «Procraft K450» зеленого кольору, два ланцюги до бензопили, порожню алюмінієву каністру ємністю 10 л, пластикову каністру ємністю 5 л, в середині якої знаходиться 1,5 л маслянистої речовини, та 1,5 складометри пиляних колод дерев породи дуб та клену, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Окладнікова