Вирок № 102090157, 21.12.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1694/21

Номер провадження № 1-кп/315/232/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Телегуз С.М.

за участю секретаря Дмитренко В.В.

прокурора Ревут С.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисника Вараниця О.О.,

представника потерпілої сторони Савчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження за №12021080320000017 від 11.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пологи Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.01.2021 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Задля незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях 11 січня 2021 року ОСОБА_1 , вступив у попередню змову із ОСОБА_2 , розподіливши свої ролі, згідно яких ОСОБА_1 , за допомогою власної бензопили «Fortе FGS-145», мав відокремити стовбури дерев від кореню шляхом розпилу, після чого разом із ОСОБА_2 завантажити порубані дерева до автомобілю УАЗ 469Б д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користувався останній і перевозити для подальшого збуту.

Того ж дня о 12:00 ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на автомобілі УАЗ 469Б д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибув до захисного лісонасадження, розташованого на земельній ділянці вздовж залізничного перегону ст. Гуляйполе-Пологи 75 км №пк 7+00 - 7+50 (ліва сторона колії, координати місця події: N:47.5349391; Е;36.2353184), яке належить структурному підрозділу «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональної «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», де самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, в порушення ст. ст. 12, 38, 40 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 № 1378, постанови КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили «Fortе FGS-145», разом із ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку 5 (п`ятьох) сироростучих дерев породи «дуб» та 3 (трьох) сироростучих дерев породи «ясень», відділивши стовбур дерев від коріння, після чого разом із ОСОБА_2 завантажив два стовбура порубаних дерев до автомобіля УАЗ 469Б д.н.з. НОМЕР_1 . Саме під час вказаних дій о 17:00 ОСОБА_2 було затримано на місці злочину працівниками стрілецької команди воєнізованої охорони станції «Пологи» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». В ході огляду місця події встановлено 8 пнів зі слідами зрізу діаметром 19, 21, 24, 33, 34, 37, 38, 39 сантиметрів, вилучено речові докази - 8 порубаних дерев, а також знаряддя вчинення злочину - бензопилу «Fortе FGS-145» та автомобіль УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_1 із двома фрагментами порубаних дерев у кузові.

Внаслідок незаконної порубки 8 дерев ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , акціонерному товариству «Українська залізниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдано матеріальну шкоду в розмірі 44 621,44 грн, що підтверджується довідкою державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України № 43 від 18.01.2021. Порубані дерева були висаджені на вказаній ділянці у 1952 році з метою захисту залізничної колії від вітру та снігу.

Згідно висновку №4943/4944/10260-10262/10263-10265 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», розмір шкоди від незаконної порубки 5 сироростучих дерев породи «дуб» та 3 сироростучих дерев породи «ясень» до повного припинення росту в захисному насадженні, яке належить акціонерному товариству «Українська залізниця» арифметично підтверджується в загальній сумі 44 621, 49 грн, що на момент вчинення злочину перевищує дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до ст. 246 КК України в редакції Закону від 06.09.2018, істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

По справі АТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 44621,49 грн.

В судовому засіданні допитані обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свою вину у незаконній порубці дерев визнали повністю, щиро розкаялися та надали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те що дійсно вони, 11 січня 2021 року близько 12:00 години з захисного лісонасадження, розташованого на земельній ділянці вздовж залізничного перегону ст. Гуляйполе-Пологи 75 км, за допомогою бензопили, без відповідних документів, вчинили незаконну порубку п`яти сиро ростучих дерев породи «дуб» та трьох сиро ростучих дерев породи «ясень», так як ОСОБА_2 потрібні були дрова на опалення будинку. Шкодують, що вчинили неправомірно. Прохали суворо не карати. Цивільний позов визнали.

Крім наданих суду пояснень винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується також доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження, дослідженими судом і визнаними сторонами належними, та які узгоджуються з поясненнями, наданими суду і між собою:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021року (а.с.55);

- рапортом від 11.01.2021 року, про надходження повідомлення з служби 102 про те, що в лісосмузі двоє громадян пиляли дерева ( а.с.58);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2021 року (а.с.59);

- довідкою по розрахунку шкоди, заподіяної Придніпровській залізниці самовільною вирубкою дерев на перегоні ст. Гуляйполе-Пологи (а.с. 60);

- актом огляду місц я вчинення правопорушення лісового законодавства від 11.01.2021 року (а.с.61);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 11.01.2021 року (а.с. 63-80);

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.01.2021 року, а саме: автомобілю УАЗ д/н НОМЕР_1 , бензопили FORTE FGS-145, куртки темного кольору, спили з пнів в кількості 8 штук ( а.с. 86);

- висновком експерта № 4943/4944/10260-10262/10263-10265 від 28.04.2021 року за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, з якого вбачається, що розмір шкоди від незаконної порубки 5 сироростучих дерев породи «Дуб» та 3 сироростущих дерев породи «Ясень» до повного припинення росту в захисному насадженні Запорізької дистанції, арифметично підтверджується в загальній сумі 44621,49 грн. (а.с.111-125 );

- протоколом проведення слідчих експериментів від 01.10.2021 року, за участю підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в ході яких застосовувалась відеозйомка на відеокамеру, котру було перенесено на оптичний диск DVD-R, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, з яких слідує, що останні добровільно в присутності понятих, детально розповіли про обставини події, яка відбувалась 11.01.2021 ( а.с.129-138).

Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 246 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, дані про його особу, те що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та на обліку у відділі з питань пробації, за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєному щиро розкаявся, також враховує думку прокурора та представник потерпілої сторони, і вважає за необхідне обрати йому покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 246 КК України, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Пологівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд, вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує його відношення до вчиненого, дані про його особу, те що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром алкогольної залежності» та на обліку у відділі з питань пробації за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 04.01.2021, яким його засуджено з ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік, разом з цим не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має на утриманні малолітню дитину, у скоєному щиро розкаявся, також враховує думку прокурора та представника потерпілої сторони, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 246 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Пологівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, все ж таки можливе.

Також, як вже було встановлено, ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення 11 січня 2021 року, тобто після ухвалення попереднього вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 04.01.2021року.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищенаведене, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 вчинив злочин 11 січня 2021 року, тобто в період іспитового строку за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 04.01.2021 року, а отже й остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

За сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Так, згідно з ч.3 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи викладене, а також приписи норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, зі застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Суд, вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 44621,49 грн., з урахуванням його доведеності та визнання обвинуваченими, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, які складають 8580 грн. 50 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року, необхідно скасувати.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у справі необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, що полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави певного майна, що було предметом кримінального правопорушення та знаряддям вчинення злочину.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 04.01.2021року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 ( один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, які складають 8580,30грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: інформаційні носії DVD-R з відеозаписами проведення слідчих експериментів, залишити в матеріалах справи, куртку темного кольору - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Застосувати спеціальну конфіскацію, вилучивши безоплатно у власність держави наступне майно, що було предметом кримінального правопорушення та знаряддям вчинення злочину: а саме автомобіль УАЗ д/н НОМЕР_1 , бензопила FORTE FGS-145, спили з пнів в кількості 8 штук.

Накладений ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року арешт на вище зазначене майно, - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 44621,49 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: С.М.Телегуз