Ухвала суду № 102093288, 20.12.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 496/2335/20

2/368/409/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2021 р. ухвалою Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання та просить позов Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, обґрунтовуючи заяву наступним.

Висновок експерта за результатами судової економічної експертизи у цивільній справі №496/2335/20 від 19 листопада 2021 року підтверджує:

- в межах представлених на дослідження документів, підтвердити документально видачу коштів Позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе, адже тип кредиту - «кредит готівкою», на суму кредиту - 102 865,88 грн.

- серед представлених на дослідження матеріалів на клопотання експерта від ОСОБА_1 надійшли копії квитанцій щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 та подальшим їх зарахуванням на рахунок № НОМЕР_1 на суму 20 585 грн.;

- серед додатково представлених на дослідження матеріалів наявна виписка з аналітичного рахунку Банку № НОМЕР_2 за період з 21.09.2018 по 15.07.2021, яка містить відомості стосовно здійснення операції від 25.08.2020 на суму 60 644,35грн. з наступним змістом: «Списання безнадійної заборгованості за рахунок резерву згідно Протоколу № 16 від 03.08.2020 р. кредит № 501068912 від 21.09.2018»

- згідно договору та рахунку № 3194 від 08.09.2021 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за проведення судової економічної експертизи .№ 19635/21-72 у цивільній справі № 496/2335/20 сплачено 15 444,90 грн.

Висновок експерта також підтверджує таке:

Підтвердити документально розрахунок суми заборгованості по кредиту - 155 633,39 грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок строкової заборгованості - 72 765,60грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок суми простроченої заборгованості по процентам та комісіям за користування кредитом 45 957,54 грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок суми простроченої заборгованості 25 210,09грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально розрахунок суми строкової заборгованості по нарахованим процентам та комісіям 3300,16 грн. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Підтвердити документально суми штрафів за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Оскільки в межах представлених на дослідження документів підтвердити видачу коштів позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе, то надати окремий розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Альфа-банк» за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018, не видається за можливе.

Позивач є національною фінансовою установою, разом з тим демонструє зухвалу і некоректну поведінку, ігноруючи вимогу суду і експерту, засвідчує неповагу до суду.

Більш того, паралельно зловживає процесуальними правами та подав паралельний позов при існуванні відкритого провадження в Кагарлицькому суді по іншій справі до відповідача до суду Одеської області вказавши на той факт, що йому невідоме місцезнаходження відповідача.

Такі дії були умисно спрямовані на введення відповідача в стан страху та паніку, а також з метою вчинення тиску на відповідача.

Такі дії є правопорушенням з боку позивача, який не поважає ні суд, ні учасників судового процесу.

Позивачем не надано належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору. Хоча в цій частині, саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому вказаний позов є необґрунтованим, а позовні вимоги недоведені.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості, за кредитним договором, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до неї.

Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також, встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, проте позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості її перед позивачем, а також суми відсотків зазначені в розрахунку та довідці є достовірними.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Попри неодноразові витребування оригіналу кредитного договору, позивачем так і не було надано без поважних причин оригінал кредитного договору щодо предмету.

Суд, вислухавши відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.. 12 ЦПК України передбачає змагальність сторін, а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Окрім того, за клопотанням відповідача по справі було призначено експертизу, під час якого за клопотанням експерта витребувалися документи від позивача для проведення експертизи, але будь – яких документів судом, крім за клопотанням експерта, від позивача не витребовувались, тому підстав для залишення позову відсутні і у задоволенні заяви відповідачу необхідно відмовити.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк», відповідач ОСОБА_1 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко