Ухвала суду № 102090594, 16.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1883/21

пр № 2/464/964/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника відповідача Похмурської- ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 – ОСОБА_5 подав клопотання в якому просить витребувати у позивача АТ «Кредобанк» оригінали або належним чином оформлені докази надіслання на адресу ОСОБА_6 доказів досудового врегулювання спору (вимога до поручителя, письмове повідомлення до поручителя про невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, тощо).

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача АТ «Кредобанк» проти клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив, просив відмовити в задоволенні такого.

Представники відповідачів за первісним позовом клопотання про витребування доказів підтримали та просили задоволити. Крім того, представник відповідача Похмурської-Панів Г.М. зазначив, що не звертався до позивача з клопотанням про отримання даних доказів.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що у відповідача ОСОБА_6 чи її представника виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_5 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 17 грудня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.