Вирок № 102090189, 22.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.12.2021

Справа № 331/4845/21

Провадження № 1-кп/331/567/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі КАРНАУХ О.А.

за участю прокурора ЯКУБІНОЇ Т.В.

захисника СТАВНОГО Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087020000376 від 28.05.2021 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у

АДРЕСА_1 , та проживав у

АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 10.06.2019 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

2) 29.06.2021 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку 28.05.2021 р.,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період іспитового строку знову вчинив корисливий злочин.

У період часу з 23 год. 00 хв. 17 травня 2021 р. до 13 год. 00 хв. 18 травня 2021 р., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше примі-щення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на прибудинковій території поблизу під`їзду № 2 будинку № 5 по вул.Запорізькій у м.Запо-ріжжі, побачив пластикову кришку люку, яка накривала комунікаційний колодязь, за допо-могою власної фізичної сили підняв кришку люку та проник до приміщення підвалу 1 та 2 під`їздів зазначеного будинку.

Знаходячись у приміщенні № 2 підвалу будинку № 5 по вул.Запорізькій у м.Запоріжжі, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою предметів, схожих на трубні ключі, роз`єднавши кріплення водопровідних труб, повторно таємно викрав належне ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» майно, а саме:

- шарові крани діаметром 25 мм, у кількості 4 штук, вартістю 333 грн. 33 коп. без урахування ПДВ за один кран, на суму 1333 грн. 32 коп. без урахування ПДВ;

- американки діаметром 25 мм, у кількості 3 штук, вартістю 125 грн. за одиницю, на суму 375 грн. без урахування ПДВ,

а всього викрав майна ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на загальну суму 1708 грн. 32 коп. без урахування ПДВ.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні підвалу під`їздів 1-2 будинку № 5 по вул.Запорізькій у м.Запоріжжі, перейшов до приміщення № 3, де за допомогою предметів, схожих на трубні ключі, пошкодивши кріплення (муфти), повторно таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме:

- мідний телефонний кабель марки ТППеп 10*2*0.4, довжиною 20 метрів, вартістю 312 грн. 16 коп. без урахування ПДВ.

З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» матеріальну шкоду на загальну суму 1708 гривень 32 коп., та спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 312 гривень 16 коп. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судо-вого процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допи-том обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, сто-суються речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчине-ного кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільні позови не заявлені, обставини, що пом`як-шують покарання, особу винного, який на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше був засудженим, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, не призначаючи максимальне покарання. Враховуючи, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні злочин вчинив до постановлення вироку Заводським районним судом м.Запоріжжя від 29.06.2021 р., покарання у виді позбавлення волі за цим вироком не відбув, суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Представниками ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та АТ «Укртелеком» до початку судового розгляду цивільні позови не заявлені.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання до камери схову відділк поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 28.08.2021 р., порядковий номер 7400, книги обліку речових доказів № 413, слід повернути ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та АТ «Укртелеком» за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не

обирався. Строк відбування покарання суд вважає необхідним ОСОБА_1 обчислювати з

28.05.2021 р., як зазначено у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2021 року, оскільки при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним викроком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 р., призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1

у даному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28 травня 2021 року.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 28.08.2021 р., порядковий номер 7400, книги обліку речових доказів № 413, - повернути ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та АТ «Укртелеком» за належністю.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.