Ухвала суду № 102089517, 08.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12076/21

Провадження № 1-кс/234/7420/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження застосування запобіжного заходу

08 грудня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О., прокурора Ганночка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Саєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури Ганночка В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі республіка Грузія, громадянина України, освіта середня, працює завідувачем гаражем ПрАТ «Торецький хлібокомбінат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні – Донецької обласної прокуратури Ганночка В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 07.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021050000000514 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління нагляду Донецької обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування 08.10.2021, увідповідності до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за наступних обставин.

Так, наприкінці січня 2021 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 дізнався, що його знайомий ОСОБА_3 підзаробляє шляхом надання послуг зі зняття грошових коштів з банківських карток осіб, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької області.

Маючи намір заробити грошові кошти, ОСОБА_1 розповів про це невстановленій в ході досудового розслідування особі, після чого вони вдвох вирішили використати ОСОБА_3 для отримання вигоди. Таким чином, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 угоду по зняттю грошових коштів з банківських карток осіб, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької області за наступними умовами: ОСОБА_3 підшукує осіб, яким потрібна допомога у знятті готівкових коштів, а ОСОБА_1 знаходить перевізника, який з тимчасово окупованої території Донецької області перевезе банківські картки вказаних осіб на територію України та поверне після зняття з них грошових коштів.

Проте, коли ОСОБА_3 почав наполягати на знайомстві із перевізником, ОСОБА_1 став вимагати показати фото банківських карток, з яких планувалось зняття готівки, або показати йому грошові кошти, які він та невстановлена в ході досудового розслідування особа планували заробити. Після чого ОСОБА_3 відмовився від цієї угоди.

Разом з цим, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, через відмову ОСОБА_3 брати участь у вказаній угоді на таких умовах, вирішили шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 , який не мав перед вказаними особами будь-яких цивільно-правових зобов`язань.

З метою реалізації спільногозлочинного плану, об`єднаного єдиним умислом, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_1 за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи повинен був, як погрожувати потерпілому спричиненням тілесних ушкоджень так і безпосередньо у разі необхідності спричиняти йому тілесні ушкодження та побої для підтвердження реальності намірів невстановленої в ході досудового розслідування особи, спрямованих на систематичне вимагання та отримання грошових коштів у потерпілого.

Так, приблизно на початку лютого 2021 рокубільш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи та узгоджено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого на території хлібозаводу ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_2 , здійснюючи психологічний тиск та залякування почав вимагати від потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 20 000 гривень, вказавши на те, що це сума коштів, яку він та невстановлена в ході досудового розслідування особа планували заробити від угоди по наданню послуг з перевезення банківських карток та зняття готівки.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_3 , сприйнявши погрози як дійсні та реальні, побоюючись настання для себе негативних наслідків у разі невиконання цих вимог, був змушений погодитись передати ОСОБА_1 грошові кошти частками.

В подальшому, протягом декількох днів у лютому 2021 року, більш точні дати та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, потерпілий ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 15 000 гривень.

Грошові кошти у сумі 5000 гривень, які залишилось віддати, потерпілий ОСОБА_3 вирішив не віддавати, оскільки вважав «неіснуючим боргом» грошові кошти, які вимагав ОСОБА_1 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Попре це, з метою реалізації спільногозлочинного плану, об`єднаного єдиним умислом, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_1 , починаючи с 25.06.2021 систематично телефонував потерпілому ОСОБА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, узгоджено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, здійснював психологічний тиск на потерпілого, вимагаючи передати всю суму грошових коштів, а саме ще 5000 грн., які залишилися.

В подальшому, 01.07.2021 усвідомивши незаконність вимог ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього грошових коштів, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності вказаних осіб.

26.08.2021, приблизно о 10 годині 30 хвилин, з метою реалізації спільногозлочинного плану, об`єднаного єдиним умислом, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи та узгоджено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи на території хлібозаводу ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_2 , зустрівся із потерпілим ОСОБА_3 , здійснюючи психологічний тиск та залякування потерпілого ОСОБА_3 почав вимагати у останнього грошові кошти у сумі 5000 гривень,погрожуючи при цьому фізичним насильством, повідомив, що він нібито віддав вказану суму за потерпілого особисто невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Після чого, з метою підтвердження реальності своїх намірів, ОСОБА_1 здійснив фізичне насильство відносно потерпілого ОСОБА_3 : декілька разів вдаривши потерпілого кулаком в обличчя та по тулубу з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу верхнього віка лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 , сприйнявши погрози як дійсні та реальні, побоюючись настання для себе негативних наслідків у разі невиконання цих вимог, був змушений погодитись передати ОСОБА_1 грошові кошти у вказаній сумі.

04.10.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_3 , перебуваючи біля автомагазину, розташованого по вул. Дружби, 16а у м. Торецьк, Донецької області під час зустрічі із ОСОБА_1 , передав останньому частину грошових коштів у сумі 2500 грн. за «неіснуючий борг».

07.10.2021 приблизно о 15 годин 40 хвилин потерпілий ОСОБА_3 , перебуваючи біля автомагазину по вул. Дружби, 16а у м. Торецьк, Донецької області під час зустрічі передав ОСОБА_1 , останню частини грошових коштів у розмірі 2500 грн. за «неіснуючий борг».

Цього ж дня, одержані від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 грн. були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 працівниками правоохоронного органу під час його затримання.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється увимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, (вимаганні), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім визнання своєї вини, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування наступними доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який підтвердим факт вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.07.2021, який повідомив про систематичне вимагання ОСОБА_5 та інших осіб ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого від 27.08.2021, який повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 під час вимагання грошових коштів;

- висновком експерта № 359 від 27.08.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи, під час якої встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлено крововилив верхнього віка лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду мобільного телефону за участю потерпілого ОСОБА_3 від 06.09.2021, під час якого було встановлено розмову між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду мобільного телефону за участю потерпілого ОСОБА_3 від 02.10.2021, під час якого було встановлено розмову між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду мобільного телефону за участю потерпілого ОСОБА_3 від 08.10.2021, під час якого було встановлено розмову між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого від 08.10.2021, який повідомив про обставини передачі грошових коштів ОСОБА_1 ;

- протоколом затримання від 08.10.2021 ОСОБА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 2500 грн., які йому передав потерпілий ОСОБА_3 ;

- протоколом обшуку 08.10.2021 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 200 грн., які 04.10.2021 передав йому потерпілий ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.10.2021, яка підтвердила покази потерпілого ОСОБА_3 щодо вимагання ОСОБА_1 грошових коштів;

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії – аудіо, -відеоконтролю особи, в публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування особи та інших місцях на які вкаже особа, під час проведення якої 04.10.2021 зафіксовано факт передачі потерпілим ОСОБА_3 частини грошових коштів у сумі 2500 грн. ОСОБА_1 ;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09.10.2021 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто заборони залишати житло строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2021 року включно та покладені наступні процесуальні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 , свідками у кримінальному провадженні, особою на ім`я ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

06.12.2021 першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто, до 08.01.2022, у зв`язку з тим, що завершити досудове слідство в двох місячний строк неможливо, в наслідок складності провадження, складу кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Отримані результати таких дій матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

В той же час, строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто заборони залишати житло та процесуальних обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 , визначений до 08.12.2021 включно.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші аналогічні злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: ч.2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років;

У зв`язку з викладеним є підстави вважати, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші аналогічні злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити дії, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання у вигляді цілодобового арешту заперечували, оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину, сприяє досудовому розслідування, на очній ставці з потерпілим, останній підтвердив, що жодного впливу на нього не було, порушень запобіжного заходу з боку підозрюваного не було, отже ризики відсутні, підозрюваний вже 2 місяця знаходиться дома та не працює, разом з цим має офіційне місце роботи, дружину та маленьку дитину на утриманні, просили у разі продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити підозрюваному часи заборони виходу із дому з врахуванням специфіки його роботи, а саме ту обставину, що він працює в нічний час з 01.00 години до 09.00 години, та якщо не продовжить роботу може її втратити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.12.2021 року включно, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 ККПК України.

06.12.2021 першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто, до 08.01.2022 року.

Крім того, слідчим суддею враховано, що досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що продовжується ризик, передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, оскільки досудове розслідування триває.

Приписами ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Також в судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, а завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, враховуючи думку сторін кримінального провадження, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а саме визнання вини у вчиненні злочину, сприяння досудовому розслідуванню, відсутність порушень запобіжного заходу та обов`язків покладених слідчим суддею, слідчий суддя прийшов до висновку, що домашній арешт із забороною залишати житло в певний час доби з метою можливості працювати та заробляти собі та своїй сім`ї на достатній рівень життя, буде достатнім для запобігання встановленому ризику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 із забороною залишати житло в певний час доби та продовженням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 1 місяць в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021050000000514 від 05.07.2021 року, тобто до 08.01.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 181, 194, 196, 199, 309,508 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури Ганночка В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021050000000514 від 05.07.2021 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у період часу з 10 години (ранку) до 23.00 години, строком на 1 місяці, тобто до 08 січня 2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , до 08.01.2022 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, слідчого судді, суду,

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 , свідками у кримінальному провадженні, особою на ім`я ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Торецького відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.12.2021 року.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна