
Справа № 135/1432/21
Провадження № 2/135/385/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.12.2021 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Західенерго» про стягнення вихідної допомоги,
ВСТАНОВИЛА:
07.12.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення з відповідача вихідної допомоги в розмірі 10 (десяти) середніх місячних заробітків.
Позивач зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При підготовці до розгляду справи, судом встановлено, що позивачем вимог, визначених ч. 4 ст. 177 ЦПК України дотримано не було.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Приписами ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Водночас, стаття 44 КЗпП України визначає, що вихідна допомога виплачується працівникові при припиненні трудового договору з певних підстав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 №711/4010/13-ц зробила висновок, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури (близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі N 761/9584/15-ц (пункт 60)).
Відтак, означена пільга Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимогу позивача про стягнення вихідної допомоги.
З огляду на вказане вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК «Західенерго» про стягнення вихідної допомоги залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 102088713, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 135/1432/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: