Ухвала суду № 102088420, 21.12.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2598/21

Провадження №2/713/680/21

УХВАЛА

іменем України

21.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського Нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, на стороні відповідача: Вижницький відділ Державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано – Франківськ) м. Вижниця вул. Січових Стрільців, 4 В,-

встановив:

29.11.2021 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського Нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 1829 від 26.06.2019.

Ухвалою Вижницького районного суду від 30.11.2021 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику, оскільки заява не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

20.12.2021 р. ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 1829 від 26.06.2019 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67418224 від 09.11.2021 року старшим виконавцем Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Зазанчила, що не вжиття заходів про забезпечення позову може привести до неможливості виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до представлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського Нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67418224 від 09.11.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни за реєстровим номером №1829 від 26.06.2019 р., до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити Вижницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) м. Вижниця вул. Січових Стрільців,2 - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ОСОКІН