Ухвала суду № 102087381, 21.12.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2727/21

провадження №2/176/980/21

у х в а л а

21 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (місцезнаходження: м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.58, кімн.414, прим.69, кімн.406), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою 21.12.2021 року була подана заява про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. було винесено постанову ВП №67339906 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 23311,9 грн. на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі виконавчого напису №10618 від 10.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Також приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. було винесено постанову ВП №67339906 від 22.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 та направлено до виконання за місцем роботи заявника до КП «Жовтоводський водоканал» ДОР».

Не погодившись із вищезазначеним, ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення з його заробітної плати вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірно відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Заявник вважає необхідним застосувати, як захід забезпечення позову, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку для уникнення обмеження прав та свобод, та незаконного отримання коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №10618 від 10.06.2021 року, на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 23311,9 грн.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. у виконавчому провадженні №67339906 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, при примусовому виконанні виконавчого напису №10618 від 10.06.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як вид забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,149,150, 151 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №67339906, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем 02 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису №10618, виданого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» стягується заборгованість у розмірі 23311,9 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддею 21.12.2021 року.

Суддя