Рішення № 102084901, 09.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9458/19

2-др/310/35/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, в якому зазначило, що 25.09.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонного втручання у роботу ЗВТ, а саме пошкодження (розірвання) пломбувального матеріалу на якому встановлена охоронна пломба №R13624660 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. Оскільки при постановленні судом 05.01.2021 рішення по справі не вирішено питання про судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 8 від 22.11.2019, заявник просив ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору. Вказану заяву просив розглянути за відсутності представника заявника.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року позов задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 30663 гривень 67 копійок (а.с. 188-195) .

Постановляючи рішення суд не вирішив питання про судові витрати (а.с. 188-195).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Положеннями ч.1, ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.(а. с. 1).

Інші судові витрати по справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено у повному обсязі, а також враховуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя