Рішення № 10208080, 15.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р.           Справа № 2/18. За позовом Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс"

про стягнення заборгованості - 117435,06 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - Кесарева Г.І., довіреність № 01/02 від 01.02.2010

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" м.Луцьк (код 30555849) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області (код 34864234) про стягнення заборгованості у сумі 117435,06 грн., з яких 111108 грн. - основний борг, 1104,99 грн. - річні, 5222,07 грн. - інфляційні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов договору субпідряду № 02-09 від 05.05.2009 позивач виконав роботи по влаштуванню підпірної стіни на ПК 0+30 - ПК 3+09.5 автомобільної догоги Р-62 від А/Д Р-24 (Криворівня) - Вижниця - Сторожинець - Чернівці, а відповідач вище вказані роботи не оплатив.

Відповідач у наданих суду письмових поясненнях позовні вимоги не визнає, оскільки згідно п. 4.4. Договору «у випадку затримання Замовником фінансування передбачених цим договором робіт, розрахунки за виконані субпідрядником роботи здійснюються протягом 5-ти днів з моменту надходження бюджетних коштів від Замовника на рахунок Підрядника».

У 2009 бюджетному році роботи по влаштуванню підпірної стінки на ПК 0+30 - ПК 3+09,5 автомобільної дороги (Криворівня)-Вижниця-Сторожинець-Чернівці, оплачені не були. Отже, ТОВ «Техно-Буд Сервіс»не має змоги розрахуватись за виконані Позивачем роботи, крім того, згідно умов договору, має всі правові підстави для затримки оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 29.04.2010 розгляд справи відкладено на 19.05.2010.

17.05.2010 від позивача надійшов лист (вих № 61 від 17.05.2010), у якому позивач зазаначає, що у відповідача перед ним існує заборгованість в сумі 111108 грн. Також, станом на 14.05.2010р. розмір процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16.11.2009 р. складає 1643,78 грн., збитки від інфляції станом на травень - 6377,6 грн.

Суд відхилив вимоги позивача, викладені у вище зазначеному листі, оскільки заявником не дотримано встановленого порядку для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Одночасно ухвалою суду від 19.05.2010 року розгляд справи відкладено на 15.06.2010р.

Позивачем подані у засідання суду додаткові пояснення до позовної заяви, у яких посилається на те, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

ТзОВ «Луцьктехнобуд» намагалось врегулювати спір в досудовому порядку, але відповідач не повідомив про результати розгляду претензії у письмовій формі, не вчинив інших дій для забезпечення досудового врегулювання спору та не вжив заходів, необхідних для належного виконання договірних зобов’язань.

Крім того, відповідно до ст. 218 ГК України, боржник не звільняється від господарсько-правової відповідальності за порушення зобов’язань, якщо таке невиконання зумовлене, зокрема, порушенням зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутністю на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутністю у боржника необхідних грошових коштів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Таким чином, відповідач не має правових підстав для відмови від виконання свого зобов’язання згідно договору субпідряду, посилаючись на відсутність грошових коштів для розрахунку за виконані позивачем роботи. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Оскільки на даний час у відповідача перед позивачем по договору субпідряду № 02-09 від 05.05.2009 року існує непогашена заборгованість в сумі 111108,00грн., ТзОВ «Техно-Буд-Сервіс», як генпідрядник, зобов’язане розрахуватись з ТзОВ «Луцьктехнобуд» - субпідрядником за виконані, згідно договору, роботи. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані докази, суд встановив.

Так, 5 травня 2009 року між спільним українсько-російським підприємством з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» (далі-субпідрядник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Сервіс» (далі-підрядник, відповідач) був укладений договір субпідряду № 02-09 (далі – договір).

Згідно умов договору (п. 1.1), субпідрядник зобов’язується виконати роботи по влаштуванню підпірної стіни на ПК 0+30 - ПК 3+09,5 автомобільної дороги Р-62 від А/Д Р-24 (Криворівня) – Вижниця-Сторожинець-Чернівці, а підрядник зобов’язується прийняти вищевказані роботи та оплатити їх, відповідно до умов договору, протягом 15 календарних днів з моменту підписання відповідного акту.

Підприємство «Луцьктехнобуд» своєчасно та якісно виконало взяті на себе зобов’язання, що підтверджується підписаними представниками обох сторін в липні, серпні та жовтні 2009 року актами КБ-2в та довідками КБ-3 на суму 201108,00грн. Відповідачем було проведено оплату робіт в сумі 90000,00грн.

Згідно п.4.3. договору, підрядник зобов’язаний провести розрахунок за виконані роботи протягом 15 банківських днів з моменту підписання відповідного акту.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору і взяті на себе зобов’язання щодо проведення розрахунків за виконані роботи , що стало підставою для звернення в суд з позовом для примусового стягнення з відповідача заборгованості, річних та інфляційних.

Суд погоджується з тим, що відповідач повинен провести оплату робіт з врахуванням наданого авансу на підставі актів КБ-2 та довідки КБ-3 в строк до 15-ти банківських днів з моменту їх підписання, але при умові надходження від Замовника коштів Підряднику за виконані роботи на об’єкті, як це передбачено п. 4.3 договору № 02-09 від 05.05.09р.

Крім того, п.4.4 зазначеного договору сторони передбачили, що у випадку затримання Замовником фінансування, передбаченого цим договором робіт, розрахунки за виконані Субпідрядником роботи здійснюються протягом 5-ти днів з моменту надходження бюджетних коштів від Замовника на рахунок Підрядника.

Як вбачається з листа Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області від 21.05.2010 року № 354 та довідки ТзОВ «Техно-Буд-Сервіс» від 15.06.2010 року № 034/06, станом на 15.06.2010 року на рахунок підрядника (відповідача) жодних грошових коштів не надходило.

Отже, у ході розгляду справи позивач не довів наявності зазначених вище чинників договору, а саме, що відповідач отримав від Замовника кошти за виконані Субпідрядником (позивачем) роботи на об’єкті та витратив їх не за цільовим призначенням, або відмовляється перерахувати їх позивачеві.

Таким чином, з огляду на викладене, правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Рішення підписано та оформлено, відповідно до статті 84 ГПК України, 18.06.2010 року.

Суддя                                         І.В. Скрипничук