Рішення № 10208047, 29.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №13/935

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, вул. Васильківська, 31/17

до приватного підприємства «Агролідер-Плюс», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 63, оф. 3 (фактично –м. Канів, вул. Миру, 25)

про стягнення 653483,39 грн. заборгованості та санкцій,

          за участю представників сторін:

          позивача: І.С. Ярчак –за довіреністю;

          відповідача: участі не брав.

          Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 653483 грн. 39 коп. заборгованості та санкцій за договором поставки.

В обгрунтування вимог та правової позиції посилається на таке:

18.03.2008р. між ТОВ «Приват центр-Агро»та ПП «Агролідер-Плюс» укладено договір №182-08/з поставки продукції для сільгоспвиробництва, згідно п.1.1 якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлений строк покупцеві (відповідачу) продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму у розмірі 631 553, 64 грн.

Позивач передав покупцеві за плату наступний товар:

п\пВидаткова накладнаДовіреністьПоставлено товарСплачено

1№КИ-0000257 від 23.05.2008 рокусерії НБЄ №986348 від 21.05.2008 року Стомп 330, к.е. (10л) - 30л., Пірамін турбо к.с. (5л) - 30 л. 2№КИ-0000286 від 11.06.2008 рокусерія ЯПЕ №375160 від 10.06.2008 рокуРаундал Макс, в.р. - 700 л.Пл. дор. №80 -42 551,04 грн. Пл. дор. №98 - 4572,96 грн.

3№КИ-0000339 від 08.08.2008 рокусерія ЯПЕ №375177/11 від 08.08.2008 року торнадо - 300 л., Споднам (5л) - 1335 л., Банвел 4 5 480 5Ь врк (5л) -125 л., Карате Зеон 050 С8, мкх. (5л) - 370 л.Платіжне доручення №71 –90000 грн.

4№КИ-0000340 від 08.08.2008 рокусерія ЯПЕ №375177/11 від 08.08.2008 рокуБазагран в.р. -460 л., Рекс Дуо к.е. (10л) - 280л. 5№КИ-0000341 від 08.08.2008 рокусерія ЯПЕ №375177/11 від 08.08.2008 року Біопауер (прилипач) (5л) - 1000 л., МайсТер, 62 % в.г. (0,6 кг) -120 кг., Раундал Макс, в.р.1300 л. 6№КИ-0000349 від 29.08.2008 рокусерія ЯПЕ №375181/15 від 29.08.2008 рокуАктеллік 500 ЕС, к.е. (5л) -30л., Харус Плюс, к.е.- 400 л. 7№КИ-0000438 від 10.09.2008 рокусерія ЯПЕ №375197/23 від 08.09.2008 рокуЛамардор 400 Р8, т.к.с. - 66л. 8№КИ-000443 від 22.09.2008 рокусерія ЯПЕ №375198/24 від 18.09.2008 рокубіопауер (прилипач) (5л) 50 л., МайсТер, 62% в.г. (0,6 кг) - 6 кг Пл.дор. №12 - 35000 грн. Строк оплати за поставлений товар визначено у договорі та специфікації до нього як невід'ємна частина, а саме - до 20.05.2008 року. Однак відповідач свої зобов'язання за договором поставки №182-08/з не виконав, повну оплату не здійснив. Зокрема, за поставлений товар відповідач сплатив:

платіжним дорученням №98 від 18.07.2008 року - 4572,96 грн., платіжним дорученням №80 від 20.06.2008 року - 42551 грн., платіжним доручення №71 від 23.03.2009 року –90000 грн., платіжним дорученням №12 від 06.01.2009 року - 35000 грн., а всього

на загальну суму 172 124 грн.

У відповідності до ст. 265 ІК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договори купівлі-продажу. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. У випадку прострочення оплати товару продавець мас право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 216, 217, 230 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій, зокрема, штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ст. 536 ЦК України та ст. 198 ГК України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором. Відповідно до ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Відповідно до п.8.3.1. вищевказаного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідач мас нести відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 5% та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також п.8.4 передбачено нарахування пені за весь час прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Представник позивача вимоги підтримав та просить стягнути 653483 грн. 39 коп. заборгованості та санкцій.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але свого представника у судове засідання не направив. Позовні вимоги не заперечив, доводи позивача в належний спосіб не спростував. Заперечень чи відзиву на позов не надіслав. Доказів проведення належного розрахунку з позивачем не надав. Пропозицій по врегулюванню спору не представлено.

          Ухвали суду та примірники позовних заяв направлені відповідачу за всіма відомими адресами в м. Черкаси та Канів.

          Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

- договір поставки №182-08/з від 18.03.2008 є договором постачання продукції сільськогосподарського призначення, на який поширюються вимоги відносин купівлі-продажу і спірний договір відповідає положенням гл. 54 ЦК України, якою передбачено, що за таким договором одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований, та є чинним;

- суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Зі сторони позивача, як продавця, договір виконано повністю, що підтверджено доказами (відповідні накладні та доручення). Претензій щодо кількості чи якості засобів захисту рослин відповідачем не виставлялося. Відмов у прийомі товару не було;

- відповідач, порушуючи п.п. 4, 5 договору, належно та повністю за поставлений товар не розрахувався;

- доказів проведення належного та повного розрахунку за договором відповідачем не надано. Позивач врахував частковий розрахунок відповідача при поданні позовної заяви;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- договір про забезпечення виконання зобов’язання у виді неустойки укладено у письмовій формі –п. 8 договору. Пеня нараховується за весь час прострочення;

- позивач правомірно, відповідно до ст. 625 ЦК України, нарахував санкції, суму інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 459 429,64 грн. боргу, 113111,58 грн. інфляційних збитків, 8592,08 грн. - 3% річних з простроченої суми, 22 971,48 грн. штрафу, 57 970,69 грн. пені - підлягають до задоволення.

Суд враховує допущену математичну помилку позивачем при обрахунку суми стягнення та ціни позову. Всього стягненню підлягає 662075 грн. 47 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 6620,75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

З позивача належить достягнути в бюджет 85 грн. 92 коп. мита.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Агролідер-Плюс», код ЄДРПОУ 33990328, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 63, офіс 3, (фактично –м. Канів, вул. Миру, 25), рахунок №260021496901 у філії «Полтавське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси і кредит», МФО 331832

          на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, вул. Васильківська, 31/17, код ЄДРПОУ 34397543, рахунок №2600206009805 в Полтавській філії КБ «Приватбанк», МФО 331401

459 429,64 грн. основного боргу, 57 970,69 грн. пені, 22 971,48 грн. штрафу, 113111,58 грн. інфляційних збитків, 8 592,08 грн. -3% річних

662075,47 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпеченню судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-Агро», м. Київ, вул. Васильківська, 31/17, код ЄДРПОУ 34397543, рахунок №2600206009805 в Полтавській філії КБ «Приватбанк», МФО 331401

в доход державного бюджету через ДПІ в Голосіївському районі м. Києва на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №31117095700002

85 грн. 92 коп. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба