Рішення № 10207943, 29.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2010 р.Справа № 13/904-10 за позовом Державного підприємства „Сокирянське лісове господарство” с.

Шишківці Сокирянського району Чернівецької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Камянець-Подільський

про стягнення суми 34630,90 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Радченя Д.І.

Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача: Ворона М.О. по довіреності б/н від 11.05.2010р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 34630,90 грн. заборгованості за поставлений пиловник дуба та фан сировину дуба у відповідності до укладеного між сторонами договору № 88 від 29.05.2009р.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.05.2010р., подав належним чином завірені копії товаро-транспортної накладної та довіреності, які підтверджують фактичну передачу відповідачу товарно-матеріальних цінностей, а також належним чином завірені копії виписок з банківського рахунку, які підтверджують проведені відповідачем часткові розрахунки.

До дня судового засідання в адресу господарського суду, на виконання вимог ухвали від 09.06.2010р. відділом державної реєстрації надіслано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої 14.02.2005р. внесено відомості про реєстрацію ОСОБА_1 як приватного підприємця.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-друге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

29.05.2009р. між сторонами було укладено договір № 88.

У відповідності до п. 1.1 договору, продавець (позивач) взяв на себе зобовязання на протязі 2009р. відпустити, а покупець (відповідач) зобовязався своєчасно оплати та прийняти пиловник дуба та фан сировину дуба.

Згідно п. 3.2 вказаного договору, покупець (відповідач) зобовязаний провести оплату одержаної лісопродукції шляхом попередньої оплати, або на протязі 5-ти банківських днів з дня одержання продукції.

Відповідно до п. 8.1 зазначеного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р.

На виконання умов договору, позивач на протязі 2009р. передав відповідачу пиловник дуба та фан сировину дуба на загальну суму 88540,62 грн.

Відповідачем частково проведено розрахунки за отриману продукцію у сумі 53909,76 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями виписок з банківського рахунку від 11.06.2009р. та 13.10.2009р.

Таким чином, станом на 29.03.2010р. у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 34630,90 грн., за отриманий товар згідно товаро-транспортної накладної серії ЛГ № 011064 від 19.11.2009р., який відповідач отримав на підставі довіреності серії ЯНЛ № 19-11-1 від 19.11.2009р.

25.03.2010р. позивачем в адресу відповідача було надіслано претензію за вих. № 11 про сплату заборгованості у сумі 34630,90 грн., проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення.

Приймаючи рішення господарським судом враховується що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Сокирянське лісове господарство” с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області (ідентифікаційний номер 35361371) суму 34630,90 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять гривень 90 коп.) заборгованості, 346,31 (триста сорок шість гривень 31 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Головуючий суддя

СуддіД.І. Радченя

О.Є. Танасюк