Рішення № 10207899, 30.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2010 Справа № 4/109-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" м. Херсон

про стягнення 15318грн. 89коп.

за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури Зельцер О.В.

та представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст Сотниченко В.В.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14515грн.49коп. заборгованості за оренду та 803грн. 40коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором оренди комунального майна від 03.08.2006року № 1273.

22.06.2010року позивачем надано суду довідку № 24 від 21.06.2010року, з якої вбачається, що у зв'язку з частковим погашенням борг відповідача станом на 21.06.2010року становить 9515грн. 49коп. основного боргу та 803грн. 40коп. пені.

Ухвалою від 22.06.2010року розгляд справи відкладався.

В засіданні суду прокурор і позивач, з урахуванням часткового погашення боргу, підтримують позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9515грн. 49коп. основного боргу та 803грн. 40коп. пені.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи .

Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.06.2010року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наступного.

03 серпня 2006 року між управлінням комунальної власності (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" (відповідач) укладено договір оренди комунального майна №1273.

Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав комунальне майно - нежилі приміщення першого поверху будинку номер 11 по вул. Горького в м. Херсоні, загальною площею 201,6 кв. м, що знаходяться на балансі управління житлового господарства. Приміщення передавалося для розміщення офісу.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 11.1 договору оренди з 03.08.2006року до 03.08.2009року.

Додатковим договором № 1 від 03.08.2009року до договору оренди комунального майна № 1273 від 03.08.2006року сторони продовжили строк дії договору до 03.08.2011року.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору оренди орендна плата становить 1133грн.60коп. за базовий місяць оренди і повинна перераховуватись відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 1 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір оренди від 03.08.2006року є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дії договору оренди своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував.

Згідно з наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати за період з 01.08.2009року по 30.04.2010 року становить 14515грн.49коп.

Крім того, з наданої позивачем довідки № 24 від 21.06.2010року вбачається, що 26.05.2010року відповідачем було сплачено 5000грн. 00коп.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати 5000грн. 00коп., заборгованість відповідача з орендної плати становить 9515грн. 49коп.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування боргу, тому вимоги прокурора та позивача про стягнення 9515грн.49коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

          З огляду на викладене, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5.000грн.00коп. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

          Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

          Відповідно до статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 Господарського Кодексу України.

Отже, виходячи із змісту вищенаведених норм та змісту договору щодо стягнення пені (п. 3.4), суд дійшов висновку, що сторонами не зазначено протягом якого періоду нараховується пеня (за весь період прострочення платежу, або протягом певної кількості днів, інше), тому позовні вимоги про стягнення 803грн. 40коп. пені задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір.

В засіданні суду за згодою прокурора та представника позивача судом оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

                    В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.                              

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Херсоноблпреса”           

м. Херсон вул.Горького № 11 р/р 26007310028401 в філії акціонерного банку "Південний" м.Херсона МФО 352640 код 31047211:

а) на користь управління комунальної власності Херсонської міської ради м.Херсон проспект Ушакова, 37 р/р 37112005001703 в УДК Херсонської області МФО 852010 код 25900093 –9.515грн.49коп. основного боргу;

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –145грн.15коп. державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у м.Херсоні;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 –236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5.000грн.00коп. основного боргу.

4. В стягненні 803грн.40коп. пені відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.07.2010року