Рішення № 10207744, 29.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 64/159-10

вх. № 3930/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Слюсар С.С. за довіреністю №91 від 22.02.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків;

про стягнення 334928,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №730 від 21.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ-РОГАНЬ" 291599,25грн. основного боргу, пені –19733,20грн.; 3% річних -2845,50грн., втрат від інфляції –15113,40грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, який позивач поставив відповідачу на виконання умов договору поставки №149 від 18 вересня 2009 року, укладеного між сторонами.

03 червня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про уточнення позовних вимог (вих. №1015/1 від 03.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ-РОГАНЬ" 291599,25грн. основного боргу, пені –26880,10грн.; 3% річних -3875,98грн., втрат від інфляції –12573,10грн.; судові витрати покласти на відповідача. Разом з заявою позивач надав докази надсилання відповідної заяви відповідачеві та докази доплати державного мита у встановленому законом розмірі та порядку.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представники сторін 07.06.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання (вх. №12714) про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд задовільнив узгоджене клопотання сторін та продовжив строк вирішення спору до 27 липня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010р. розгляд справи був відкладений на 29.06.2010р.

29 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№130 від 29.06.2010р.) докази часткового погашення боргу у розмірі 30000,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень (вих. №1015/1 від 03.06.2010р.) та часткової оплати боргу відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ-РОГАНЬ" (відповідач) був укладений Договір №149.

Згідно п.1.1. Договору, Замовник (позивач) доручає, а Виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання виготовити і поставити етикетку (гнучке рулонне упакування), в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2.2. - 1.2.3. Договору Замовник зобов'язується прийняти й оплатити поставлену продукцію. На кожну партію, що виготовляється і продукцію, що поставляється, сторони підписують Специфікацію, відповідно до якої здійснюється відвантаження продукції (специфікація №1 від 25.09.2009 р., продукція за ціною 2,40 грн. без ПДВ за 1 кв.м.).

Згідно п.4.2. Договору, у специфікації сторони визначають базову ціну за 1 кв.м. в гривнях, іноземну валюту та її курс до гривні, за яким сформована ціна на дату оформлення специфікації. При відвантаженні товару Виконавець формує ціну відвантаження в порядку, передбаченому п.4.2.1. Договору.

На виконання умов договору, на адресу відповідача позивачем була поставлена, а відповідачем прийнята, продукція на суму 365707,76грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме товарно-транспортними накладними та довіреностями до них.

Відповідно до п.4.3. Договору оплата продукції здійснюється на підставі рахунку-фактури, виставленого Виконавцем, протягом 60 календарних днів з моменту постачання продукції, тобто до 21.12.2009 р., 03.01.2010 р., 12.02.2010 р. відповідно.

До оплати за зазначену продукцію позивачем відповідачеві були виставлені відповідні рахунки-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за накладною №1 від 20.01.2010р. частково було повернуто товар на суму 3893,08грн.

Згідно банківських виписок, що були надані до позовної заяви, відповідачем частково було сплачено вартість отриманої продукції, а саме на суму 70215,43грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 291599,25грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 30000,00грн. основного боргу суд припиняє провадження в порядку п.1.1. ст. 80 ГПК України, оскільки в процесі судового розгляду справи відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 30000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №1420 від 09.06.2010р.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги визнані відповідачем в частині заявленої до стягнення суми основного боргу, суд задовільняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 261599,25грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 3875,98грн. та інфляційні у сумі 12573,10грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.5. договору № 149 від 18.09.2009 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 26880,10грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, й те, що відповідачем сума заборгованості була частково сплачена в процесі судового розгляду справи, судові витрати у даній справі суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" (61172, м.Харків, вул. Роганская, 159, код ЄДРПОУ 31149708, п/р 26003302732488 у Комінтернівському відділенні ПІБ м.Харкова, МФО 351362, Свід. плат. ПДВ № 30010630, ІПН№ 311497020399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус" (61085, м. Харків, вул.Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 22628517, п/р 26005000120802 у філії АТ "Укрзксимбанк", у м. Харкові, МФО 351618, Свід. плат. ПДВ № 30008147, ІПН№ 226285120398) 261599,25грн. основного боргу, пені –26880,10грн.; 3% річних -3875,98грн., втрат від інфляції –12573,10грн.; 3349,28грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження в частині заявлених до стягнення 30000,00грн. основного боргу.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 01 липня 2010 року.