Рішення № 10207720, 24.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 53/48-10

вх. № 3556/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Єськова В.А., за дов.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Первомайська центральна районна лікарня, м. Первомайський

до СПДФО ОСОБА_2, м. Первомайський

про стягнення 7942,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 5 від 01.01.2008 року в сумі 7942,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву в якій зазначив про сплату відповідачем основного боргу та просить стягнути пеню в сумі 4832,01 грн., надав до суду копії банківських виписок в підтвердження погашення заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує та просить суд відмовити в задоволенні стягнення пені у звязку з погашенням суми основного боргу.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

1 січня 2008 року між сторонами: Первомайською центральною районною лікарнею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №5, по якому позивач як орендодавець, передає підприємцю в строкове платне володіння та користування нежиле приміщення площею 18 м. кв., що знаходиться на першому поверсі вестибулю хірургічного корпусу Первомайської ЦРЛ, для аптечного кіоску.

Приміщення розташовано за адресою: вул. Жовтнева, 3 м. Первомайський Харківська обл. п/і 64105.

На підставі розділу 2 п.2.1. Договору № 5 сторони склали акт прийому-передачі 03.01.08 року.

Згідно п.3.3. Договору «Термін внесення орендної плати та відшкодування комунальних послуг щомісячно до 20 числа наступного місяця».

3 липня 2008 року орендатор не перерахував орендну плату посилаючись на економічну кризу і обіцяв при першій можливості перерахувати кошти, але можливості так і не настало у звязку з чим станом на момент розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 3111,19 грн.

Під час розгляду справи позивачем було погашено суму основного боргу в сумі 3111,19 грн. на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджено копіями банківських виписок від 09.06.2010 року та від 23.06.2010 року, які долучено до справи, у звязку з чим на момент розгляду справи в частині стягнення суми основного боргу предмет спору відсутній.

Враховуючи, що між сторонами в частині стягнення суми основного боргу предмет спору відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в частині стягнення 3111,19 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того на підставі Закону України від 22.11.1996 р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових обов'язків» позивачем було нараховано пеню в розмірі подвійної залікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що становить 4832,01 грн.

Суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, які стались з причин важкого фінансового становища, а також, приймаючи до уваги, що відповідачем погашено суму основного боргу, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 70% і стягнути на користь позивача пеню в сумі 1449,60 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, свідоцтво про держреєстрацію № НОМЕР_2 ФОО30116 від 24.05.2004 р., р/НОМЕР_3, "Укрсиббанк", МФО 351005, код НОМЕР_1) на користь Комунального закладу охорони здоров'я Первомайської центральної районної лікарні (вул. Жовтнева, 3 м. Первомайський, Харківська область, п/і 64105, р/р 35427006002444 ВДК в Харківської області, МФО 854011, код 02002730) 1449,60 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 3111,19 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення пені 3382,41 грн. відмовити.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 25.06.2010 року.