Рішення № 10207574, 07.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 53/02-10

вх. № 3186/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кир’ян Є В., за дов.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до ПП НВФ "Техмашбуд", м. Лозова

про стягнення 12560,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення термінів поставки товару по договору поставки № 078/211 від 25.02.2009 року в сумі 12560,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

25.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 078/211. Згідно до додаткової угоди №1 від 13.03.09 до договору № 078/211 від 25.02.09 відповідач, як Постачальник, зобов'язався поставити, а позивач, як Покупець, - прийняти і сплатити деталі із сталевого литва на загальну суму 157005,00 грн. Розрахунки за продукцію сторони погодили провести шляхом 70% попередньої оплати на розрахунковий рахунок Постачальника. 30% грошових коштів, що залишилися, повинні бути сплачені протягом 5 банківських днів після отримання Покупцем повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

На виконання п. 3 вказаної додаткової угоди позивач провів попередню оплату в розмірі 70% на загальну суму 109 903,50 грн. платіжними дорученнями, а саме: № 3813 від 25.03.09 на суму 10 000грн., № 4356 від 07.04.09 на суму 25 300,01грн., № 889 від 26.03.09 на суму 10 000грн., № 4534 від 09.04.09 на суму 25 261,68грн., № 3937 від 27.03.09 на суму 10 000грн., № 4822 від 10.04.09 на суму 29 341,81грн.

Повідомлення про готовність продукції до відвантаження від відповідача надійшло 10.06.09р., після чого позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 30% грошових коштів, що залишилися після передоплати, на загальну суму 47 101,50 грн. (п/д 2247 від 16.06.09, п/д 7878 від 17.06.09, п/д 2346 від 18.06.09).

Згідно п. 4 додаткової угоди №1 від 13.03.09, «постачання продукції проводиться протягом 5 робочих днів після повного розрахунку за продукцію на умовах СРТ м. Алчевськ, транспортом Постачальника...». Оскільки повний розрахунок позивачем був проведений 18.06.09, то деталі відповідач повинен був поставити до 25.06.09р.

Умови договору відповідач порушив. Продукція позивачу поставлена з порушенням встановленого терміну і не в повному об'ємі, а саме: кришки і важелі відкидні відвантажені 11.08.09 (видаткова накладна № РН-0000009), поршні - 30.09.09 (накладна № 14), перехідні патрубки до теперішнього часу позивачеві не відвантажені.

Пред'явлену претензію № 047/026-26пр від 20.10.09 відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 11 договору № 078/211 від 25.02.09 передбачена відповідальність постачальника за дотримання термінів постачання продукції. У зв'язку з чим за прострочення постачання і недопостачання деталей відповідачеві нарахований штраф у розмірі 8% від вартості непоставленої в строк продукції, враховуючи, що сума штрафу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про своєчасну поставку товару, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 12560,40 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства науково-виробнича фірма «Техмашбуд» (64601, м. Лозова Харківської області, вул. Блюхера. 1, кв. 17, р/р 26007362940010 в ЛВ АКБ «Базис» м. Лозова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 36111417) на користь Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, р/р№ 2600914210 у Луганській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЕДРПОУ 05441447) 12560,40 грн. штрафу, 125,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 07.06.2010 року.