Ухвала суду № 102074894, 21.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/27600/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені йому пенсії на пільгових умовах по списку №2 з 24.05.2019 р. та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 починаючи з 24.05.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно, відповідно до 5 абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали витребувано у відповідача завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Зобов`язано надати витребовувані матеріали до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали отримано відповідачем 08.12.2020 р..

Станом на 21.12.2021 р. до суду копії матеріалів пенсійної справи не надійшли, таким чином відповідачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.12.2020 р. залишилися невиконаними, що наразі перешкоджає винесенню законного та обґрунтованого рішення у справі.

За таких умов, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), які є необхідними для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 149, 237, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати відповідача надати вищезазначені документи до суду протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська