Вирок № 102074675, 22.10.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4318/18 Провадження № 1-кп/450/420/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі судового засідання Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270002013 від 26.11. 2018 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Кремінного районного суду Луганської області від 16.12.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.11.2018 року о 18.45 хв., перебуваючи в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», а саме у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно,таємно намагався викрасти із стелажів торгового залу одну пару чоловічих черевиків марки «MENO-109-В», вартістю 589 грн., у які взувся, та дві одиниці чоловічої білизни (боксерки), вартістю 69 грн., кожна, загальною вартістю 138 грн., сховавши собі у рюкзак який мав при собі, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки зупинений працівниками охорони за межами лінії кас. Всього ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 727 грн.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинувачений ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника – адвоката Гавриленко О.І., слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Кушнір М.М. також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, є правильною так як він вчинив закінчений замах на крадіжку.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на крадіжку, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, останній раніше судимий, востаннє вироком Кремінного районного суду Луганської області від 16.12.2013 року за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 26.11.2018 року одна пара чоловічих черевиків марки «MENO-109-В», та дві одиниці чоловічої білизни (боксерки) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме одну пару чоловічих черевиків марки «MENO-109-В», та дві одиниці чоловічої білизни (боксерки) – повернути потерпілому ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук