Рішення № 102074633, 20.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/705/21 Справа №447/3127/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Процесуальні дії у справі.

27.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи: за №88874, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019 у сумі 11 761,40 грн. та плати за вчинення нотаріальної дії у розмірі 1 000,00 грн., та за №88875, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019 у сумі 43 999,37 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що у вересні 2021 з Єдиного реєстру боржників дізнався, що відносно нього відкриті виконавчі провадження №66654604 та №66654404. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. було направлено матеріали виконавчих проваджень №66654604 та №66654404 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019 у загальній сумі 12 761, 40 грн. та заборгованості за кредитним договором 0997517092 від 03.07.2019 у загальній сумі 44 999, 37 грн. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 001/70/162398 від 12.08.2019 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 було вчинено виконавчий напис №88874, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 04.06.2021 по 09.06.2021 у загальній сумі 12 761,40 гривень, з цієї суми: 3 100, 00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8 661,40 грн. – прострочена заборгованість по несплачсним відсоткам за користування кредитом; 1 000,00 грн. – сплачена плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором №0997517092 від 03.07.2019 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 було вчинено виконавчий напис №88875, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 04.06.2021 по 09.06.2021 у загальній сумі 44 999,37 гривень, з цієї суми: 5 010,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 38 989, 37 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1000,00 грн. – сплачена плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вважає вказані виконавчі написи незаконними, оскільки Грисюк О.В. є приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, така не вправі була здійснювати нотаріальну діяльність, а саме вчиняти виконавчі написи щодо ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач додатково вказав, що нерухомого та рухомого майна, відкритих грошових рахунків у нього в межах Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області відсутні. Крім того, позивач зазначає, що на момент звернення із заявами про вчинення виконавчих написів суми заборгованостей не були безспірними, їх вчинено на підставі документів, що не підтверджують безспірність заборгованості перед відповідачем. Позивач посилається на те, що відповідачем не було надано нотаріусу всіх необхідних документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, оригінал кредитного договору, та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості.

Позивач стверджує, що договір №001/70/162398 від 12.08.2019 та №0997517092 від 03.07.2019 не укладав, ознайомився із такими під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Будь-яких коштів від ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», ТОВ «ІНФІНАНС» та від ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» ОСОБА_1 ніколи не отримував. Щодо простроченої заборгованості за сумою кредиту, яку запропоновано стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 3 100,00 грн. та 5 010,00 грн. вважає дані нарахування незаконними та необґрунтованими, адже коштів ОСОБА_1 не отримував. Щодо простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, які запропоновано стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 8 661,40 грн. та 38 989,37 грн. вважає вказані суми незаконними та необґрунтованими, проведеними з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування». Крім того, зі змісту виконавчих написів вбачається, що ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» набула право вимоги від ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» та ТОВ «ІНФІНАНС», згідно договору про відступлення права вимоги №20/01/20-1/1 від 20.01.2020. Письмових вимог про погашення заборгованості від таких ОСОБА_1 теж не отримував, з договорами про відступлення права вимоги не ознайомлювався. Таким чином, позивач вважає, що підстав для винесення виконавчих написів про стягнення заборгованості за кредитним договором у приватного нотаріуса не було, тому просить позов задоволити.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву. Третім особам встановлено строк для подання пояснень по суті позову.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду постановлено витребувати: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчих написів нотаріуса №88874 та №88875, вчинених 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»; у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. належним чином завірені копії виконавчих проваджень №66654604 та №66654404 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»; у ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» оригінали або належним чином завірені копії кредитного договору 001/70/162398 від 12.08.2019, кредитного договору 0997517092 від 03.07.2019, договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами №Global DG-1 від 05.10.2017, №1 від 05.02.2021, №1/1 від 04.06.2021, №1/2 від 04.06.2021.

Ухвалу суду щодо відкриття провадження від 28.09.2021, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 29.09.2021, що стверджується довідкою про доставку електронного листа та довідкою про доставку електронної відправки вкладення (а.с. 47, 52).

Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не подав, строк для подання такого закінчився, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи отримали ухвалу суду від 28.09.2021 про відкриття провадження 29.09.2021, що стверджується довідками про доставку електронного листа та довідками про доставку електронної відправки вкладення (а.с. 46, 49, 50, 51).

Треті особи пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, не подали.

11.10.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

12.10.2021 постановлено ухвалу щодо забезпечення позову, якою заяву позивача задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66654604 від 31.08.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №88874 та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №66654404 від 31.08.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №88875.

20.12.2021 позивач подав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 61).

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, що стверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 55, 56, 57).

Учасниками справи не було подано та не повідомлено причин неподання витребуваних ухвалою від 29.09.2021 доказів.

На підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Згідно копії договору про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №0997517092 від 03.07.2019, між ТТОВ «ІНФІНАНС» та позивачем укладено договір, відповідно до умов якого останньому надано фінансову послугу з надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору та Правил надання грошових коштів у позику. Кредит надано у вигляді не відновлювальної кредитної лінії окремим частинами (траншами) у межах строку дії Договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії – 20 000 гривень. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості – 1,75 %. Максимальна річна відсоткова ставка становить 638,75 % (а.с. 21-26).

12.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в Реєстрі за №88875 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 0997517092 від 03.07.2019, укладеним із ТОВ «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 05.02.2021 є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04.06.2021 є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» (а.с. 20). Відповідно до вказаного виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2021 по 09.06.2021. Сума заборгованості складає 43 999,37 грн. У виконавчому написі вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Крім того, 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в Реєстрі за №88874 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019, укладеним із ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Global DG-1 від 05.10.2017 є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/2 від 04.06.2021 є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» (а.с. 19). Відповідно до вказаного виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2021 по 09.06.2021. Сума заборгованості складає 11 761,40 грн. У виконавчому написі вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження №66654604 з примусового виконання виконавчого напису №88874, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019 за період з 04.06.2021 по 09.06.2021 у сумі 11 761,40 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 000,00 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню – 12 761,40 грн. Крім цього, постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 276,14 грн. (а.с. 29-30).

31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. відкрито виконавче провадження №66654404 з примусового виконання виконавчого напису №88875, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором 0997517092 від 03.07.2019 за період з 04.06.2021 по 09.06.2021 у сумі 43 999,37 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 000,00 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню – 44 999,37 грн. Крім цього, постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 4 499,93 грн. (а.с. 31-32).

Оцінка суду.

На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №320/8269/15-ц, Велика Палата вважає, що питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису, вже досліджене Верховним Судом України.

Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі №6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком №1172, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

У постанові Верховного Суду України від 04.03.2015 у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі №6-141цс14 та від 05.07.2017 у справі №6-887цс17.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі №6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Право на оскарження до суду нотаріальної дії особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії, передбачене статтею 50 Закону України «Про нотаріат».

З урахуванням положень статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.

Більше того, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою зазначив, що він не укладав договори, йому не надходили повідомлення щодо наявності будь-якої заборгованості та необхідності погашення такої.

У ході судового розгляду ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» не надано суду доказів на підтвердження того, що ним надано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача також не з`являвся у судові засідання, позицію свою з приводу позову не висловив, відзив не подав, ухвалу щодо витребування доказів не виконав.

На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, а також спірні виконавчі написи були вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналів кредитних договорів, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлень про наявність заборгованостей.

Крім того, як встановлено судом, оскаржувані виконавчі написи вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу, щодо боржника, який не зареєстрований та ніколи не проживав в межах Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області.

Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Згідно ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ – територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом, за зверненням спадкоємця для завершення спадкування у іншому територіальному окрузі, у випадках, якщо спадкова справа була зареєстрована у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, але не закінчена.

Відтак, що оспорювані виконавчі написи вчинено з порушеннями положень статті 13-1 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012.

Вказане знаходить своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №450/1610/15-ц, провадження №61-36163св18.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано відзиву на позовну заяву та не подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача, не підтверджено факт отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність заборгованостей, заяви, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд прийшов висновку, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчих написів у ОСОБА_1 не існувало безспірних заборгованостей перед стягувачем. Таким чином, виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Грисюк О.В. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову – на відповідача.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2019, а згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, то судовий збір у розмірі 1 816,00 гривень (908,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру) та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову належить стягнути з відповідача у дохід держави.

Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22.02.2012, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 158, 247, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню – задоволити.

Визнати виконавчий напис за №88874, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019 у сумі 11 761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 40 копійок та плати за вчинення нотаріальної дії у розмірі 1 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис за №88875, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 001/70/162398 від 12.08.2019 у сумі 43 999 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 37 копійок та плати за вчинення нотаріальної дії у розмірі 1 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» судовий збір у справі у розмірі 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2021 (провадження №2-з/447/18/21) – продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Гната Хоткевича, 5, офіс 202, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44353633.

Треті особи:

- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132;

- приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 5-з, м. Львів, 79026.

Повний текст рішення складено 20.12.2021.

Суддя Головатий А.П.