Ухвала суду № 102074630, 21.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/722/21 Справа №447/3444/21

У Х В А Л А

21 грудня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. старшого лейтенанта поліції Пікневича Р.Р. в кримінальному провадженні №12021141250000430 від 23.10.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

слідчий Пікневич Р.Р.

прокурор Походжай А.В.,

захисник Пелещак О.Р.,

підозрюваний ОСОБА_1 ,

встановив:

16.12.2021 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання наведено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з вечора 22.10.2021 по ранок 23.10.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство за допомогою сокири, яку він тримав у руці, наніс металевою тупою частиною даного знаряддя потерпілій ОСОБА_2 , яка в той час лежала на ліжку, декілька ударів в область голови, внаслідок чого настала смерть останньої.

23.10.2021 ОСОБА_1 о 13 год. 41 хв. затриманий працівником СВ відділення поліції №2 Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин .

23.10.2021 старшим слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за погодженням прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Походжаєм Андрієм Володимировичем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

25.10.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2021.

30.11.2021 слідчим суддею постановлено ухвалу про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу 5-го відділення КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» для проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, в межах строків досудового розслідування.

15.12.2021 керівником Стрийської окружної прокуратури Романюком І.М. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 23.01.2022.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 затриманий працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину за наявності очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, які вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, крім цього після дзвінка в поліцію та повідомлення про факт смерті матері підозрюваний сховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення – сокиру, зняв та приховав одяг в якому він заподіяв смерть; можливість незаконно впливати на свідків, а саме ОСОБА_3 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які були присутні під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо сприймали слова підозрюваного в частині визнавальних показів та обставин вчинення кримінального правопорушення; може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить його характеристика, надана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, а саме те, що останній зловживає алкоголем, вчиняв крадіжки, коли перебуває в стані сп`яніння є надзвичайно конфліктною особою.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_1 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи. Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушено.

В судовому засіданні слідчий Пікневич Р.Р. клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор Походжай А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Захисник Пелещак О.Р. проти обрання запобіжного заходу заперечив, оскільки підозрюваний вину у вчиненому визнає, розкаюється, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його вік, той факт, що підозрюваний намагався приховати вчинений злочин, обставини вчинення злочину.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196, 199 КПК України , слідчий- суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.01.2022 із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Павлів В. Р.