Ухвала суду № 102074261, 21.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/10664/21

н/п 2-з/336/98/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява. ОСОБА_1 в обгрунтування заяви зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вимушена терміново звертатися до суду з вказаною заявою до подання позову до суду, оскільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця та нотаріуса та написання позову.

Зокрема, 05.11.2021 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 38498 про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 18.06.2021 року № IU9554706 в розмірі 15 776,0 грн. В подальшому приватним виконавцем Котулою А.М. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на заробітну плату. Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що в разі не зупинення виконавчого провадження існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора.

На підставі вищенаведеного просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 38498 від 05.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми заборгованості за кредитним договором № IU9554706 від 18.06.2021 року в розмірі 15 776,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема інформацією про виконавче провадження № 67673868 від 26.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію на інші доходи боржника № 67673868 від 01.12.2021 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №38498 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми заборгованості за кредитним договором № IU9554706 від 18.06.2021 року в розмірі 15776,00 гривень до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд.3-а; ЄДРПОУ 43449827.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв