Рішення № 10207418, 01.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.10 Справа № 5/67-10. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

до відповідача Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача управління економіки виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

про зобовязання укласти договір

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_2(довіреність від 26.02.10р.)

Від відповідача предст. Лаврик С.О. (довіреність від 19.10.09р.)

Від третьої особи не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача у двомісячний строк укласти договір купівлі продажу обєкта приватизації нежитлової будівлі, магазину, А-1, загальною площею 138,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, визначивши ціну продажу обєкта приватизації на підставі незалежної оцінки його ринкової вартості з урахуванням ринкової вартості невідємних поліпшень, здійснених позивачем.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа подала відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що управління економіки виконавчого комітету Роменської міської ради не ухилялося від укладення договору купівлі продажу обєкта приватизації, останнім вчинялися всі дії що свідчили про намір укласти спірний договір у визначеному законодавством порядку.

Відповідач подав додаткові матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.07р. між позивачем та виконавчим комітетом Роменської міської ради було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності №86, відповідно до умов якого позивач прийняв в строкове платне користування майно, що знаходиться в комунальній власності: нежитлове приміщення (для розміщення магазину) балансовою вартістю 30311 грн. за адресою: м. Ромни, АДРЕСА_3 площею 160,0 кв.м.

Відповідно до акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 1 червня 2007 року, позивач прийняв об'єкт оренди для розміщення магазину в незадовільному стані (відсутні вікна, двері, система опалення, система водопостачання).

Згідно з актом технічного стану нежитлових приміщень під магазин по АДРЕСА_3 в м. Ромни в стінах та перегородках є наскрізні тріщини, стан їх незадовільний, знос до 45%; вимощення - має значні ушкодження, стан незадовільний, знос до 60%; вікна і двері - відсутні; підлога має значні пошкодження, стан незадовільний, знос до 50%; в гідроізолюючому шарі покрівлі є значні ділянки з руйнуванням, загальний стан покрівлі незадовільний, знос до 45%.

Відповідно до п. 4.4. договору оренди №86 від 1 червня 2007 року позивач зобов'язаний своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 21 вересня 2007 року №219 «Про розгляд питань будівництва та архітектури», позивачу дозволено виготовлення проектної документації на реконструкцію нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 під магазин.

Позивач зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ним було проведено реконструкцію нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 в м. Ромни. За час оренди позивачем за власний рахунок здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди Невід'ємні поліпшення орендованого майна здійснені за погодженням із орендодавцем у визначений нормативно-правовими актами спосіб, про що свідчать рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 21 вересня 2007 року №219 «Про розгляд питань будівництва та архітектури»; повідомлення Інспекції ДАБК м. Ромни №345 від 18 листопада 2007 року; дефектний акт, погоджений підписами уповноважених осіб орендодавця; платіжні документи за придбані матеріали; локальний кошторис на ремонт приміщень, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року; акт обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 від 12 грудня 2007 року.

Згідно з копією аудиторського висновку про фінансування та придбання матеріалів при здійсненні поліпшень орендованого майна за рахунок власних коштів позивача від 15 грудня 2008 року, яка міститься в матеріалах справи, загальна вартість виконаних робіт по ремонту і реконструкції приміщення магазину по АДРЕСА_3 підприємцем ОСОБА_1 складає 65167 грн. 00 коп. (вартість придбаних будівельних матеріалів складає 30894,00 грн.; вартість виконаних робіт складає 34273,00 грн.).(а.с. 32)

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою №01-15/616 про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації (а.с. 63)

Рішенням тридцять першої сесії п'ятого скликання Роменської міської ради Сумської області «Про затвердження незалежної оцінки вартості об'єкта нерухомого майна і надання дозволу на викуп» від 27 лютого 2009 року затверджено незалежну оцінку вартості майна комунальної власності, нежитлового приміщення площею 138,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ромни, АДРЕСА_3 в сумі 106230 грн. 00 коп., позивачу дозволено викуп вищезазначеного приміщення, що знаходиться у комунальній власності і включене до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. Пунктом 4 зазначеного рішення укладення договору купівлі продажу спірного об'єкту було доручено начальнику управління економіки Галунко З.І.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.09р. позивач звернувся до відповідача з листом в якому просив відповідача повідомити про час та місце укладення договору купівлі продажу.

14.05.09р. Управління економіки виконавчого комітету Роменської міської ради листом № 73 від 14.05.09р. звернулося до Роменського МБТІ з проханням видати витяг з реєстру на нерухоме майно - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 39)

Рішенням тридцять дев'ятої сесії п'ятого скликання Роменської міської ради Сумської області «Про продовження терміну дії незалежної оцінки вартості об'єкта нерухомого майна» від 30 вересня 2009 року відповідачем вирішено продовжити до 31.12.09р. термін дії незалежної оцінки нежитлового приміщення площею 138,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 115 064 грн. 80 коп.

Згідно з повідомленням відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради №449 від 29 грудня 2009 року, в зв'язку з упорядкуванням нумерації магазину який раніше мав юридичну адресу: АДРЕСА_3, було присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2.

29 грудня 2009 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області видано свідоцтво про право власності територіальної громади м. Ромни в особі Роменської міської ради на нерухоме майно - нежитлову будівлю, магазин, А-1, загальною площею 138,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства в установлені строки та необхідному обсязі необхідні підготовчі дії щодо проведення процедури приватизації об'єкту здійснені не були, внаслідок чого були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, зокрема щодо права на викуп спірного приміщення.

Позивач зазначає, що відповідач не провівши підготовчих дій по реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення, не мав документів, що підтверджували право власності на майно, що відчужувалося і в силу вимог ст.55 Закону України «Про нотаріат» угода про відчуження нерухомого майна не могла бути укладена та посвідчена нотаріально.

Як зазначає третя особа, рішення Роменської міської ради «Про затвердження незалежної оцінки вартості об'єкта нерухомого майна і надання дозволу на викуп» начальником управління економіки не могло бути виконано, оскільки нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 являлося прибудованим до гуртожитку нежитловим приміщенням (несуча стіна гуртожитку є одночасно і стіною магазину), відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості об'єкта нерухомого майна, виконаного ПП «Альянс». Тобто, гуртожиток та орендований об'єкт знаходились за однією адресою на одній земельній ділянці і були єдиним майновим комплексом. В процесі нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу виникло питання про поділ майнового комплексу на самостійні об'єкти нерухомого майна з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Про вищевказаний факт позивач знав, оскільки на підставі його заяви та довідки КП «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про можливість поділу майнового комплексу: гуртожитку з прибудовою, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 було прийнято рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.08.2009 року № 210 «Про присвоєння окремої адреси» та присвоєно окрему адресу орендованій прибудові до гуртожитку (магазину), а саме: м. Ромни, АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства;замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту. Для забезпечення виконання зазначених функцій органи приватизації можуть залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом державного майна України. Покупець, який у встановленому порядку подав заяву про приватизацію підприємства, може за власний рахунок замовити проведення аудиторської перевірки фінансового стану вказаного підприємства. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" об'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення про затвердження незалежної оцінки вартості об'єкта нерухомого майна і надання дозволу на викуп, нежитлове приміщення площею 138,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ромни, АДРЕСА_3 не було окремим індивідуально визначеним майном, правовстановлюючи документи на спірне приміщення були оформлені відповідачем тільки в грудні 2009 року, зокрема 29 грудня 2009 року відповідачем отримано свідоцтво про право власності територіальної громади м. Ромни в особі Роменської міської ради на нерухоме майно - нежитлову будівлю, магазин, А-1, загальною площею 138,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином дії по підготовці об'єкта малої приватизації до продажу були вчинені відповідачем з порушенням двохмісячного строку з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Докази повідомлення позивача про час та місце укладення договору купівлі продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем не подано.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд доходить до висновку, що відповідачем не були своєчасно вчинені всі дії по підготовці об'єкта малої приватизації до продажу, внаслідок чого на укладення договору купівлі - продажу спірного приміщення, з урахуванням тієї обставини, що право власності на спірне приміщення було оформлене відповідачем 29.12.09р., а термін дії незалежної оцінки нежитлового приміщення площею 138,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 115 064 грн. 80 коп. закінчився 31.12.09р., у сторін було 3 дні, однак доказів повідомлення позивача протягом зазначеного строку на час та місце укладення договору купівлі продажу відповідачем не подано.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що відповідач не подав доказів повідомлення позивача про час та місце укладення договору купівлі продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, останнім було порушено передбачений законодавством строк вчинення дій по підготовці об'єкта малої приватизації до продажу, фактично відповідач не заперечує проти укладення договору купівлі продажу обєкта приватизації нежитлової будівлі, магазину, А-1, загальною площею 138,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, господарський суд вважає позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача у двомісячний строк укласти договір купівлі продажу обєкта приватизації нежитлової будівлі, магазину, А-1, загальною площею 138,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, визначивши ціну продажу обєкта приватизації на підставі незалежної оцінки його ринкової вартості з урахуванням ринкової вартості невідємних поліпшень, здійснених позивачем, обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Роменську міську раду, бул. Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область (код 35425618) у двомісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили укласти з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) договір купівлі продажу обєкта приватизації нежитлової будівлі, магазину, А-1, загальною площею 138,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, визначивши ціну продажу обєкта приватизації на підставі незалежної оцінки його ринкової вартості з урахуванням ринкової вартості невідємних поліпшень, здійснених фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1).

3.Стягнути з Роменської міської ради, бул. Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область (код 35425618) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяВ.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 01.07.10р.

Суддя