Вирок № 102073385, 21.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 11

Справа № 303/1743/18

Провадження № 1-кп/303/42/21

Номер рядка стат. звіту – 23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Камінського С.Е.,

суддів Гейруш В.Б., Носов В.В.,

секретар судового засідання Чудіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за № 12015070040002634 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

з участю: прокурора Демко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бушко С.М.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період травня-червня 2014 року, обіймаючи посаду директора державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство Бобовище» (код ЄДРПОУ - 00413895, зареєстроване за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, с.Бобовище, вул.Леніна, 103, далі - АТП «Бобовище») згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України за №4-п від 23.01.2014, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даного підприємства як юридичної особи, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону № 996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку,

Стр. 2 із 11

забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, грубо порушуючи вимоги п.4.4 статуту АТП «Бобовище», яким передбачено, що відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління, яким є Міністерство аграрної політики України, достовірно знаючи, що згідно ст.1 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» із змінами та доповненнями, очолюване ним підприємство «АТП Бобовище» включено до переліку підприємств, що не підлягають приватизації та в порушення вимог ст.1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» із змінами, внесеними Законом України від 13 березня 2012 р. № 4498-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об`єктами державної власності» передбачено, що управління об`єктами державної власності здійснюється Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Так, 08.05.2014 року ОСОБА_1 , будучи директором АТП Бобовище», будучи службовою особою даного підприємства, яка відповідно до п.6.3 статуту несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях, на виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.04.2014 за №140, згідно із яким прийнято до сфери управління від регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та зараховано на баланс АТП «Бобовище» окреме індивідуально визначене державне майно зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу, який знаходиться в оренді у ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», знаходячись на території вказаного заводу, що за адресою м.Львів, вул.М.Кордуби, 2, прийняв від генерального директора Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» ОСОБА_2 окреме індивідуально визначене державне майно згідно переліку в кількості 229 найменувань, про що складено та підписано ОСОБА_1 відповідний акт прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу, який знаходиться в оренді у ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», згідно договору оренди № 2 від 31.03.2000, в кількості 229 найменувань в тому числі одинадцять транспортних засобів.

ОСОБА_1 період травня-червня 2014 року, грубо порушуючи вимоги п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.4.4, 5.4 статуту АТП «Бобовище», після прийняття наведеного вище державного майна в м.Львові, фактичне надходження його до АТП «Бойовище» за адресою Закарпатська область, Мукачівський район, с.Бобовище, вул.Леніна, 103, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим фактичне надходження цього майна до АТП «Бобовище» не забезпечив, наказу про закріплення матеріально-відповідальних осіб не видав, транспортні засоби в органах ВРЕВ УДАІ МВС не зареєстрував, в результаті до АТП «Бобовище» не надійшли транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «ЗІЛ-431410» зеленого кольору, 1988 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_1 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній державний номерний знак НОМЕР_3 ), середньою ринковою вартістю 27750 гривень ;

- автомобіль марки «ГАЗ-3307» зеленого кольору, 1994 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_4 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_5 (попередній

Стр. 3 із 11

державний номерний знак НОМЕР_6 ), середньою ринковою вартістю 31650 гривень;

- автомобіль марки «ГАЗ 3302» бежевого кольору, 1997 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_7 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_8 (попередній державний номерний знак НОМЕР_9 ), середньою ринковою вартістю 31770 гривень;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN Тransроrter Коmbі» бежевого кольору, 1991 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_10 тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_11 (попередній державний номерний знак НОМЕР_12 ), середньою ринковою вартістю 58430 гривень;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN LТ 46 КАSTEN» білого кольору, 1998 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_13 тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_14 , (попередній державний номерний знак НОМЕР_15 ) середньою ринковою вартістю 123240 гривень;

- автомобіль марки «КАМАЗ 4325» червоного кольору, 1993 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_16 тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_17 (попередній державний номерний знак НОМЕР_18 , середньою ринковою вартістю 76725 гривень;

- автомобіль марки «ГАЗ 3302» білого кольору, 1999 року випуску VIN-код (номер кузова) НОМЕР_19 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_20 (попередній державний номерний знак НОМЕР_21 ) середньою ринковою вартістю 31420 гривень;

- автомобіль марки «VOLVО V70» білого кольору, 1997 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_22 - тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_23 (попередній державний номерний знак НОМЕР_24 ), середньою ринковою вартістю 122200 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 було спричинено державі тяжкі наслідки у виді матеріальної шкоди розмірі 503185 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не визнав, показав, що в 2014 році він працював на посаді директора державного підприємства «Агропромислово-торгове підприємство Бобовище». Приблизно 3-4 квітня 2014 року йому зателефонували хтось із працівників Міністерства аграрної політики - ОСОБА_3 або ОСОБА_4 і сказали йому, що треба взяти печатку підприємства і приїхати у м.Львів для передачі майна для погашення боргів перед пенсійним фондом. 22 квітня 2014 року він приїхав у м.Львів, прибув на лікеро-горілчаний завод, пішли в кабінет директора Львівського лікеро-горілчаного заводу - підписував акт, 6-7 травня 2014 року знову подзвонив ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , точно не пам`ятає, і повідомили його, що йому 8 травня знову потрібно приїхати на Львівський лікеро-горілчаний завод, він приїхав туди і в кабінеті ОСОБА_7 підписав акт прийому-передачі матеріальних цінностей, але матеріальних цінностей не бачив, акт залишив у кабінеті ОСОБА_7 . У той час там перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , або хтось із них один – він вважав, що вони уповноважені представляти міністерство у цих питаннях. За даним актом прийому-передачі АТП «Бобовище» начебто отримало від Львівського лікеро-горілчаного заводу матеріальні цінності, у тому числі ці 8 автомобілів. Зняттям з обліку цих автомобілів, їх реалізацією він не займався, їх не бачив і не привласнював. На баланс автомобілі головний бухгалтер не ставила.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в 2014 році він працював в АТП «Бобовище» на посаді завідувача гаража, акт огляду автомобілів підписав у Бобовищі, директор ОСОБА_1 сказав, що це формально для експертної оцінки, автомобілів він не бачив. ОСОБА_1 говорив, що ці автомобілі йдуть на реалізацію через виконавчу службу для погашення боргів.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в 2014 році працювала на посаді головного бухгалтера АТП «Бобовище». У 2014 році майно до АТП «Бобовище» з Львівського лікеро-

Стр. 4 із 11

горілчаного заводу надійшло у виді 66 найменувань всякого непотрібу - спорчені комп`ютери і т.д. На той момент вона не була знайома з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Коли вони приїхали на підприємство ОСОБА_1 їх представив як представників міністерства. Відсутність восьми автомобілів в даний час рахується нестачею.

Свідок ОСОБА_12 (в режимі відео конференції) показав, що в 2014 році він працював на посаді начальника транспортної дільниці Львівського лікеро-горілчаного заводу. 8 травня 2014 р. його покликав до себе в кабінет головний бухгалтер цього підприємства ОСОБА_13 , туди також зайшли двоє осіб, які йому були невідомі, ОСОБА_13 сказав йому, що необхідно передати їм, як представникам іншого підприємства 12 одиниць транспортних засобів. Він повів тих представників до автомобілів, ті їх оглянули, звірили з документами, а потім вивезли з території підприємства, мабуть у той же день, вони мали своїх водіїв, серед тих людей, які приймали ці транспортні засоби був чоловік на ім`я ОСОБА_14 , чи був серед них ОСОБА_1 не знає.

Свідок ОСОБА_15 показала, що в 2014 році працювала на посаді заступника головного бухгалтера АТП «Бобовище». У 2014 році був наказ Міністерства аграрної політики поставити на баланс АТП «Бобовище» 12 автомобілів і тепловоз, які передавалися з Львівського лікеро-горілчаного заводу. Але в дійсності на території АТП «Бобовище» їх не було. У січні 2018 року був аудит і виведено їх недостачу.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він є керівником юридичної особи «Алекс-Хуст» - оцінювачем. Він на прохання ОСОБА_1 проводив оцінку транспортних засобів, транспортні засоби були у Львові, проводив оцінку лише по документам, Закон «Про оцінку майна» дозволяє оцінку за документами. З розмови з ОСОБА_1 він зрозумів, що у підприємства великі борги, тому плануються реалізація автомобілів для виплати зарплату. Частину матеріалів для оцінки давав Сінода, частину електронною поштою. У звіті вказував, що транспортні засоби знаходяться у м.Львів.

Свідок ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції) показав, що у травні 2014 року він працював на посаді головного бухгалтера Львівського лікеро-горілчаного заводу. В один з днів травня 2014 року його викликав до себе в кабінет директор заводу ОСОБА_2 і представив ОСОБА_1 , той показав свій паспорт, він зробив копію з нього, зайшов у реєстр підприємств і переконався, що ОСОБА_1 є директором АТП «Бобовище», покликав Кубіцького – начальника автогосподарства і охорони, передачею майна фізично займався ОСОБА_17 , майно було підготовлено до вивозу, зауважень до переліку майна у ОСОБА_1 не було. Транспортні засоби були на ходу, було розпорядження Міністерства АПК, у той день не було абрано наступні транспортні засоби «Тепловоз» і «Фольксваген» - 2 штуки. Майно передавалося від одного державного підприємства іншому. У кабінеті був 08 травня 2014 р. це не була реалізація. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не знає зовсім, такі люди присутніми при складанні акту прийому-передачі не були. Це майно не було задіяно у виробництві, не використовувалося. Транспортні засоби були зняті з обліку до акту передачі. Представник Міністерства аграрної політики на місці не був, примірник акту було передано у Міністерство АП.

Свідок ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) показав, що він є директором Львівського лікеро-горілчаного заводу. 08 травня 2014 року на завод приїхав директор АТП «Бобовище» ОСОБА_1 , він зайшов до нього в кабінет, він не пред`явив йому документи, але пред`явив головному бухгалтеру ОСОБА_13 . У той час на підприємстві був Наказ Міністерства АПП ппро передачу майна АТП «Бобовище», ОСОБА_13 приніс акт прийому – передачі і він його підписав, підпис ОСОБА_1 вже там був. Все майно крім 2 «Фольксвагенів» і тепловоза забрали у той же день 08 травня 2014 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 – йому не відомі. Журнал заїзду на прохідній, на його думку, зберігається 3 роки. Впевнений, що ці автомобілі, були вивезені у той же день 08 травня 2014 року, з обліку їх зняли до підписання акта. Всі транспортні засоби були справні, ОСОБА_1 забрав своїм ходом автомобілі, більше після 08 травня 2014 року з ОСОБА_1 він не зустрічалися.

Стр. 5 із 11

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, доведена наступними належними і допустимими доказами:

- заявою про вчинення злочину від в.о. директора ДП «Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище»» ОСОБА_18 , зареєстрованої Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 31.07.2015 року під №8071 ;

- фотокопією наказу МінАПК від 07.07.2015 року №129-п, відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 з посади директора агропромислово-торгового підприємство «Бобовище» згідно пункту 1 ст. 40 КЗпП України;

- фотокопією наказу МінАПК за №139-п від 08.07.2015 року про призначення ОСОБА_18 виконуючим обов`язки директора агропромислово-торгового підприємства «Бобовище»;

- фотокопією акту відкриття кабінету директора АПТП «Бобовище» та відсутність у ньому печатки підприємства;

- звернення №37-29-15/14397 від 17.08.2015 року в.о. завідувача сектору запобігання корупції МінАПК ОСОБА_19 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом нестачі 13 транспортних засобів на території АПТП «Бобовище», балансова вартість яких 346170 грн. 92 коп.;

-фотокопією акту автотранспортних засобів АПТП «Бобовище», які рахуються станом на 14.08.2015 року та фактична наявність 7 одиниць із 20;

- супровідним листом та фотокопією належно завіреного наказу МінАПК України за №140 від 17.04.2014 року про прийняття від регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до сфери управління міністерства аграрної політики та продовольства України майна, яке знаходиться на території складу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу в кількості 229 одиниць та зарахування цього майна на баланс АТП «Бобовище», згідно акту-приймання передачі, яким директора ОСОБА_20 зобов`язано забезпечити приймання всього зазначеного майна і надати акт приймання передачі на затвердження та зберігання в Мінагрополітики, із переліком майна;

- ухвалою слідчого судді №308/1256/17 від 13.02.2017 року про типчасовий доступ до документів у ПрАТ «Львівський ЛГЗ»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Львівський ЛГЗ» від 27.02.2017 року та описом вилучених документів;

- оригіналом акту прийому-передачі від 08.05.2014 року окремо визначеного державного майна зі складу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу в кількості 229 одиниць (включаючи 8 автомобілів), підписаного директором цього заводу ОСОБА_2 та директором АТП «Бобовище» ОСОБА_1 ;

- копією облікової картки № НОМЕР_25 від 08.05.2014 року із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Фольксваген «Каравелла»;

- копією листа МінАПП України за №37-27-15/5119 від 27.02.2017 року про проведення перевірки на АТП «Бобовище»;

- копією наказу МінАПП України за №315 від 10.08.2015 року про проведення перевірки використання майна на АТП «Бобовище» з додатками;

- довідкою від 18.08.2015 року проведення перевірки ефективності використання майна АТП «Бобовище», якою встановлено, що протягом 2013-2014 років з АТП «Бобовище» здійснювалась реалізація продукції нижче собівартості, внаслідок чого підприємство отримало збитки на суму 1727200 гривень. Також, встановлено факт відсутності майна отриманого зі складу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу по акту приймання-передачі від 08.05.2014 року та зарахованого на баланс АТП «Бобовище» на суму 1058919,04 грн., яке фактично на підприємство не надходило та не закріплено за жодною матеріальною особою. Відсутні 19 транспортних засобів та обладнання на території АТП «Бобовище». Відсутні також документи підтверджуючі право власності на кар`єр по видобуванню Андезитів у с.Лохово, у якому здійснює діяльність МПП «Слива»;

Стр. 6 із 11

- копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за №308/2240/17 від 06.03.2017 року на проведення огляду АТП «Бобовище»;

- протоколом огляду АТП «Бобовище» від 30.03.2017 року у ході якого не виявлено окремо індивідуального майна отриманого зі складу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу по акту приймання-передачі від 08.05.2014 року, а також печатки цього підприємства;

- зверненням головного агронома АТП «Бобовище» №25 від 08.06.2017 року про відсутність 163 одиниць окремо індивідуального майна отримана зі складу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу по акту приймання-передачі від 08.05.2014 року;

- актом інвентаризації в АТП «Бобовище» від 22.05.2017 року майна прийнятого із ПрАТ «Львівський ЛГЗ» по акту приймання – передачі від 08.05.2014 року, у якому зазначено його вартість, наявність чи відсутність;

- копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5865/17 від 21.06.2017 року про надання тимчасового доступу;

- протоколом тимчасового доступу документів від 12.07.2017 року в ПрАТ «Львівський ЛГЗ» та описом;

- копією наказу ПрАТ «Львівький ЛГЗ» №66 від 06.11.2012 року про забезпечення ведення журналу реєстрації увезення та вивезення на територію матеріальних цінностей, а також журналів їх обліку та відпустку, термін зберігання яких 1 рік;

- копіями актів на знищення журналів від 11.01.2016 року та від 11.01.2017 року;

- копією акту знищення журналів від 11.01.2016 року;

- копіями інвентаризаційних описів основних засобів ПрАТ «Львівський ЛГЗ» за 2013 рік;

- інформацією за №10-12-02536 від 13.04.2017 року із РВ ФДМ України по Львівській області, що ПрАТ «Львівський ЛГЗ» по акту приймання-передачі від 08.05.2014 року передав АТП «Бобовище» основні засоби 229 одиниць на суму 1139410 грн. у відсутність працівників регіонального відділення фонду держмайна по Львівській області, а тому у фонду відсутні накладні, доручення на отримання цього майна;

- копією листа із МінАПК від 18.04.2014 року за №37-27-4-15/5275 про передачу майна;

- копією наказу МінАПП за №140 від 17.04.2014 року МінАПП України про прийняття від регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до сфери управління міністерства аграрної політики та продовольства України майна, яке знаходиться на території складу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу в кількості 229 одиниць та зарахування цього майна на баланс АТП «Бобовище» з переліком майна;

- довідкою про витрати за проведення експертизи почеркознавчої експертизи на суму 742 грн.;

- висновком експерта №4/84 від 31.05.2017 року почеркознавчої експертизи, яким встановлено, що на акті приймання-передачі від 08.05.2014 року по якому ПрАТ «Львівський ЛГЗ» передав АТП «Бобовище» основі засоби 229 одиниць підпис від імені ОСОБА_1 в нижній частині кожного аркуша та графі «прийняв» виконано ОСОБА_1 ;

- інформацією із Регіонального сервісного центру у Львівській області за №31/13-5520 від 21.07.2017 року про реєстрацію транспортних засобів вказаних у акті приймання-передачі від 08.05.2014 року по якому ПрАТ «Львівський ЛГЗ» передав АТП «Бобовище» з їх переліком у якому вказано, що після акту прийому передачі, тобто 05.08.2014 року вони були зняті з реєстрації ПрАТ «Львівський ЛГЗ» для реалізації, а надалі окремі з них зареєстровані не на АТП «Бобовище», а на фізичних осіб, інші не зареєстровані;

- інформацією із Територіального Сервісного Центру МВС у Львівській області №4645 №31/13/4645 від 31.08.2017 року із завіреними копіями реєстраційних операцій з автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_26 , який зареєстровано

Стр. 7 із 11

22.05.2015 року за ОСОБА_21 , а надалі, на підставі договору купівлі-продажу, по заяві від 30.01.2016 року за ОСОБА_22 ;

- інформацією із Територіального Сервісного Центру МВС у Львівській області №31/13-6861 від 07.09.2017 року, відповідно до якого легковий автомобіль марки «Volvo V70» після зняття з реєстрації ПрАТ «Львівський ЛГЗ», був зареєстрований на підставі довідки-рахунку від 09.04.2015 року із ТОВ «Салон ТИС», за ОСОБА_23 . Автомобіль марки «Volkswagen LT46 Kasten» 29.01.2015 року був зареєстрований за ОСОБА_24 на підставі довідки-рахунку від 09.04.2015 року із ПП «Авто-Фотуна»;

- інформацією із Територіального Сервісного Центру МВС у Чернігівській області №31/25/13-2567 від 01.09.2017 року, відповідно до якої автомобіль марки «КАМАЗ 4325» після зняття з реєстрації ПрАТ «Львівський ЛГЗ», 02.06.2015 року був зареєстрований за ОСОБА_25 , мешканцем АДРЕСА_2 , яким по договору комісії від 14.04.2017 роу, через ТОВ «Автосервісблок» продано та зареєстровано за ОСОБА_26 , мешканкою АДРЕСА_3 ;

- актом прийому – передачі оригіналів документів від 11.07.2017 року про оцінку 10 транспортних зсобів;

- висновком експерта №3803 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля макри «ЗИЛ 431410», 1988 року випуску, становить 28750 грн., а також розрахунком варто експертизи 2723,60 гривень;

- висновком експерта №5284 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «ГАЗ 3307», 1994 року випусу становить 31650 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723,60 гривень;

- висновком експерта №5285 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «ГАЗ 3307», 1997 року випуску становить 31770 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723, 60 гривень;

-висновком експерта № 5286 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «Volvo V70», 1997 року випуску становить 122200 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723, 60 гривень;

-висновком експерта № 5287 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «ГАЗ 3302», 1999 року випуску становить 31420 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723, 60 гривень;

-висновком експерта № 5288 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «Volkswagen – Транспортер Комбі», 1991 року випуску становить 58430 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723, 60 гривень;

- висновком експерта № 5290 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «Volkswagen – LT 46 Kasten», 1998 року випуску становить 123240 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723, 60 гривень;

-висновком експерта № 5292 від 06.11.2017 року, відповідно до якого вартість автомобіля марки «Камаз 4325», 1993 року випуску становить 76725 гривень, а також розрахунком вартості експертизи 2723, 60 гривень;

- копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за №308/9463/17 від 28.09.2017 року про тимчасовий доступ до документів у Територіального сервісного центру у м.Львові;

- протоколом тимчасового доступу до документів в Територіального сервісного центру у м.Львові від 24.10.2017 року та описом;

- документами із Територіального сервісного центру у м.Львові, на підставі яких було зареєстровано: автомобіль марки «Volvo V70», після зняття з реєстрації ПрАТ «Львівський ЛГЗ» 08.05.2014 року для реалізації, був зареєстрований на підставі довідки-рахунку від 09.04.2015 року із ТОВ «Салон ТИС» за ОСОБА_27 ; Автомобіль марки «Volkswagen – LT 46 Kasten», після зняття з реєстрації ПрАТ «Львівський ЛГЗ»

Стр. 8 із 11

08.05.2014 року для реєстрації, був ареєстрований 30.01.2015 року за ОСОБА_24 , мешканцем АДРЕСА_4 , на підставі довідки-рахунку від 09.04.2015 року із ПП «Авто-Фортуна»;

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 07.08.2017 року, а саме: оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «Volkswagen – LT 46 Kasten», білого кольору, 1998 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_13 , тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_27 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки«Volvo V70», білого кольору, 1997 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_22 , тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_28 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «Volkswagen – Caravelle 2.5 TDI», білого кольору, 1996 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_29 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_30 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року;копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля «Volkswagen – LT 28», білого кольору, 1993 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_31 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_32 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «Volkswagen Transporter Kombi», бежевого кольору, 1991 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_33 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_34 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ГАЗ 3302», бежевого кольору, 1997 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_35 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_36 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ГАЗ 3307», зеленого кольору, 1994 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_37 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_38 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ЗІЛ-431410», зеленого кольору, 1988 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_39 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ГАЗ 3302», білого кольору, 1999 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_40 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_41 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «КАМАЗ 4325», червоного кольору, 1993 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_16 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_42 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінали актів про право постійного землекористування земельною ділянкою, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.

Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Частина 5 статті 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені у особливо великих розмірах.

Стр. 9 із 11

Як передбачено ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Всебічно з`ясувавши та дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, виходячи з загальних засадах кримінального судочинства, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні, на переконання суду, прокурор не довів належними доказами і матеріали кримінального провадження не містять незаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисну розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З наявних у кримінальному провадженні належних, достовірних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що у діях обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, і його вина у його вчиненні є повністю доведеною.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості (в редакції КК України, що діяв на час його вчинення), обставини справи, дані про її особу, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У відповідності до ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз становлять 22531 гривень, в тому числі: за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 742,20 грн. (висновок експертизи №4/84 від 31.05.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №3803 від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5284 від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5285 від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5288 від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5290 від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5292

Стр. 10 із 11

від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5287 від 06.11.2017 року); за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 2723,60 грн. (висновок експертизи №5286 від 06.11.2017 року) покласти на ОСОБА_1 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки без накладення штрафу.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 22531 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню в користь держави.

Речові докази : оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «Volkswagen – LT 46 Kasten», білого кольору, 1998 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_13 , тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_27 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки«Volvo V70», білого кольору, 1997 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_22 , тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_28 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «Volkswagen – Caravelle 2.5 TDI», білого кольору, 1996 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_29 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_30 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року;копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля «Volkswagen – LT 28», білого кольору, 1993 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_31 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_32 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «Volkswagen Transporter Kombi», бежевого кольору, 1991 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_33 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_34 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ГАЗ 3302», бежевого кольору, 1997 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_35 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_36 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ГАЗ 3307», зеленого кольору, 1994 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_37 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_38 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ЗІЛ-431410», зеленого кольору, 1988 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_39 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «ГАЗ 3302», білого кольору, 1999 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_40 , тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_41 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; оригінал звіту про оцінку майна автомобіля марки «КАМАЗ 4325», червоного кольору, 1993 року випуску, VIN-код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_16 , тимчасовий

Стр. 11 із 11

державний номерний знак НОМЕР_42 , виготовлений ПП «Алекс Хуст» в червні 2014 року; копія рецензії до звіту; ориганіли актів про право постійного землекористування земельною ділянкою, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Закарпатський апеляційний суд через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський

Суддя В.Б. Гейруш

Суддя В.В.Носов