Ухвала суду № 102073358, 14.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1478/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою звернулася ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначила, що постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568 від 29.10.2021, винесеною головним державним виконавцем Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Король І.І., призначено інженера-геодезиста Ігнат Сергія Васильовича експертом у виконавчому провадженні № 55297568 та доручено йому встановити (визначити) лінію, визначену технічною документацією із землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_2 у листопаді 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 . Вважає вищевказану постанову неправомірною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки експертом призначено інженера-геодезиста Ігнат С.В., однак чинне законодавство не наділяє державного виконавця правом призначати будь-кого експертом у виконавчому провадженні. ОСОБА_3 не є експертом, що підтверджується його відсутністю у Державному реєстрі атестованих судових експертів. Останній є інженером-геодезистом, а тому вважає, що він може бути спеціалістом, а не експертом у виконавчому провадженні.

Оскаржуваною постановою доручено ОСОБА_3 встановити (визначити) лінію, визначену технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_2 у листопаді 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 . Однак, технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ОСОБА_2 у листопада 2012 року, не існує. Також, згідно даних Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників як ОСОБА_2 не існує.

З огляду на вищевикладене вважає дії державного виконавця неправомірними та просить скасувати постанову головного державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Король І.І. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні такої.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 450 ЦПК України про розгляд скарги у десятиденний строк, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 55297568, дійшов до наступного.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. перебуває виконавче провадження № 55297568, з примусового виконання виконавчого листа від 13.02.2017 № 301/1478/13-ц про усунення ОСОБА_4 перешкоди у користуванні належною до будинку АДРЕСА_2 земельною ділянкою в частині, прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_3 , по лінії, визначеній технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_2 у листопада 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 демонтувати розташований у цій частині земельної ділянки фундамент із огорожею, демонтувати до зазначеної лінії встановлену на земельній ділянці бруківку, звільнити ділянку від двох кущів винограду та перенести будку для пса за визначену вказаною лінією межу га земельну ділянку, належну до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем Король І.І. вживаються заходи до його примусового виконання.

29.10.2021 державним виконавцем Король І.І. винесено постанову про призначення примусового виконання виконавчого листа № 301/1478/13-ц та про залучення до виконавчих дій представника ТОВ «Моя Земля» Ігнат Сергія Васильовича, для встановлення (визначення) лінії, визначеній технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_2 у листопада 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 29.10.2021 державним виконавцем Король І.І. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , якою такому доручено встановити (визначити) лінії, визначеній технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_2 у листопада 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших-процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2021р. для з`ясування питання встановлення (визначення) лінії, визначеної технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою ОСОБА_2 у листопаді 2012 року, починаючи з боку дороги від точки № 1 і до стіни літньої кухні, належної до домоволодіння АДРЕСА_1 , державний виконавець залучив у спеціаліста геодезиста ТОВ «МОЯ ЗЕМЛЯ» Ігнатко С.В. та призначено такого експертом у виконавчому провадженні.

На думку скаржника (боржника), призначення вказаного експерта (спеціаліста) є незаконним, оскільки взагалі не було підстав для залучення експерта у виконавчому провадженні № 55297568, так як експерт не зможе надати письмовий висновок на підставі документа якого не існує. Крім того зазначає, що ОСОБА_3 є інженером-геодезистом, а тому вважає, що він може бути спеціалістом, а не експертом у виконавчому провадженні, як такого залучив державний виконавець.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 21.11.2013 р. ОСОБА_3 було видано Кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність ОСОБА_3 кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 підвищив кваліфікацію щодо проведення топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в котрій передбачено види різних експертиз було затверджено на виконання вимог ст. 7, 8 ЗУ «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу»).

За змістом ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Таким чином, вимоги щодо атестації осіб на здійснення передбачених Інструкцією №53/5 певних видів експертиз стосуються судових експертів при призначенні та проведенні судових експертиз та експертних досліджень.

В цей же час, положеннями ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено вимог, що експерт або спеціаліст, котрі залучаються виконавцем у виконавче провадження повинні мати кваліфікацію судового експерта щодо здійснення певних видів судових експертиз, а також бути включеними до Державного реєстру атестованих судових експертів. Єдиними вимогами, які ставляться до експертів чи спеціалістів, залучених у виконавче провадження, це наявність необхідних знань, кваліфікації та досвіду роботи у відповідній галузі.

Як встановлено судом, експерт ОСОБА_3 не є судовим експертом, який працює в державній спеціалізованій установі, не включений до Державного реєстру атестованих судових експертів, а тому і не атестований на здійснення експертиз передбачених пп. 1.2.2 п. 1.2. Інструкції №53/5. Разом з тим, вказана обставина не є перешкодою для залучення його як експерта у виконавче провадження ВП № 55297568, оскільки, як вже зазначалося вище, наявний у ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат № 012065 від 21.112013 р. та свідоцтво про підвищення кваліфікації серії АА № 0523 свідчать про достатній обсяг знань, кваліфікації та досвіду роботи щодо, визначення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, котру скаржник зобов`язаний відновити за рішенням суду.

Посилання скаржника на те, що не було підстав для залучення експерта у виконавчому провадженні № 55297568, так як експерт не зможе надати письмовий висновок на підставі документа якого не існує, тобто вважає, що не існує Технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки виготовленої ОСОБА_2 у листопада 2012 року, не заслуговує на увагу, оскільки така документація була предметом дослідження у судах Апеляційної та Касаційної інстанцій.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що жодного порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем під час винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання попередження про відповідальність суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання (оцінювача), не допущено, а отже вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик