Вирок № 102073354, 21.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2599/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 62021140050000065 від 18.05.2021, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець міста Іршава Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого в Хустському РТЦК та СП, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - Веренчук Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Біловар Б.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування Іршавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оперативного командування «Захід», у військовому званні «прапорщик», ОСОБА_1 , 17.05.2021 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення Іршавського РТЦК та СП за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 39, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропозицію здійснити вплив на прийняття членами Іршавської районної призовної комісії при Іршавському РТЦК та СП рішення щодо визнання непридатними для проходження строкової військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також прийняття рішення щодо не призову останніх на строкову військову службу за надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.

Він же, 10.06.2021 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в кафе «Верес» за адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 62, А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_2 для себе неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 10.06.2021 становить 81271,8 грн.), за вплив на прийняття членами Іршавської районної призовної комісії при Іршавському РТЦК та СП рішення щодо визнання непридатними для проходження строкової військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також прийняття рішення щодо не призову останніх на строкову військову службу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив не застосовувати до нього суворе покарання. Суду пояснив, що дійсно 10.06.2021 близько 11 год.00 хв. перебуваючи у кафе «Верес» одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття членами Іршавської районної призовної комісії рішення щодо визнання непридатними для проходження строкової військової служби ОСОБА_2 1997 року народження та ОСОБА_2 2001 року народження, а також неприйняття рішення щодо не призову останніх на строкову військову службу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, докази по заходам забезпечення кримінального провадження, докази по процесуальним витратам та речовим доказам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України - тобто, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд вважає доведеною.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Вивченням в ході судового розгляду даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідки №1197/27-28 від 12.08.2021 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до Посвідчення, серія НОМЕР_1 виданого 07 липня 2021 року є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно до висновку досудової доповіді ДУ «Центр пробації» від 19.10.2021, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). До обвинуваченого можливо застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі, щоб в подальшому застосувати до останнього соціально-виховні заходи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого злочину, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він вину у скоєному визнав, щиро кається, дані про особу винного, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, та є необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід з визначенням розміру грошової застави у сумі 90800 гривень. Грошову заставу до даному кримінальному провадженню у сумі 90800 грн. внесено 14 червня 2021 року заставодавцем ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 19 від 14.06.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироку законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави, суд вважає, необхідно скасувати та у відповідності до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, грошову заставу у сумі 90800 грн. повернути заставодавцеві ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтвердженні, довідками про витрати на проведення експертиз на загальну суму 3775 гривень 64 копійок, процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2021 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №62021140050000065 від 18.05.2021. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді застави скасувати після набрання вироком законної сили, та повернути грошову заставу у сумі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 коп., що внесена відповідно до квитанції № 19 від 14.06.2021, заставодавцеві ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженню №62021140050000065 від 18.05.2021стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в загальній сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 коп. на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 11.06.2021 року - скасувати.

Речові докази:

-чотири купюри номіналом 100 доларів США: МF 19807088 G; МG 01353255 А; МF 15837874Е; РВ 38847602 В - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;

-26 купюр номіналом сто доларів США однієї серії та номеру: МВ07247983 С - залишити при матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та купюру номіналом 100 доларів США - повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка