Рішення № 10207229, 29.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10           Справа № 10/72-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/72-10

за позовом                     Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача           фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Володимировича, м. Суми

про стягнення           5224,71 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:           Смук Р.В.

Від відповідача:           Клименко С.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5224,71 грн. заборгованості по орендній платі (в т.ч. 4295,72 грн. основного боргу, 289,58 грн. пені, 639,41 грн. штрафу) відповідно до договору оренди державного майна №669 від 26.08.2005р. укладеного між сторонами даного спору.

03.06.2010 року позивач подав заяву № 10-03-01529 від 27.05.2010р. про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 6910,56 грн. заборгованості по орендній платі (в т.ч. 6375,02 грн. основного боргу, 535,54 грн. пені).

10.06.2010 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути не лише суму основного боргу та пені, а й штраф у розмірі 964,67 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди державного майна від 26.08.2005 року № 669 позивач передав відповідачеві в строкове платне користування державне нерухоме майно – одноповерхову будівлю – площею 538,37 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 7 що перебуває на балансі орендного Сумського обласного виробничо-торгового підприємства по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка».

Факт передачі відповідачеві майна згідно з договором оренди від 26 серпня 2005 року № 669 підтверджується матеріалами справи, зокрема копією відповідного акту приймання – передачі нежитлового приміщення.

Відповідно до 3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Відповідно до пункту 5.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату за орендоване майно і станом на 08.06.2010р. його заборгованість складає 6375,02 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу наданим позивачем разом з заявою про зміну позовних вимог № 10-03-01682 від 08.06.2010 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 230, ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 3.5. укладеного договору відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що становить суму в розмірі 535,54 грн. за період з 25.02.2010р. по 26.05.2010р.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної сплати та позовні вимоги визнає в повному обсязі, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6375,02 заборгованості по орендній платі, 535,54 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача, щодо стягнення штрафу у розмірі 964,67 грн. задоволенню не підлягають, оскільки такий вид відповідальності як штраф основним договором не передбачений, а договір про внесення змін до договору оренди № 669 від 16.10.2009 року, на який посилається відповідач у своїх поясненнях по справі № 10-03-01865 від 21.06.2010 року, суду не надав, в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати пов’язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно заявленим вимогам в розмірі 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи – підприємця Клименка Сергія Володимировича (м. Суми, вул. 40 років КПУ, 18, кв. 18 і.к.2266700111) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 6375,02 грн. заборгованості по орендній платі, 535,54 грн. пені.

3.          Стягнути з фізичної особи – підприємця Клименка Сергія Володимировича (м. Суми, вул. 40 років КПУ, 18, кв. 18 і.к.2266700111) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з фізичної особи – підприємця Клименка Сергія Володимировича (м. Суми, вул. 40 років КПУ, 18, кв. 18 і.к.2266700111) в доход державного бюджету України (рах. № 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита.

5.          В частині стягнення 964,67 грн. штрафу – відмовити.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2010 р.

Суддя