Ухвала суду № 102072228, 21.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.12.2021 227/4283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Рижков Ю.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля кримінальну справу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаю чого АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 травня 2021 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині провулку Поштовий міста Добропілля, зі сторони вулиці Першотравнева міста Добропілля, в напрямку вулиці Гагаріна міста Добропілля.

Рухаючись закругленням дороги провулку Поштового праворуч, водій ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та її зміною, не маючи перешкод технічного характеру, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на закругленні дороги провулку Поштового м. Добропілля праворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався своєю смугою руху в зустрічному, відносно руху ОСОБА_3 , напрямку з боку вул. Гагаріна у бік вул. Першотравнева м. Добропілля Донецької області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий крайовий перелом лівої вертлюгової западини з підвивихом головки лівого стегна, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я строком більш як 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинене з необережності, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , який повністю визнав вину у вчиненому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначивши, що він повністю відшкодував завдані ним збитки останнім.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження щодо нього на підставі ст.46 КК України. Також зазначив, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому йому обвинувачені, помирився з потерпілим, який є його племінником та відшкодував йому заподіяну шкоду.

Судом в судовому засіданні було роз`яснено обвинуваченому та іншим учасниками судового провадження суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, передбачені діючим законодавством. Роз`яснено, що зазначена підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. Також обвинуваченому було роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений зазначив, що йому зрозуміло його право на судовий розгляд справи в загальному порядку, де прокурор повинен довести його винуватість. Також зазначив, що він розуміє, що закриття провадження на підставі ст.46 КК України (за примирення з потерпілим) не є реабілітуючою обставиною і наслідки закриття провадження за цією підставою йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовольнити. Зазначили, що потерпілий з обвинуваченим примирилися і останній повністю відшкодував їм шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання і вважав можливим закрити справу на підставі ст.46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у заяві, суд вважає, що заява обвинуваченого та його захисника, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що злочин, в якому обвинувачують ОСОБА_3 вчинено ним з необережності. Дослідженими судом матеріалами встановлено, що під час ДТП обвинувачений у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Довідкою ГУ НП в Донецькій області № 281-07102021/14042 від 07.10.2021 року підтверджується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин, в якому його обвинувачують вчинив вперше.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Враховуючи наведене, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.126 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення витрати на залучення експерта в розмірі 3152,16 гривень за проведення судових експертиз:

№ СЕ-19/105-21/6002-ІТ від 18.08.2021 року - 686,48 грн

№ СЕ-19/105-21/6001-ІТ від 29.09.2021 року - 1092,72 грн

№ СЕ-19/105-21/7817-ІТ від 19.10.2021 року - 686,48 грн

№ СЕ-19/105-21/7816-ІТ від 20.10.2021 року - 686,48 грн

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України (ЕУНСС № 227/4283/21, провадження 1-КП/227/651/2021) - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 3152,16 грн (три тисячи сто п`ятдесят дві гривні 16 коп).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.В.Здоровиця

21.12.2021 м.Добропілля