Ухвала суду № 102071556, 21.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

21 грудня 2021 року справа № 580/3244/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 580/3244/20 в частині застосування розміру відсоткового співвідношення довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки, адміністративна справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні), тому і заява позивача розглядається в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 580/3244/20, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0308-/7960 від 05 березня 2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-347/20 та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-347/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 580/3244/20, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення є незрозумілою в частині застосування розміру відсоткового співвідношення довічного грошового утримання судді у відставці.

Так, в мотивувальній частині вказаного рішення суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-347/20.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що є підстави для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 580/3244/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 580/3244/20, зазначивши, що під час проведення перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-347/20 відповідачеві належить застосувати 90% винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 21.12.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК