Рішення № 102071075, 21.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15534/21

РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.10.2021, в якому просить рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах визнати протиправним, зобов`язати відповідача врахувати у пільговий стаж періоди роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 08.12.1986р. по 25.06.2001р. ізолювальником-плівочником, з 21.07.2003р. по 24.12.2004р. ізолювальником-плівочником, з 10.01.2005р. по 02.06.2008р. - ізолювальником-плівочником, з 21.08.2009р. по 23.06.2010р. формувальником ручного формування в ліварному цеху, з 0.01.2011р. по 30.11.2011р. ізолювальником-плівочником, з 15.03.2012р. по 30.10.2012р. ізолювальником-плівочником з 12.02.2013р. по 01.11.2013р. ізолювальником-плівочником, з 31.03.2014р. по 26.12.2014р. ізолювальником-плівочником, з 12.05.2015р. по 10.07.2015р. ізолювальником-плівочником, з 15.07.2020р. по 25.01.2021р. монтажником металоконструкцій, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з січня 2021 року з врахуванням розміру заробітної плати згідно довідки про зарплату від № 49 від 27.03.2009р. про суми заробітків за період з 1992р. по 1996р., виданої дочірнім підприємством "Укренергомонтажізоляція".

Відповідно до ухвали від 10.11.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Відповідачем обраховано страховий стаж позивача 31 рік 6 місяців 23 дні, пільговий стаж за Списком №2 - 9 років 10 місяців 9 днів. Відмова також мотивована тим, що відсутні відомості про нарахування заробітної плати за періоди роботи: з 01.08.1995 по 31.05.1996, з 01.08.1996 по 31.01.1997, з 01.04.1997 по 31.05.1997, з 01.07.1997 по 31.11.1997, з 01.03.1999 по 31.03.1999, з 01.06.1999 по 30.06.1999, з 01.08.1999 по 31.08.1999, з 01.11.1999 по 30.11.1999, з 01.05.2000 по 31.05.2000; відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за період роботи: з 29.10.1999 по 19.12.1999; відсутні індивідуальні відомості в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період роботи з 01.07.2000 по 25.06.2001. Вважає, що відповідачем протиправно не враховано періоди роботи з 08.12.1986 по 25.06.2001 ізолювальником-плівочником, з 21.07.2003 по 24.12.2004 ізолювальником-плівочником, з 10.01.2005 по 02.06.2008 ізолювальником-плівочником, з 21.08.2009 по 23.06.2010 формувальником ручного формування в ліварному цеху, з 10.01.2011 по 30.11.2011 ізолювальником-плівочником, з 15.03.2012 по 30.10.2012 ізолювальником-плівочником, з 12.02.2013 по 01.11.2013 ізолювальником-плівочником, з 31.03.2014 по 26.12.2014 ізолювальником-плівочником, з 12.05.2015 по 10.07.2015 ізолювальником-плівочником, з 15.07.2020 по 25.01.2021 монтажником металоконструкцій, оскільки вказані посади відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

13.12.2021 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 26.01.2021 позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком па пільгових умовах згідно Списку № 2. Рішенням головного управління Пенсійною фонду України в Хмельницькій області від 02.02.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців. 26.01.2021 на адресу управління від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право па призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, жодних додаткових документів позивачем до головного управління подано не було. Комісією розглянуто заяву позивача та документи за періоди роботи з 01.04.1988 по 25.06.2001 па посаді ізолювальника-плівочника. Комісія рішенням від 12.03.2021 № 2 зарахувала до пільгового стажу періоди роботи з 01.04.1988 р. по 31.07.1995 р. з 01.06.1996 р. по 31.07.1996 р. з 01.02.1997 р. по 31.03.1997 р. з 01.06.1997 р. по 30.06.1997 р. з 01.12.1997 р. по 28.02.1999 р., з 01.04.1999 р. по 31.05.1999р., з 01.07.1999 р. по 31.07.1999 р., з 01.09.1999 р. по 28.10.1999 р., з 20.12.1999 р. по 30.04.2000р., з 01.06.2000 р. по 30.06.2000 р. відповідно до розділу XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів», Списку №2. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162. Відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: - з 01.08.1995 р. по 31.05.1996 р., з 01.08.1996 р. по 31.01.1997 р., з 01.04.1997 р. по 31.05.1997 р., з 01.07.1997 р. по 30.11.1997 р., з 01.03.1999 р. по 31.03.1999 р., з 01.06.1999 р. по 30.06.1999 р., з 01.08.1999 р. по 31.08.1999 р., з 01.11.1999 р. по 30.11.1999 р., з 01.05.2000 р. по 31.05.2000 р.. оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати; з 29.10.1999 р. по 19.12.1999 р., оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; - з 01.07.2000 р. по 25.06.2001 р., оскільки відсутні індивідуальні відомості про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. 15.03.2021 позивач повторно звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькім області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 з урахуванням рішення Комісії. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2021 № 222430002123 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 31 рік 6 місяців 23 дні, пільговий стаж за Списком № 2 становить 9 років 10 місяців 9 днів. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач матиме при досягненні 57 років. Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2021 у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залучення третьої особи, відмовлено.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 січня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Також, 26.01.2021 позивач подав заяву про розгляд заяви на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.02.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців.

Комісією розглянуто заяву позивача та документи за періоди роботи з 01.04.1988 по 25.06.2001 на посаді ізолювальника-плівочника, та рішенням від 12.03.2021 № 2:

- зарахувала до пільгового стажу періоди роботи з 01.04.1988 по 31.07.1995, з 01.06.1996 по 31.07.1996, з 01.02.1997 по 31.03.1997, з 01.06.1997 по 30.06.1997, з 01.12.1997 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 31.05.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.09.1999 по 28.10.1999, з 20.12.1999 по 30.04.2000 та з 01.06.2000 по 30.06.2000 відповідно до розділу ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів», Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162;

- відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: - з 01.08.1995 по 31.05.1996, з 01.08.1996 по 31.01.1997, з 01.04.1997 по 31.05.1997, з 01.07.1997 по 30.11.1997, з 01.03.1999 по 31.03.1999, з 01.06.1999 по 30.06.1999, з 01.08.1999 по 31.08.1999, з 01.11.1999 по 30.11.1999, з 01.05.2000 по 31.05.2000, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати; - з 29.10.1999 по 19.12.1999, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; - з 01.07.2000 по 25.06.2001, оскільки відсутні індивідуальні відомості про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

25.03.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 з урахуванням рішення Комісії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2021 №222430002123 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 12 років 6 місяців. Зазначено, що страховий стаж становить 31 рік 6 місяців 23 дні, пільговий стаж за Списком № 2 становить 9 років 10 місяців 9 днів. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах матиме 30.10.2022.

Отже, позивач не оскаржував рішення відповідача від 02.02.2021 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, адже повторно звернувся до пенсійного органу з заявою від 25.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 з урахуванням рішення Комісії від 12.03.2021 № 2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України “Про пенсійне забезпечення” від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Щодо твердження відповідача, що відсутні підстави зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 08.12.1986 по 31.03.1988 - ізолювальником-плівочником у Київському будівельному управлінні «Укренергохімзахист», оскільки в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості по вищезазначеному підприємству, суд зазначає, що Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України був створений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", тоді як період роботи позивача в Київському будівельному управлінні «Укренергохімзахист» був 08.12.1986 по 31.03.1988, а з 01.04.1988 позивача переведено на ту ж посаду в СУ «Укренергомонтажізоляція», що стверджено записом №8 від 01.04.1988 Трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 30.07.1983 (арк. спр. 9). З врахуванням наведеного, а також зарахування відповідачем до пільгового стажу періодів роботи з 01.04.1988 в СУ «Укренергомонтажізоляція», суд вважає, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи 08.12.1986 по 31.03.1988 (1 рік 3 місяці 24 дні).

Підставою для неврахування періоду роботи позивача з 29.10.1999 по 19.12.1999 до пільгових стажу, відповідач зазначив відсутність відомостей про проведення атестації робочого місця.

Суд зауважує, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. При цьому, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 29.10.1999 по 19.12.1999 (1 місяць 21 день).

Щодо неврахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 01.07.2000 по 25.06.2001, оскільки відсутні індивідуальні відомості про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, суд зазначає, що відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" саме роботодавець несе відповідальність за несплату страхових внесків, а невиконання останнім відповідних обов`язків не може позбавляти працівника права на зарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи, які належним чином підтверджені трудовою книжкою або іншими первинними документами.

З врахуванням наведеного, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 01.07.2000 по 25.06.2001 (11 місяців 25 днів).

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача:

- з 21.07.2003 по 24.12.2004, з 10.01.2005 по 02.06.2008 в ПАТ «Укренергохімізоляція»;

- з 21.08.2009 по 23.06.2010 в ТДВ «Славутський ремонтно-механічний завод»;

- з 10.01.2011 по 30.11.2011, з 15.03.2012 по 30.10.2012, з 12.02.2013 по 01.11.2013, з 31.03.2014 по 26.12.2014, з 12.05.2015 по 10.07.2015 в ДП «Енергоремонт - Нові технології» Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАДА ГРУП»;

- 12.05.2015 по 10.07.2015 в ТОВ "Ізяславтрансбуд";

- з 15.07.2020 по 25.01.2021 в ТОВ «Будспецмонтаж», суд зазначає наступне.

Згідно з Витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Укренергохімізоляція», ТДВ «Славутський ремонтно-механічний завод», ДП «Енергоремонт - Нові технології» Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАДА ГРУП», ТОВ "Ізяславтрансбуд" та ТОВ «Будспецмонтаж» є діючими.

Відповідно до п. 3 роз`яснення, наданого Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам №1 і 2, на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, необхідним є подання уточнюючої довідки підприємства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд враховує, у трудових книжках позивача не зазначені відомості про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, а тому для підтвердження спеціального трудового стажу необхідні уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, які, як встановлено судом, не ліквідовані.

При цьому, позивачем не надано до пенсійного органу довідки уточнюючі пільговий характер роботи у вказані вище періоди.

Таким чином, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії є правомірним та не підлягає скасуванню, адже у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи (не менше 12 років 6 місяців).

При цьому, суд зазначає, що прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю відомостей про зайнятість в шкідливих та важких умовах повний робочий день, зокрема уточнюючої довідки на час звернення до Пенсійного фонду, не позбавляє права позивача повторно звернутися після отримання уточнюючої довідки до відповідача з метою реалізації права на пенсію.

Також, суд роз`яснює, що з врахуванням пільгового стажу, який відповідач зобов`язаний зарахувати за результатами розгляду цієї справи (більше 2-х років), позивач може звернутися до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, адже йому вже виповнилося 56 років (29.10.1965 року народження), а наявність пільгового стажу понад 10 років є підставою для зменшення пенсійного віку на 4 роки (1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, також частково довів, що діяв у межах закону не зараховуючи до пільгового стажу позивача окремі періоди роботи та відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 08.12.1986 по 31.03.1988, з 29.10.1999 по 19.12.1999 та з 01.07.2000 по 25.06.2001.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.12.1986 по 31.03.1988, з 29.10.1999 по 19.12.1999 та з 01.07.2000 по 25.06.2001.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович