Рішення № 102071074, 17.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10132/21

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Матвійчук А.М. представників позивача Бляхарського Я.С., Головатої О.М., представників відповідача Трасковської С.В., Гаврилюка О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Алгоритм-В" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернулось до суду з адміністративним позовом від 12.08.2021 в якому вказує, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки контролюючим органом був складений акт №3440/22-01-07-14/03356128 від 24.06.2021 та винесені податкові повідомлення-рішення. Вважає, що відповідач безпідставно зробив висновки, що господарські операції позивача з ФОП ОСОБА_1 , Приватним підприємством "Алгоритм-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України" не відбувались, а лише здійснено документальне оформлення нереальних господарських операцій, так як це спростовується наданими доказами. Позивач правомірно керувався рішеннями Хмельницької міської ради №13 від 11.12.2019 та №3 від 29.04.2020, яким було вирішено внести зміни до рішення №13 від 11.12.2019 "Про встановлення для підприємств, організацій та установ, що належать до комунальної власності міста, нормативу і порядку відрахування частини чистого прибутку, яка підлягає зарахуванню до міського бюджету та втрату чинності рішень міської ради", а саме: в пунктах 12-14 додатку цифру "10" замінити на цифру "0,01", так як платіжними дорученнями провів оплату 28.07.2020, 29.10.2020 та 12.05.2021. Окрім цього, відповідальність платників за порушення порядку сплати платежів або несвоєчасне подання Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями і господарськими товариствами з державною часткою у статутному капіталі встановлено лише з 23.05.2020. Відтак, позиція контролюючого органу щодо порушення позивачем пп. 57.1-1.2 п.57-1 ст.57, п.136.1 ст.136 ПК України є безпідставною та необгрунтованою. Не заслуговують на увагу посилання відповідача на кримінальні провадження №12020240000000092 від 03.03.2020 та №12015060020004521 від 09.09.2015, так як факт відкриття кримінального провадження не підтверджує відсутності реальних правових наслідків проведених господарських операцій позивача з його контрагентами. МКП "Хмельницькводоканал" є комунальним підприємством та первинним водокористувачем, який відповідно до п.255.7 ст.255 ПК України нарахував податкове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води період з 01.04.2018 по 31.03.2021 із застосуванням коефіцієнту 0,3. Також вказує про реалізацію права на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У позові просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8563/2201-0714 від 27 липня 2021 року; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8567/2201-0714 від 27 липня 2021 року; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8575/2201-0714 від 27 липня 2021 року; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8577/2201-0714 від 27 липня 2021 року; 5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8582/2201-0714 від 27 липня 2021 року (арк. спр. 1-30, т.1).

Після усунення позивачем недоліків позову, суд ухвалою від 25.08.2021 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання та витребував докази (арк. спр. 205, т.5).

Відповідно до ухвали від 21.09.2021, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Алгоритм-В" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України" та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.10.202 (арк. спр. 84, т. 6).

Згідно з ухвалою від 07.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі №560/10132/21 та призначив справу до судового розгляду на 03.11.2021 (арк. спр. 127, т. 6).

В судовому засіданні 03.11.2021, з врахуванням думки представників сторін, суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи (арк. спр. 215, т. 6).

Відповідно до ухвали від 05.11.2021, суд витребував у третіх осіб докази (арк. спр. 217-218, т. 6).

14.09.2021 відповідач подав Відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що перевіркою повноти визначення доходу на прибуток встановлено заниження в сумі 13512630 гривень в результаті не віднесення до його складу безоплатно отриманих активів - будівельних послуг від ФОП ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Алгоритм-В" та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України". Вважає, що ці контрагенти позивача не проводили виконання робіт по правочинах, лише оформлювали первинні документи про виконані роботи з метою отримання необгрунтованої податкової вимоги. Оскільки, у МКП "Хмельницькводоканал" відсутні будь-які первинні документи, які опосередковують отримання активу (будівельно-монтажних робіт), тобто ідентифікують можливе джерело виконання будівельних робіт загальною вартістю 13512630 гривень, такий актив для цілей бухгалтерського обліку є таким, що отриманий безоплатно.

Позивачем завищено податковий кредит в сумі 1941314 гривень в результаті віднесення до його складу ПДВ по нереальній господарській операції з виконання ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України" будівельно - монтажних робіт, оскільки у постачальника для виконання робіт відсутні активи, за реквізитами цього суб`єкта господарювання оформлено первинні документи (акти виконаних робіт та податкові накладні) з метою введення в товарообіг (легалізації) послуг, шляхом маніпулювання податковою звітністю з ПДВ на етапах постачання (заміна товарних позицій на етапах постачання).

В ході перевірки встановлено, що позивачем при розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до місцевого бюджету, за І квартал 2020 року застосовано норматив відрахування у розмірі 0,01%, а не 10%. Рішення Хмельницької міської ради №3 від 29.04.2020 опубліковано 30.04.2020 тому набрало законної сили 30.04.2020 з урахуванням п.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №8567/2201-0714 від 27.07.2021 столи порушення: невірне застосування нормативу відрахувань частини чистого прибутку за І квартал 2020 року, внаслідок чого занижено авансові внески на суму 97080 гривень; заниження інших доходів з податку на прибуток по господарських операціях з ФОП ОСОБА_1 , внаслідок чого занижено авансові внески на суму 531 гривень.

Перевіркою встановлено, що при постачанні обсягів води для вторинних споживачів позивач до ставки рентної плати застосовував коефіцієнт "0,3", що є порушенням вимог п.255.7 ст.255 ПК України, оскільки вторинні водокористувачі не є житлово-комунальними підприємствами (арк. спр. 1-13, т.6).

У відповіді на Відзив від 20.09.2021 позивач зазначає, що необхідність проведення ремонтних робіт підтверджується відповідними дефектними актами та дефектною відомістю, комплексними заходами від 04.03.2019 та від 16.02.2018, зведеним планом-графіком планово-попереджувальним ремонтом на 2018 рік та виробничою необхідністю щодо знезараження води. Контролюючим органом не доведено недобросовісність позивача у взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 , Приватним підприємством "Алгоритм-В" та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України". Вважає, що відповідач продублював у Відзиві висновки податкового органу вказані в акті перевірки (арк. спр.94-98, т.6).

Відповідач 30.09.2021 надав заперечення на відповідь на Відзив в якому вказує, що нарахування інших видів доходів платникам податків - фізичним особам в податкових розрахунках за формою 1 ДФ за звітні періоди, в яких були взаємовідносини позивача з ФОП ОСОБА_1 , Приватним підприємством "Алгоритм-В" та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України", не відображені. Зазначає, що учасники господарських операцій повинні проявляти розумну обачливість, так як наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на цих учасників (арк. спр.101-103, т.6).

Відповідно до ухвали від 07.10.2021, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду (арк. спр.127, т.6).

Третя особа ТОВ "НВП "Екологія України" 20.10.2021 надала письмові пояснення в яких вказує, що вважає безпідставними доводи податкового органу, а позовні вимоги МКП "Хмельницькводоканал" обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зазначає, що роботи були виконані на загальну суму 11647886,88 гривень, відповідно до довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, і актів вартості устаткування. Це також підтверджено рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1220/20 від 22.04.2021 та результатом ревізії фінансово-господарської діяльності проведеним Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про що складено Акт №06-08/14 від 31.07.2020 (арк. спр.136-140, т.6).

Протокольною ухвалою від 03.11.2021, суд витребував докази та оголосив перерву у розгляді справи (арк. спр.215, т. 6).

Ухвалою від 05.11.20221 суд витребував у третіх осіб докази (арк. спр.217-218, т.6).

Відповідно до ухвали від 22.11.2021. суд відклав розгляд справи та витребував докази (арк. спр. 25 - 26, т. 7).

Треті особи ФОП ОСОБА_1 та ПП "Алгоритм-В" у письмових поясненнях від 18.11.2021 пояснили, що при виконанні робіт для позивача не застосовувались основні засоби, але використовувались інструменти, які не є основними засобами. По правочинам з позивачем роботи були виконані, про що складено відповідні акти, і ці роботи проведено наявним штатом працівників. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області за результатом звірки складено довідку №06-05/97-з в якій фактично відображено вид, обсяг і вартість виконаних робіт з капітального ремонту зовнішніх стін та системи водопостачання приміщень ВНС-10 МКП "Хмельницьводоканал", тому виконані роботи на суму 400262,86 гривень є реальними (арк. спр. 31-34, 36-38, т. 7).

Протокольною ухвалою від 14.12.2021, суд оголосив перерву у розгляді справи (арк. спр. 127, т. 7).

У суді представники позивача позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж обставини, які вказані у позові, письмових поясненнях та доказах наданих суду, а представники відповідача просять відмовити в задоволенні позову з підстав вказаних у Відзиві, поясненнях та доказах наданих суду.

Встановивши обставини (факти), якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", складено Акт №3440/22-01-07-14/03356128 від 24.06.2021 (далі - Акт від 24.06.2021), і зроблено висновки про порушення платника (арк. спр.40 - 123, т.1).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №8479/6/22-01-07-14 від 21.07.2021, МКП "Хмельницькводоканал" повідомлено, що надані заперечення не спростовують висновки акту документальної планової виїзної перевірки, і є правомірними (арк. спр.124-140, т.1).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №8563/2201-0714 від 27.07.2021 встановлено заниження рядка 2240 "Інші доходи" в сумі 13512630 гривень, тому числі за І півріччя 2018 року в сумі 336731 гривень, три квартали 2018 року в сумі 1811198 гривень, 2018 рік в сумі 1811198 гривен, І квартал 2019 року в сумі 502615 гривень, півріччя 2019 року в сумі 918718 гривень, три картали 2019 року в сумі 6329526 гривень, 2019 рік в сумі 11089764 гривень, І квартал 2020 року в сумі 28877 гривень, півріччя 2020 року в сумі 430489 гривень, три квартали 2020 в сумі 430489 гривень, 20202 рік в сумі 611668 гривень в результаті не віднесення їх до складу безоплатно отриманих активів - будівельних послуг, оскільки у постачальників ТОВ "НВФ "Екологія України" ПП "Алгоритм-В" та ФОП " ОСОБА_1 для здійснення постачання в таких обсягах були відсутні виробничі та трудові ресурси; за реквізитами даних суб`єктів господарювання оформлені лише первинні документи з метою формування витрат та податкового кредиту для МКП "Хмельницькводоканал" та, як наслідок, мінімізація сплати податків до бюджету. Отже, встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2020, п.14 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 37 "забезпечення, умовні зобов`язання та умовні активи", п.5 Положення (стандарту) 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, п.9 - п.12 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 "Дохід" та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 13512630 гривень (арк. спр.15 , т.6).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №8567/2201-0714 від 27.07.2021 встановлено порушення пп.57.1-1.2 п.57.1-1 ст.57-1, п.137.1 ст.136 ПК України. Перевіркою встановлено заниження авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів (прирівняних до них платежів) всього в сумі 97611 гривень, в тому числі за: І квартал 2020 року в сумі 97600 гривень, півріччя 20202 року в сумі 97607 гривень, три квартали 20202 року в сумі 97607 гривень, 2020 рік в сумі 97611 гривень в результаті: не вірного застосування нормативу відрахування частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до місцевого бюджету за І квартал 2020 року; не віднесення до складу інших доходів від безоплатно одержаного активу (будівельно-монтажних робіт) по проведених операціях з ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 611668 гривень у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання на 97611 гривень (арк. спр.16, т.6).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №8575/2201-0714 від 27.07.2021 встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп. "а" п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198 ПК України. Перевіркою встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у колонці "Б" рядка 10.1 податкових декларацій "Придбання ( виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" у сумі 1941314 гривень, тому числі в розрізі звітних періодів за липень 2019 року у сумі 582500 гривень, вересень 2019 року - 486819 гривень, жовтень 2019 року - 721233 гривень, грудень 2019 року - 150762 гривень, в результаті віднесення його до складу податку на додану вартість по операції з постачання ТОВ "НВФ "Екологія України" на адресу МКП "Хмельницькводоканал", що фактично не здійснювалось в межах господарської діяльності суб`єктів господарювання у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 1941314 гривень та штрафної (фінансової) санкції на суму 485329 гривень (арк. спр.17, т.6).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №8577/2201-0714 від 27.07.2021 встановлено порушення п.12.3 ст.12 ПК України, п.29 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Перевіркою встановлено заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями в сумі 542282 гривень у зв`язку з чим за платежем чистий прибуток (доход), що вилучається до бюджету об`єднаної територіальної громади міста збільшено суму грошового зобов`язання на 542282 гривень (арк. спр.18, т.6).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №8582/2201-0714 від 27.07.2021 встановлено порушення пп.255.5.2 п.255.5, п.255.7 ст.255 ПК України, заниження рентної плати (за спеціальне використання води) в сумі 3002202,68 гривень, в результаті застосування коефіцієнту "0,3" до обсягів води, поставлених вторинним споживачам, за 2 - 4 квартали 2018 року, 1 - 4 квартали 2019 року, 1 - 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року у зв`язку з чим згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 , п.123.2 ст.123 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання на суму 3002202,68 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 750550,67 гривень за платежем рентна плата за спецводокористування води (арк. спр.19, т.6).

Статтею 42 Водного кодексу України визначено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води. Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їхні системи на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до п.255.1 ст. 255 ПК України в редакції чинній з 01.01.2019, платниками рентної плати за спеціальне використання води є: первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів; суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Згідно з п.255.2 ст.255 ПК України, не є платниками рентної плати за спеціальне використання води водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку. Для цілей цієї статті під терміном "санітарно-гігієнічні потреби" слід розуміти використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках та використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані.

Відповідно до п.255.3 ст.255 ПК України, об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, а до 01.01.2019 об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води був фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання.

Контролюючим органом з другого кварталу 2018 року по перший квартал 2021 року з урахуванням письмової Інформації МКП "Хмельницькводоканал" №1261 від 02.06.2021 про обсяги води (арк. спр.4-5, т.7), зокрема, поставленої іншим споживачам (п.3 інформації), застосовано коефіцієнт 1, і як наслідок, визначено грошове зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води у податковому повідомленні-рішенні №8582/2201-0714 від 27.07.2021, чому суд дає критичну оцінку. Адже: 1) відповідач не встановив цих "інших" споживачів, яких більше 3000 абонентів, відповідно до довідки №2500 від 14.12.2021 (арк. спр.66, т.7), якими можуть бути, також житлово-комунальні підприємства (наприклад підприємства теплопостачання), інші водокористувачі та кількість використаної води для власних питних і санітарно-гігієнічних потреб цих "інших" юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку; 2) позивач є житлово - комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання, яке відповідно до п.255.7 ст.255 ПК України застосовує до ставок рентної плати коефіцієнт 0,3, тому немає порушення щодо розмірів ставок рентної плати, і пп.255.5.2 п.255.5, п.255.7 ст.255 ПК України, враховуючи вищевказане.

Щодо податкового зобов`язання зі сплати до місцевого бюджету частини чистого прибутку (доходу), відповідно до податкового повідомлення-рішення №8577/2201-0714 від 27.07.2021, яким встановлено порушення п.12.3 ст.12 ПК України, п.29 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд враховує таке.

Згідно з п.12.3 ст.12 ПК України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Законом України від 16.01.2020 № 466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", зокрема, врегульовано питання контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету частини чистого прибутку (доходу) та застосування до платників відповідальності, і цей закон набрав чинності з 23.05.2020.

Контролюючий орган визначив грошове зобов`язання на суму 542282 гривень позивачу за 2020 рік, враховуючи рішення Хмельницької міської ради №13 від 11.12.2019, яким був встановлений норматив відрахування частини чистого прибутку для підприємств, організацій та установ, що належать до комунальної власності міста, зокрема, позивачу - 10% (арк. спр. 62-63, т.5) та не віднесення до складу інших доходів від безоплатно одержаного активу від ФОП ОСОБА_2 в загальній сумі 611668 гривень. При цьому, позивач керувався рішенням Хмельницької міської ради №3 від 29.04.2020, яким внесено зміни до рішення Хмельницької міської ради №13 від 11.12.2019, і позивачу встановлено норматив відрахування частини чистого прибутку для підприємств, організацій та установ, що належать до комунальної власності міста - 0,01% (арк. спр.65, т.5).

Пунктом 29 ч.1 ст.26 Закону України, від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що компетенцією сільських, селищних, міських рад є встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету.

Відповідно до п. 35 ч.1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад належить: частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до бюджету, у порядку, визначеному відповідними місцевими радами.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №4 затверджено уніфіковану форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (далі - Розрахунок) для усіх суб`єктів господарювання, які зобов`язані нараховувати та сплачувати частину чистого прибутку (доходу) або дивіденди, нараховані на державну частку до державного бюджету.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 ПК України, розрахунок, який подається до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Згідно з п. 46.2 ст.46 ПК України, для частини чистого прибутку (доходу) податковими (звітними) періодами є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік.

Розрахунок, складений наростаючим підсумком за податкові (звітні) періоди - квартал, півріччя, три квартали, подається у строки, визначені пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 ПК України, тобто протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. При цьому відповідно до пп. 49.18.6 п. 49.18 ст.49 ПКУ Розрахунок, що складається наростаючим підсумком за рік, подається до контролюючих органів протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З урахуванням п. 57.1 ст.57 ПК України, частина чистого прибутку (доходу), визначена у Розрахунку, сплачується протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання Розрахунку.

Отже, відрахування до місцевих бюджетів частини чистого прибутку (доходу) комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями здійснюється відповідно до порядку та нормативів, визначених відповідними місцевими радами, що і було зроблено Хмельницькою міською радою, яка своїм рішення №3 від 29.04.2020 встановила цей норматив позивачу - 0,01% на 2020 рік. Тобто, немає підстав вважати, що позивач порушив порядок та норматив сплати до місцевого бюджету частини чистого прибутку у 2020 році, адже подав розрахунки за діючим в 2020 році нормативом, встановленим рішенням Хмельницької міської ради №3 від 29.04.2020 та сплатив грошове зобов`язання 28.07.2020, 29.10.2020 та 12.05.2021, відповідними платіжними дорученнями. Крім цього, потрібно враховувати, що немає у діях (бездіяльності) позивача складу податкового правопорушення, яким відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Цей висновок суду, також підтверджує лист Хмельницької міської ради №4758-02-23-21 від 29.07.2021 (арк. спр. 66-67, т. 5).

Решту грошових зобов`язань контролюючий орган робить, виходячи з власної оцінки господарських відносин МКП "Хмельницькводоканал" з ФОП ОСОБА_2 , Приватним підприємством "Алгоритм-В" та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України", а саме безоплатно одержаних активів, не здійснення господарських операцій, щодо чого суд враховує наступне, і робить такі висновки.

Щодо правовідносин позивача з ФОП ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Алгоритм-В" по договору підряду №155 від 16.04.2018 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту аварійної рубероїдної покрівлі ВНС-1 за адресою: вул. Водопровідна, 75 м. Хмельницького (арк. спр. 2-7, т.3), договору підряду №249 від 06.07.2018 про капітальний ремонт аварійної рубероїдної покрівлі хлораторної ВНС-10 (арк. спр.27-32, т.3), договору підряду №186 від 04.05.2018 про капітальний ремонт аварійної рубероїдної покрівлі хлораторної ВНС-10 (арк. спр.199-204, т.3), договору підряду №177 від 02.03.2020 про капітальний ремонт приміщення прохідної ВНС-9 (арк. спр.192-197, т.3) та договору підряду №360 від 28.10.2019 про виконання робіт з капітального ремонту зовнішніх стін та системи водопостачання побутових приміщень ВНС-10 (арк. спр.153-155, т.1), суд з урахуванням наданих позивачем доказів, зокрема, довідками форми КБ-2в, КБ-3, Актів приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів, дефектної відомості, рахунків, платіжних доручень (арк. спр. 8-266, т.3, арк. спр. 152 - 156, т.1) та письмових пояснень третіх осіб наданих суду (арк. спр.31-38, т.7), вважає, що висновки контролюючого органу про не здійснення господарських операцій та безоплатно одержаних активів є недоведеними та не є підтвердженими належними доказами. Свої висновки контролюючий орган робить з баз даних ДПС (кількість працівників, майно, податкові розрахунки сум доходу, і вважає, що у цих третіх осіб недостатньо основних засобів, матеріальних та трудових ресурсів з власного аналізу цих даних, чому суд дає критичну оцінку. Адже: 1) відповідач не провів перевірок (звірок) ФОП ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Алгоритм-В", і відповідно щодо взаємовідносин їх з позивачем нічого не встановив; 2) контролюючий орган не встановив недійсності правочинів, які ставить під сумнів; 3) покликаючись на окремі невідповідності у довідках форми КБ-2в, КБ-3, контролюючий орган міг встановити фактично виконані роботи, які би свідчили про завищення (заниження) об`єму виконаних робіт та їх вартості, однак цього немає, і це не встановлює не виконання робіт в цілому цими підрядниками; 4) пояснення представників відповідача про виконання робіт іншими особами не підтверджено жодним доказом, а саме вказанням цих осіб суду та в акті перевірки. Тобто, цього не встановлено відповідачем та не доведено в суді, однак це може бути перевірено у кримінальних провадженнях №12020240000000092, №120150600020004521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.191 КК України, щодо можливого перерахування коштів МКП "Хмельницькводоканал" за невиконані повністю чи частково роботи в тому числі ФОП ОСОБА_2 та Приватному підприємству "Алгоритм-В".

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1220/20 від 22.04.2021 відмовлено у позові МКП "Хмельницькводоканал" до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України" про стягнення 3465379,46 гривень. Зокрема, цим рішенням суду встановлено, що договір підряду №240 від 03.07.2019 між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України" та МКП "Хмельницькводоканал" про виконання будівельно-монтажних робіт з "Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницькому" виконаний на загальну суму 11647886,88 гривень з ПДВ що документально засвідчено довідками форми КБ-2в, КБ-3. Зафіксовані в Акті Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області за №06-08/14 від 31.07.2020 окремі порушення та недоліки, а саме недостовірні дані актів виконаних ремонтних робіт на загальну суму 3465379,46 гривень є необгрунтованими (арк. спр.141-164, т.6).

Отже, судовим рішення у справі №924/1220/20, яке набрало законної сили 26.05.2021 встановлені обставини щодо реальності господарських операцій між МКП "Хмельницькводоканал" та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України", тому відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України, це не потребує доказуванню у цій адміністративній справі. Крім цього, ці обставини, також підтверджені письмовим поясненням третьої особи - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Екологія України" наданому суду (арк. спр.137-140, т.6) та іншими доказами: правочинами, довідками форми КБ-2в, КБ-3, актами-звітами, Актом про завершення монтажних, пуско-налагоджувальних робіт від 24.12.2019, Звітом про виконання договору про закупівлю від 02.01.2020, Актом готовності об`єкта до експлуатації від 31.01.2020, наказом про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва, сертифікатом серії ХМ 162200481736 від 17.02.2020, сертифікатами відповідності №02063, 02058 від 21.01.2019, рахунками та платіжними дорученнями (арк. спр.2-211, т.2). Відтак, висновки контролюючого органу про віднесення до складу ПДВ операцій, які не здійснювалися, не здійснення господарських операцій, і безоплатно одержаних активів, є недоведеними та не є підтвердженими належними доказами, враховуючи вищевказане.

За відсутності на час розгляду цієї адміністративної справи результату кримінальних проваджень за №12020240000000092, №120150600020004521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.191 КК України (вирок, інше) немає обставин, які адміністративний суд повинен враховувати, відповідно до вимог ст.78 КАС України при розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів законність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 22700,00 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №8563/2201-0714 від 27 липня 2021 року, №8567/2201-0714 від 27 липня 2021 року, №8575/2201-0714 від 27 липня 2021 року, №8577/2201-0714 від 27 липня 2021 року та №8582/2201-0714 від 27 липня 2021 року.

Стягнути на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" судовий збір у розмірі 22700,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 грудня 2021 року

Позивач:Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" (вул. Водопровідна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29007 , код ЄДРПОУ - 03356128) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Треті особи:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Приватне підприємство "Алгоритм-В" (вулиця Довженка, будинок 10/1, квартира 127, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 41966902) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України" (вулиця Печерський Узвіз, будинок 8, м. Київ, 01023, код ЄДРПОУ 22951090)

Головуючий суддя А.І. Петричкович