Рішення № 10207053, 16.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. Справа № 7/37/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Експо-Миколаїв”, 54017, м.Миколаїв, пл.Суднобудівельників, 3-Б

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33 612,93 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: Ходикін М.М., дов. № 09/09 від 21.01.2009 року

Від відповідача: Шевчук О.Л., дов. № 6 від 23.04.2010 року

Шевчук В.Л., дов. № 5 від 23.04.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу „Експо-Миколаїв” заборгованості в сумі 33 612,93 коп.

В судовому засіданні 27.04.2010 року позивачем надано суду клопотання в якому він зазначає, що станом на 26.04.2010 року відповідачем здійснено повне погашення існуючого боргу в розмірі 31454,18 грн. та просить суд припинити провадження у справі щодо стягнення з АТЗТ «Експо-Миколаїв»31454,18 грн. боргу в зв’язку з відмовою від позову.

03.06.2010 року позивачем до канцелярії суду подані доповнення до позовної заяви в яких він зазначає, що з урахуванням п. 4.2.3 Договору він відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних в сумі 0,55 грн., за жовтень 2009 року, та пені в сумі 3,75 грн. за жовтень 2009 року. Просить суд стягнути з відповідача 1407,98 грн. пені, 540,97 грн. інфляційних, 205,50 грн. –3% річних.

Відповідач у відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно платіжних доручень № 98 від 29.03.2010 року та № 124 від 12.04.2010 року ним сплачена заборгованість за отриману теплову енергію. Вказує, що Договором № 2143 від 01.09.2000 року сторонами не передбачений строк оплати за фактично використану електричну енергію, посилається на те, що ним всупереч вимог вказаного договору не отримано рахунків на оплату за отриману теплову енергію. Зазначає, що всупереч пунктів 6.1. 6.3 Договору № 2143 від 01.09.2000 року розрахунки за отриману теплову енергію мають проводитись по тарифам Державного підприємства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, зміни до вказаних пунктів Договору після реорганізації позивача стосовно можливості застосування інших тарифів, в т.ч. ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»не вносились, то вимоги про стягнення пені, інфляційних та 3% річних є необгрунтованими.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 27.04.2010 року та 08.06.2010 року оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2000 року між Державним підприємством „Миколаївська теплоелектроцентраль” правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль”, що підтверджується Наказом Міністерства палива та енергетики України від 28.11.2001 року № 599, Статутом підприємства та Акціонерним товариством закритого типу „Експо-Миколаїв” було укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2143 (Далі - Договір) та у відповідності до умов якого позивач бере на себе зобов’язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору теплова енергія постачається відповідачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

Розділом 6 Договору встановлений порядок розрахунків за отриману теплову енергію, а саме, - споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Споживачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою додатка № 4) за попередній місяць. Споживач зобов’язаний протягом п’яти календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу позивача організації. У випадку відсутності протягом п’яти днів мотивованого відмовлення від підписання або неповернення підписаного екземпляра позивачеві, акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді вважається прийнятим відповідачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною по розрахунках позивача.

Позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме в період жовтня-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року поставив відповідачеві теплову енергію на суму 40427,85 грн., що підтверджується рахунками за вищевказаний період (а.с. 21-25) та реєстрами про вручення вказаних рахунків (а.с. 26-28), звітами споживання теплової енергії за вищевказаний період (а.с. 29-32) та не заперечується відповідачем в судових засіданнях під час розгляду справи.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, як зазначає позивач в позовній заяві відповідач частково розрахувався за отриману ним теплову енергію, що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 05.03.2010 року та станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача становила 38310,17 грн. Вказана заборгованість була повністю сплачена відповідачем під час розгляду справи в суді, що підтверджується платіжними дорученнями № 98 від 29.03.2010 року та № 124 від 12.04.2010 року.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2010 року позивачем надані докази щодо інформування відповідача у відповідності до п. 4.2.3 Договору щодо зміни тарифів за теплову енергію по Договору, а саме: повідомлення № 193-Ю від 13.03.2009 року, повідомлення № 766-Ю від 10.12.2009 року, повідомлення № 06-Ю від 10.01.2010 року, повідомлення № 100-Ю від 19.02.2010 року та докази відправлення вищезазначених документів відповідачеві (фіскальні чеки та реєстри відправки), що спростовує заперечення відповідача щодо необґрунтованого застосування позивачем тарифів при здійснені розрахунків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 31454,18 грн. в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 0,55 грн. та пені в сумі 3,75 грн. не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

У відповідності до п. 7.2.3 Договору, - відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня відповідно до Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-ВР.

Так, позивач за невиконання відповідачем вимог Договору просить суд стягнути з останнього 1407,98 грн. пені згідно наданого розрахунку. Вказані вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно розрахунків 3% річних та збитків від інфляції, - розмір 3% річних складає 205,50 грн. розмір інфляційних складає 540,97 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 78, 80, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмову позивача від позову в частині стягнення з Акціонерного товариства закритого типу „Експо-Миколаїв” заборгованості в сумі 38310,17 грн., 3% річних в сумі 0,55 грн., пені в сумі 3,75 грн. - прийняти.

2. Провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства закритого типу „Експо-Миколаїв” заборгованості в сумі 38310,17 грн., 3% річних в сумі 0,55 грн., пені в сумі 3,75 грн. - припинити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Експо-Миколаїв” (54017, м.Миколаїв, пл.Суднобудівельників, 3-Б, р/р № 260061949 в МОД АППБ «Аваль»Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 23618961) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, р/р 26034001411 МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 1407,98 грн. пені, 3% річних в розмірі 205,50 грн., збитків від інфляції в розмірі 540,97 грн., 21,55 грн. держмита, та 15,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя