Рішення № 10207051, 24.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 3/63/10

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

До :           Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаїгаз»

                    54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про:                     стягнення заборгованості в сумі 86713490,46 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Яценко А.М., за довіреністю;

Від відповідача: Анатоленко Є.Ю., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача борг в розмірі 70749560,62 грн., пеню в сумі 7236548,06 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6984076,38 грн., 3% річних в сумі 1743305, 40 грн., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 25500,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки природного газу № 06/09-44 від 30.01.09 р., норм Цивільного й Господарського законодавства України та мотивовані тим, що відповідач грошові зобов’язання по оплаті послуг за постачання природного газу за січень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2009 року за договором не виконав належним чином, розрахувався лише частково.

Відповідач у відзиві висловив свої заперечення на позов вважає, що при нарахуванні штрафних санкцій позивачем допущені помилки. В зв’язку з цим відповідач надав суду свої розрахунки штрафних санкцій. Щодо наявності заборгованості по основному боргу, то відповідач її не заперечує.

17.06.10 р. відповідач звернувся з клопотанням зупинити провадження по даній справі до вирішення пов’язаних з нею інших справ № 37/558 господарським судом міста Києва та № 18/50/09 господарським судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи з наведених процесуальних норм суд відмовив відповідачу в задоволенні цього клопотання, оскільки воно не обґрунтовано та відповідними документальними доказами не підтверджено.

В судовому засіданні суд оголошував перерву до 24.06.10р.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу , суд -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2009 року між сторонами було укладено договір № 06/09-44 поставки природного газу, згідно умов якого позивач, як постачальник, зобов’язався передати у власність покупцю в 2009 році природний газ, а відповідач, як покупець, зобов’язався прийняти та оплатити газ на цих умовах.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року газ в обсязі до 28125,0 тис. куб. м., за наявності його обсягів, в тому числі по місяцях (тис. куб. м.):

січень –10000,0.

лютий –9450,0.

березень –8675,0

Обсяги газу, які планується поставити за цим договором, можуть змінюватись постачальником протягом місяця поставки.

Розділом 6 договору сторони передбачили умови проведення розрахунків :

Так, згідно з п. 6.1.          оплата за газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки.

          Відповідно до додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4 до договору сторони виклали пункти 2.1 та 6.1 в наступних редакціях:

          Додатковою угодою № 1 доповнили пункт 2.1: постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2009 року по 31 липня 2009 року газ в обсязі до 15873,130 тис. куб. м., за наявності його обсягів, в тому числі по місяцях:

січень –13539,122

лютий –0,0

березень –0,0

квітень –0,0

травень –0,0

червень –0,0

у липні з ресурсу червня –2334,008

липень –0,0

та доповнили пункт 6.1: оплата за газ червня та липня 2009 року здійснюється покупцем протягом двох банківських днів з моменту укладення даної додаткової угоди.

          Додатковою угодою № 2 доповнили пункт 2.1: постачальник передає покупцю у серпні 2009 року з ресурсу липня 2009 року природний газ в обсязі 2411,332 тис.куб.м. та доповнили пункт 6.1: оплата за газ з ресурсу липня 2009 року здійснюється покупцем шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості обсягів газу, зазначених у п. 2.1 цього договору, протягом двох банківських днів з моменту укладення даної додаткової угоди.

Додатковою угодою № 3 доповнили пункт 2.1: постачальник передає покупцю газ в обсязі до 2869,611 тис.куб.м. протягом періоду з 01 вересня 2009 року до 30 вересня 2009 року включно, за наявності його обсягів.

Додатковою угодою № 4 доповнили пункт 2.1: постачальник передає покупцю газ в обсязі до 3211,5 тис.куб.м. протягом періоду з 01 жовтня 2009 року до 31 жовтня 2009 року включно, за наявності його обсягів.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до актів приймання-передачі природного газу у січні-листопаді 2009 року позивач передав відповідачу природний газ на загальну суму 75 249540,62 грн.

За даними позивача, відповідач грошові зобов’язання за договором виконав неналежним чином, розрахунок за отримані послуги в зазначений період здійснив лише частково в сумі 4 500 000,00 грн.

Відповідач наявність боргу в розмірі 70749540,62 грн. не заперечив.

Перевіривши зазначені факти, суд дійшов висновку, що грошовий борг за поставлений газ у відповідача перед позивачем на початок грудня 2009 року дійсно складає в розмірі 70749540,62 грн.(75 249540,62 –4500 000,00).

Зазначений факт підтверджується актом звірки складеним між сторонами по спірним відносинам (спр. арк. 40).

Відповідно до пунктів 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За умовами пунктів 7.1 та 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором і чинним законодавством України. У разі невиконання покупцем умов п. 6.1 цього договору покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вищенаведене, позивач цілком правомірно нарахував боржнику за прострочення грошового зобов’язання до стягнення інфляційні втрати в розмірі 6984076,38 грн. (період з лютого 2009 р. по березень 2010 р.), 3% річних в сумі 1743305,40 грн. (період з 11 лютого 2009 р. по 11 грудня 2009 р.), пеню –7236548,06 грн. (період з 30 жовтня 2009 р. по 30 квітня 2010 р.).

Зауваження відповідача щодо помилкового нарахування йому позивачем штрафних санкцій не доведено та не відповідає дійсності.

Крім того, 23.06.10 р. відповідач через канцелярію суду скерував клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Досліджуючи це клопотання, суд виходячи з інтересів обох сторін, ступеня виконання зобов’язання як позивачем так і відповідачем, причин невиконання зобов’язання боржником дійшов висновку, що випадок, який зазначено відповідачем, не є винятковим.

Розмір пені нарахований позивачем відповідачу відповідає наслідкам порушення, негайне чи добровільне усунення винною стороною порушення відповідачем не заявлено.

Таким чином, у суду немає підстав зменшувати розмір штрафних санкцій по даній справі.

Отже, суд дослідивши надані докази по справі, проаналізувавши фактичні обставини справи з нормами діючого законодавства дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 05410263) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) суму основного боргу –70749560,62 грн., інфляційних збитків –6984076,38 грн., 3% річних –1743305,40 грн., пені –7236548,06 грн., 25500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя