Рішення № 10207028, 26.05.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-740/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

22. 03. 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, уклав з СМКП „Водоканал” Договір №5162 від 01 жовтня 2002 року про надання йому послуг по водовідведенню. Згідно Договору СМКП „Водоканал” зобовязується надати відповідачу послуги з водовідведення, а відповідач зобовязалася щомісячно оплачувати за надані послуги. Таким чином, між підприємством та відповідачем склалися договірні зобовязання, оскільки позивач надає послуги з водовідведення, а відповідач їх отримує та виконує для задоволення власних потреб. В період з 01 жовтня 2002 року по 01 квітня 2010 року відповідач за послуги зовсім не сплачує, хоча неодноразово попереджався про існуючу заборгованість. Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість за послугу з водовідведення складає 2825 грн. 67 коп. Всі зобовязання повинні виконуватись у відповідності з Договором, а також згідно ст.. 526 ЦК України. Підприємство свої зобовязання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по оплаті за надані послуги по водовідведенню не виконав в порушення ст.. ст.. 67, 68 ЖК України Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водовідведення станом на 01 квітня 2010 року у розмірі 2825 грн. 67 коп., а також витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

У відкритому судовому засіданні представник позивача Щербак С. М. заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Представник позивача надала суду копію Договору №5162 про надання населенню послуг з водовідведення від 01. 10. 2002 року, з якого вбачається перебування сторін у договірних правовідносинах.

Копією попередження СМКП „Водоканал” підтверджується повідомлення відповідача під особистий підпис про утворення ним заборгованості за послуги з водовідведення.

З довідки по нарахуванню та оплаті послуг з водовідведення у квартиронаймача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 квітня 2010 року, утворилась заборгованість у сумі 2825 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу РСР, наймач, тобто ОСОБА_1, зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає наявність фактів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу РСР, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водовідведення станом на 01 квітня 2010 року в розмірі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал”, р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий” м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у м. Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 23929833, Банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22090100, р/р 31410537700034, судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ю. В. Гречко