Рішення № 10206805, 27.05.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-135/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» виконує функції постачання питної води для забезпечення життєдіяльності населення та підприємств частини Дніпропетровської області. 01.12.2000 року на імя відповідача була оформлена абонентська картка та відкритий особовий рахунок. Підприємством присвоєно особовий рахунок відповідачу - НОМЕР_1 та виписана книжка по оплаті послуг з водопостачання. таким чином утворилися договірні зобовязання, а саме підприємством постачання питної води відповідачу який проживає за адресою: АДРЕСА_1; абонентом споживання питної води Відповідач свої зобовязання по сплаті послуг водопостачання виконує не в повному обсязі, в звязку з чим з 01.09.2006 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість у сумі 207 грн. 66 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водопостачання у розмірі 207 грн.66 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн.

Представник позивача позовні вимоги змінив у звязку залученням співвідповідача ОСОБА_2, у звязку з чим просять суд стягнути борг по оплаті послуг з водопостачання з ОСОБА_1- 27,15 грн. та ОСОБА_2 180,51 грн. Сплату судових витрат покласти на відповідачів солідарно. Та надав розрахунок заборгованості на відповідачів.

У відкритому судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав, не заперечує розгляду справи у заочному провадженні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам та не повідомили причини неявки, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З абонентської картки про відкриття особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що 01.12.2000 року між ОСОБА_1 та позивачем дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках.

В матеріалах справи є довідка видана КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації від 29.03.2010 року №54, з якої вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був зареєстрований за ОСОБА_1 до 04.03.2008 року, а на теперішній час власник будинку ОСОБА_3.

З наданого позивачем уточненого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за надані йому послуги з водопостачання в період з вересня 2006 року по лютий 2008 року складає 27,15 грн., а заборгованість ОСОБА_2 за надані йому послуги з водопостачання в період з березня 2008 року по липень 2008 року складає 104,61 грн. згідно розрахунку за лічильником.

Згідно ч.1 ст. 88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас”, р/р 26007091075178 АКБ «Укрсоцбанк» МФО 307017 код ОКПО 03564045, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас”, р/р 26007091075178 АКБ «Укрсоцбанк» МФО 307017 код ОКПО 03564045, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 104 (сто чотири) грн. 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас”, р/р 26007091075178 АКБ «Укрсоцбанк» МФО 307017 код ОКПО 03564045 судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одну) гривну 00 коп. в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судового збору.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Л.М. Новік

Ў