Ухвала суду № 102063800, 28.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1621/14-ц

Провадження № 6/752/575/21

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди, -

в присутності учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди.

Заяву мотивував тим, що 23 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №143, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11279832000 від 27.12.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у справі №752/1621/14-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.11.2020 року, заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірним підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсною додаткової угоди, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.11.2020 року скасовано, справу № 752/1621/14-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано судді Ольшевській І.О. для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 435 839 гривень 43 копійки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 гривень 00 копійок, а всього стягнути 1 439 058 гривень 43 копійки. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено визнати поруку ОСОБА_2 за договором поруки №170838 від 27 грудня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 припиненою з 31 березня 2008 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, виправленим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про задоволення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1 435 839,43 грн. шляхом зменшення суми, що підлягає стягненню з 1 435 839,43 грн. до 1 397 149,96 грн.

15 червня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 752/1621/14-ц.

23 вересня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №143, відповідно до умов якого Клієнт відступає

фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених ним договором.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді

За фінансування під відступлення права вимоги згідно з цим договором клієнт сплачує фактору суму в розмірі 1000.00 (одна тисяча ) гривень, без ПДВ.

Порядок розрахунків між клієнтом та фактором визначено в акті взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 23.09.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11279832000 від 27.12.2007 року становить 7814802,92 грн.

06 квітня 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права

первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, законодавець у даному випадку розрізнює та відокремлює такі підстави заміни кредитора у зобов`язані, як «передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України) та «правонаступництво» (пункт 2 частини 1 статті 512 ЦК України).

Задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 (провадження № 12-199гс19).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська