Рішення № 10206349, 30.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2010 р.Справа № 7/1 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрна техніка", м. Докучаєвськ Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт-2", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 119 173,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Нечитайленко О.В., довіреність № 85 від 21.06.2010 року;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кар'єрна техніка" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт-2" боргу в розмірі 119 173,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 6-09 на вертикальне планування бригади № 11, 15, 16 в с. Козарівка Канівського району Черкаської області від 06.09.2006 року в частині оплати вартості підрядних робіт за актами приймання виконаних робіт за червень місяць 2007 року в сумі 103 993,15 грн. та липень місяць 2007 року в сумі 15 180 грн., загальна сума складає 119 173,15 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, позовні вимоги не заперечив, відзив на позов та інші витребувані господарським судом документи не подав. Ухвалу про порушення провадження у справі № 7/1 від 14.06.2010 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Обсерваторна, 2. Згідно витягу наданого Головним управлінням статистики у Кіровоградській області станом на 16 червня 2010 року в ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 23695312 значиться юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Градієнт-2", адреса якої: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Обсерваторна, буд. 2.

Так, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

06.09.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Градієнт-2" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кар'єрна техніка" (Підрядник) укладено договір підряду № 6-09 на вертикальне планування бригади № 11, 15, 16 в с. Козарівка Канівського району Черкаської області.

Пунктом 1 вказаного договору визначено, що підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника вертикальне планування бригади за адресою: с. Козарівка Канівського району Черкаської області, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити роботу на даному об'єкті.

Відповідно до пункту 2 даного договору до вартості робіт включені земляні роботи по вертикальному плануванню бригади, а саме: зрізування родючого шару ґрунту; влаштування виїмок та насипу; ущільнення насипного ґрунту; планування площі, загальним обсягом орієнтовано 250 000 куб. м. Договірна ціна складає 1 725 000 грн. у тому числі ПДВ 20%.

У відповідності до підпункту 3.2 договору підряду № 6-09 від 06.09.06 року остаточні розрахунки між замовником і підрядником здійснюються щомісячно, за фактично виконані обсяги робіт, на підставі поданих підрядником актів форми КБ-2В і КБ-3 з підписанням актів на скриті роботи, виконавчі схеми і здачею кожного технологічного циклу представнику замовника. Акти форми КБ-2В та КБ-3 замовник зобов'язаний підписати в 3-х денний термін після їх подання підрядником і оплатити на протязі 5-ти банківських днів. Кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п. 1.1 цього договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

Підпунктом 12.1 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2006 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Умови даного договору підряду погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких доповнень чи заперечень та їх підписи скріплено відтисками печаток.

Статтею 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір № 6-09 на вертикальне планування бригади № 11, 15, 16 в с. Козарівка Канівського району Черкаської області від 06.09.2006 р. за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Актами виконаних підрядних робіт за вересень - грудень 2006 року (а.с. 11-14), а також за січень - липень 2007 року (а.с. 15-21) підтверджується виконання позивачем земляних робіт на загальну суму 2 384 667,30 грн., які підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідачем було проведено часткову оплату підрядних робіт в сумі 1 899 027,77 грн., що підтверджується поданими позивачем на вимогу господарського суду банківськими виписками (а.с. 38-64).

Враховуючи розмір часткової оплати відповідачем виконаних підрядних робіт сума боргу складає 485 639,53 грн.

Під час виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Кар'єрна техніка" підрядних робіт за договором № 6-09 від 06.09.2006 року товариством з обмеженою відповідальністю "Градієнт-2" було поставлено позивачу дизельне паливо на загальну суму 366 466,38 грн. Враховуючи дану обставину, сторонами було укладено угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 31.10.2006 року, 30.11.2006 року, 31.12.2006 року, 31.01.2007 року, 12.02.2007 року, 30.06.2007 року, 31.10.2007 року (а.с. 22-28), згідно яких 366 466,38 грн. було зараховано в рахунок сплати вартості підрядних робіт за договором № 6-09 на вертикальне планування бригади № 11, 15, 16 від 06.09.2006 року.

Отже, за розрахунком позивача, враховуючи зменшення суми зустрічних вимог на 366 466, 38 грн., борг за виконанні підрядні роботи, який залишається не сплаченим відповідачем складає 119 173,15 грн.

Позивач 27.04.2010 року звернувся до відповідача з письмовою претензією № 46 про сплату боргу в сумі 119 173,15 грн. Проте дана претензія залишена останнім без належного реагування, заборгованість відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення до господарського суду з даною позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Господарським судом встановлено, що спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору підряду № 6-09 на вертикальне планування бригади № 11, 15, 16 в с. Козарівка Канівського району Черкаської області від 06.09.2006 року.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "Градієнт-2" в порядку, визначеному статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів виконання свого зобов'язання за договором підряду № 6-09 від 06.09.2006 року в частині оплати боргу за виконані підрядні роботи в розмірі 119 173,15 грн.

За даних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 119 173,15 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт-2" (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Обсерваторна, 2, код 23695312, р/р 26001000319001 в "Укрінбанк" в м. Світловодськ, МФО 323505) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єрна техніка" (85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Волгоградська, 2, ідентифікаційний код 33176094, р/р 26007165601 в Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ, МФО 38085) борг в розмірі 119 173,15 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 191,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Балик

Повний текст рішення складено і підписано 30.06.2010 року.