Постанова № 102062920, 20.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6362/21

Провадження № 3/645/2127/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Богдан-Авто Харків», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 256Г,

-за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є посадовою особою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Харків», податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 256Г, допустив правопорушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями п.6, п.7, п.20 ПСБО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 р. N 318, в результаті завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 3 116 160 гри, у тому числі за 4 квартал 2017 року в сумі 384840 грн., 1 квартал 2018 року в сумі 336440 грн., 2 квартал 2018 року в сумі 312240 грн., 3 квартал 2018 року в сумі 312240 грн., 4 квартал 2018 року в сумі 312240 грн., 1 квартал 2019 року в сумі 312240 грн., 2 квартал 2019 року в сумі 312240 грн., 3 квартал 2019 року в сумі 312240 грн., 4 квартал 2019 року в сумі 312240 грн., 1 квартал 2020 року в сумі 208240 грн, 2 квартал 2020 року в сумі 240 грн, 3 квартал 2020 року в сумі 240 грн, 4 квартал 2020 року в сумі 240 грн, 1 квартал 2021 року в сумі 240 грн., п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями в результаті занижено податок на додану вартість на загальну суму 68824 грн, у тому числі за жовтень 2017 року у сумі 4140 грн; Листопад 2017 року у сумі 2483 грн; Січень 2018 року у сумі 2474 грн: Лютий 2018 року у сумі 1589 грн: Березень 2018 року у сумі 1638 грн: Липень 2018 року у сумі 5912 грн; Серпень 2018 у сумі 1187 грн; Вересень 2018 року у сумі 1228 грн: Жовтень 2018 року у сумі 2081 грн; Листопад 2018 року у сумі 1869 грн; Грудень 2018 року у сумі 843 грн: Лютий 2019 року у сумі 6286 гри: Березень 2019 року у сумі 2568 грн; Квітень 2019 року у сумі 1960 грн; Травень 2019 року у сумі 2441 грн; Липень 2019 року у сумі 4024 грн; Серпень 2019 року у сумі 1006 грн; Вересень 2019 року у сумі 1283 грн; Жовтень 2019 року у сумі 1684 грн: Листопад 2019 року у сумі 2907 грн; Грудень 2019 року у сумі 2266 грн: Січень 2020 року у сумі 16 грн: Лютий 2020 року в сумі 16 грн; березень 2020 року в сумі 16 грн: квітень 2020 року в сумі 16 грн: травень 2020 року в сумі 16 грн; Червень 2020 року у сумі 955 грн; Липень 2020 року у сумі 1111 грн; Серпень 2020 року у сумі 2127 грн, Грудень 2020 року у сумі 10206 грн; Лютий 2021 року у сумі 2475 грн., в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 2632 грн. у тому числі за березень 2021 року у сумі 2632 грн., п.46.1, 46.2 ст.46 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.08.2021 року № 14737/20-40-07-02-08/37660035.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, та належним чином.

До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення № 2595 від 20 вересня 2021 року, Акт неявки ОСОБА_1 для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, Акт про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Харків» від 27 серпня 2021 року № 14737/20-40-07-02-08/37660035.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені в період з 01.10.2017 року по 31.03.2021 року.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч