Рішення № 10206288, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/15002.07.10 За позовом Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава» До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Про визнання договору дійсним

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь:

Від позивача Шаблієнко А.С. представник за довіреністю № б/н від 03.02.04.

Від відповідача Любенко С.В. представник за довіреністю № 5 від 09.02.10.;

Клименко О.А. представник за довіреністю № 4 від 14.01.10.

Рішення прийнято 02.07.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 27.05.10. по 10.06.10., з 10.06.10. по 22.06.10., з 22.06.10. по 02.07.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання Договору індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності від 30.05.02. між позивачем та відповідачем дійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.10. порушено провадження у справі № 30/150, розгляд справи призначено на 27.05.10. о 15-20.

В судовому засіданні 27.05.10. відповідачем подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, та зазначає, що Договір був укладений сторонами строком на один рік, що діє з 01.06.02. до 02.06.03. включно. Пунктом 10.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, Договір оренди вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, в звязку з чим, термін дії Договору неодноразово продовжувався.

Відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»«...у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах,...».

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області зазначає, що 08.05.09. Орендодавець повідомив Орендаря, надіславши відповідного листа, про те що термін дії Договору оренди закінчується 01.06.09.

В судовому засіданні 27.05.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.06.10. о 11-50.

02.06.10. позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати Договір індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності від 30.05.02. між позивачем та відповідачем пролонгованим на тих самих умовах, на той самий строк, а саме, до 01.06.10.

В судовому засіданні 10.06.10. позивачем подано суду заперечення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 10.06.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.06.10. о 12-30.

В судовому засіданні 22.06.10. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Приватне підприємство Аграрно-промислове підприємство «Полтава»просить суд визнати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності від 30.05.02. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області, в особі Остапенка Юрія Васильовича та Приватним підприємством «Аграрно-промислове підприємство «Полтава», в особі генерального директора Мартиненка Миколи Івановича пролонгованим на тих самих умовах на строк до 30.05.11.

В судовому засіданні 22.06.10. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.07.10. о 12-00 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/150.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.02. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області (Орендодавець) та Аграрно-промисловим підприємством «Полтава»(Орендар) було укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до умов якого, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області передало в строкове платне користування індивідуально визначену будівлю свинарника площею 688,9 кв. м, розміщене за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Андрєєва, 2.

Відповідно до п. 10.1 Договору, сторонами було погоджено, що Договір укладено строком на один рік, а саме з 01.06.02. по 02.06.03. включно.

Згідно п. 10.6 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Позивач вказує на те. що оскільки сторони ніколи не заявляли вимог, щодо розірвання Договору, Договір автоматично пролонгувався протягом 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 років, тобто Договір діяв до 02.06.09. включно.

Позивач зазначає, що за період з 02.06.09. по 02.07.09. на адресу Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»жодних заяв від Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області про припинення дії або розірвання Договору не надходило, в звязку з чим позивач продовжує використовувати спірне орендоване майно в своїй діяльності, при цьому позивач вказує на те, що він виконує всі умови Договору в частині своєчасної оплати орендної плати та здійснення інших зобов'язань щодо орендованого майна.

Приватне підприємство Аграрно-промислове підприємство «Полтава» зазначає, що бажаючи здійснити приватизацію об'єкту оренди у 2010 році в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного майна», позивач звернувся до відповідача з ініціативою щодо приватизації зазначеного вище майна, але у відповідності до усних пояснень відповідача, позивачу стало відомо про те, що Договір є недійсним і має бути переукладений на конкурсній основі.

Оцінюючи подані позивачем докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області зазначає, що листом від 08.05.09. № 14-13-14-897 позивач був повідомлений про те, що термін дії Договору закінчується 01.06.09., та зазначив, що відповідно ч. 4 ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», подовження договорів буде здійснюватись на конкурсних засадах.

Позивача було повідомлено про те, що з метою оголошення конкурсу на право оренди спірного нерухомого державного майна, позивачу необхідно терміново надати до відповідача заяву щодо на подовження дії Договору оренди та документи, які визначені наказом Фонду державного майна України від 14.11.05. № 2975 (із змінами та доповненнями.

Крім того, в зазначеному вище листі відповідача було вказано про те, що у разі ненадання зазначеного у наказі Фонду державного майна України від 14.11.05. № 2975 пакету документів, Договір оренди буде вважатись таким, що припинив свою дію по закінченню терміну його дії, а Орендарю необхідно буде повернути орендоване майно за актом приймання-передавання до балансоутримувача та проінформувати про це Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Згідно ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»також зазначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08. у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зазначено, що Законами України «Про державний бюджет»не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Спеціальним законом про оренду державного майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», а тому в орендаря є всі права отримати об'єкт оренди на новий строк поза конкурсом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач користується спірним приміщенням тривалий час, а також умови Договору виконались позивачем належним чином, в звязку з чим, Приватне підприємство Аграрно-промислове підприємство «Полтава» має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії Договору оренди поза конкурсом.

Відповідач вказує на те, що ним на адресу позивача було надіслано лист від 08.05.09. № 14-13-14-897 з повідомленням про те, що строк дії Договору оренди від 30.05.02. на будівлю свинарника загальною площею 688,9 кв. м, що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Андрєєва, 2 закінчується 01.06.09.

Судом встановлено, що у листі відповідача від 08.05.09. № 14-13-14-897 зазначена адреса Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»- 02081, м. Київ, вул. Клеманська, 5.

Але, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 246242, місцезнаходженням Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»є: 02128, м. Київ, вул. Вершигори, 3, кв. 75.

Крім того, в Договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності від 30.05.02. також зазначена адреса Орендаря - Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»: 02128, м. Київ, вул. Вершигори, 3, кв. 75.

Таким чином, з наведеного вбачається, що на адресу Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»лист відповідача від 08.05.09. № 14-13-14-897 з повідомленням про те, що термін дії Договору закінчується 01.06.09. не надходило.

Крім того, слід зазначити, що доказів відправлення зазначеного вище листа від 08.05.09. № 14-13-14-897 на адресу позивача, відповідач суду не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»задовольнити повністю.

2.Визнати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності від 30.05.02. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області, в особі Остапенка Юрія Васильовича та Приватним підприємством «Аграрно-промислове підприємство «Полтава», в особі генерального директора Мартиненка Миколи Івановича пролонгованим на тих самих умовах на строк до 30.05.11.

3.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 19028107) на користь Приватного підприємства Аграрно-промислове підприємство «Полтава»(02128, м. Київ, вул. Вершигори, 3, код ЄДРПОУ 16394142) 85 (вісімдесят пять) коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М. Ващенко