Ухвала суду № 102062324, 21.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4917/21

Провадження № 1-КП/639/443/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,

прокурора – Караченцева Д.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Коросташевського П.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.01.2021 року за №12021220500000033 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що під час допиту обвинувачений вказував, що в дійсності особою, за участі якої проводилась негласна слідча (розшукова) дія відносно нього – контроль за вчиненням злочину, є ОСОБА_3 . При цьому прокурор в судовому засіданні також надав письмову заяву ОСОБА_2 , в якій останній просив допитати його в якості свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під його справжніми анкетними даними дійсними.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції.

Вимогами ч. 9 ст. 352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

До свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу, його змінені анкетні дані - « ОСОБА_4 ».

Так, про те, що ОСОБА_3 є особою, за участі якої проводилась негласна слідча (розшукова) дія відносно ОСОБА_1 – контроль за вчиненням злочину, вказував під час допиту сам обвинувачений.

На теперішній час свідок не заперечує проти розкриття його справжніх анкетних даних та просить допитати його в режимі відеконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому він тримається під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення безпеки свідка та здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту свідка ОСОБА_2 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, думка обвинуваченого при вирішенні питання щодо проведення дистанційного судового провадження є визначальною лише в частині участі самого обвинуваченого в такому провадженні, а не щодо допиту інших осіб.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження 21.12.2021 року о 12:00 годині в частині допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 4 ст.336 КПК України доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь